Comme quoi le droit, c'est comme le reste, il ne faut pas trop le laisser aux hyper spécialistes.

" Pour qui le soupçon tient lieu de raisonnement" ...il ne se sent surtout pas visé. Pathétique ce gars. Un vrai danger public qui encarte au PS mais qui a de tres bonnes amitiés chez les mêmes qui conseillaient Sarko et conseillent Valls.

la réponse doit donc être aussi méthodique et fondamentale. Démontrer point par point que le préjugés n'en est pas un. C'est une belle vitrine là.

Tout comme le député qu a interviewé Merome...ces politiciens meprisent tous les gens qui pensent différemment d eux.
http://merome.net/blog/index.php?post/2015/04/05/d%C3%A9put%C3%A9sd%C3%A9pass%C3%A9s
et
La billet d Eolas : http://www.maitre-eolas.fr/post/2015/04/06/Relisons-la-notice

Relire sun-tzu

Répondre à la provocation ferait perdurer le débat, inutilement, jusqu'à ce que la loi soit de toute évidence adoptée. Eux auront toujours des billevesées à sortir.
Qu'elle soit modifiée ou non, cette loi n'aura jamais de garde-fou. Que les arguments soient là ou non, les opposants n'auront, visiblement, jamais ce qu'il demandent.
Ce projet de loi s'ajoute aux gouttes d'eau qui, un jour, feront déborder le vase. Le problème c'est qu'avec tous les besoins qu'on s'ajoute, le vase grossi. C'est à croire qu'il faut le casser soi même pour être écouté et compris dans cette "démocratie"...

Cela dit, et à mon sens, ses propres paroles le concerne.