Ouais, j'suis pas sûr que ça m'attirerait…

Mmh, j'ai jeté un oeil sur le site de l'EPSI (que je connais un peu pour avoir des amis qui y sont passés), beh ça m'aide pas beaucoup plus à me faire une idée, sinon que open source semble bien amalgamé au libre.
Y a un certain flou!
Faudrait que je me plonge dans les catalogues de formation pour me faire une meilleure idée ;)

J'avoue, j'arrive pas trop à cerner le truc... Faudrai voir dans les faits à quoi ça ressemble.
Mais si c'est une école sérieuse, c'est plutôt une bonne nouvelle : ça veut dire qu'en plus d'avoir gagné sur le plan technique, le libre est aussi en train de gagner sur le plan de la communication publique. Et j'aime bien l'idée que l'école soit ouverte aux travailleurs aussi. Le mobilité professionnelle est un énorme problème en France. Tu choisis une orientation à 18 ans, c'est-à-dire quand t'es le plus susceptible de faire des choix stupides, et t'en bougera plus de ta carrière.

La vidéo de promotion est absolument ridicule. J'ai même pas réussi à dépasser la moitié...
Pour ce qui est de la formation en elle-même, je trouve pareillement que c'est ridicule. Y a pas de différence entre coder un logiciel propriétaire ou un logiciel, et pour l'admin sys, il a juste à s'habituer aux différents outils.

@Phigger: je suis absolument pas d'accord. Je suis dans une boîte qui fait du logiciel propriétaire (C++) et je peux te dire que coder pour du propriétaire ou pour de l'open source c'est sacrément différent. Les outils ne sont pas les mêmes: Visual, Perforce vs Vim, git, par exemple; la manière de valider n'est pas la même: une code review et c'est bon (1h) vs faire un patch et attendre que la communauté l'accepte (1 mois). Alors, oui, on peut toujours changer ses habitudes, mais l'entreprise va préférer quelqu'un qui connait déjà tout ça parfaitement.

@Creak : Il me semble quand même qu'un certain nombre de SSII utilisent des logiciels libres en internes, y compris pour le propriétaire. Mais sinon, ceux qui bossent dans l'open source en professionnel ne s'embêtent d'attendre la validation. Ils forkent pour le client, la communauté validera si elle le souhaite, mais la société ne s'embêtera pas à attendre.

Puis aussi, tu cites quelques exemples particuliers dans ton cas. Les devs Java par exemple, utilisent beaucoup Eclipse, déjà open source. J'en ai vu plusieurs utiliser vim ou emacs pour coder du propriétaire en C.

Non, je pense vraiment que le meilleur moyen d'accéder à un poste dans une boîte qui fait de l'open source, c'est de faire des études "classiques" d'informatique, et de contribuer à des projets libres.

@Phigger: Effectivement, j'exposais mon expérience dans une boîte qui code en C++ (c'est d'ailleurs pour ça que je l'ai précisé, car le web dev est souvent bien plus open source-friendly). Mais pour ajouter de l'eau à mon moulin, je viens justement de tomber sur une news d'AMD qui essaye de libérer son logiciel propriétaire (Catalyst) et de le faire rentrer dans le kernel. Évidemment 93K lignes de codes d'un coup, ça plait moyen aux mainteneurs: https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Massive-DAL-Driver-Woes

Ah ça, forcément, c'est un évènement particulier ^^ Je suis pas sûr en plus que ce soit une bonne idée de le mettre directement dans le kernel

HS: J'avoue que ça m'étonne de la part d'AMD. Ça fait plusieurs années qu'ils travaillent avec les devs du kernel, je pensais qu'ils l'auraient su que ça ne se passait pas comme ça depuis le temps. Faut croire que les habitudes sont difficiles à perdre ;)

Pour la vidéo, j'ai hésité entre rire et pleurer.
L'open source devient une tarte à la crème comme le développement durable.

our compere is not a native speaker, I think he is english. I can no longer grasp the nuances in French, but this seemed grotesque.