Oui nous sommes infantiles, immatures, et nous avons collectivement les maîtres que nous méritons ! Il serait temps de s'apercevoir que nous vivons dans une oligarchie qui nous dirige comme un troupeau d'imbéciles. Parce que la majeure partie de la population est soumise et obéissante, telle que l'éducation nationale les a conditionné à être !

L'éducation nationale a aussi façonné des gens comme toi et moi. Elle n'est pas la principale responsable à mon avis.

Non, elle n'est pas "la seule et unique" responsable, c'est sûr, y a plus de nuances que ça. D'ailleurs elle ne s'est pas imposé toute seule.
Et la plupart des gens acceptent sans broncher de lui confier leurs enfants, ou peut-être plus justement d'y enfermer leurs enfants, avec des inconnus.
Personnellement je ne suis pas spécialement heureux d'y avoir été conditionné et c'est la remise en cause (entre autres, aussi) de ce qu'on m'y apprenait qui m'a permis de comprendre que vivre n'avait rien à voir avec ce que l'EN (et ma famille) m'indiquait comme modèle, extrêmement limitant, soumis, inintéressant, quasi mort.

Le rôle de l'éducation nationale est d'enseigner. Je trouve qu'elle porte mal son nom, car l'éducation est une affaire humaine qui commence d'abord au sein de sa famille (pour les chanceux qui en ont) et ensuite dans le corps social. L'éducation s'offre au petit enfant et ne s'impose pas. En grandissant, l'éducation se choisi car c'est l'individu qui au final s'éduque pour intégrer le corps social qui lui est utile et auquel il sera utile. C'est pour cela qu'il faut transmettre le plaisir de s'éduquer en se cultivant, la culture étant garante de diversité intellectuelle donc de progrès. Comprendre la culture de l'autre c'est observer l'objet sous tous les angles et en fonction de sa propre esthétique en voir l’efficacité, la beauté, l'usage, les défauts, les avantages … En somme ce qu'il a objectivement de plus mais aussi de moins, car nous avons toujours tendance à mettre en avant les avantages de nos points de vue en niant totalement celui de l'autre. L'autre avec la même légitimité que l'on s'est octroyé fait de même.

Le corps enseignant lui, hé bien il enseigne ce qu'on lui dit d'enseigner, il est tenu à de grandes lignes qui sont définies politiquement (il faut bien le reconnaitre). Dans un état réellement démocratique, on enseignera à penser par soit même, à construire le discours, mais aussi à écouter celui-de l'autre. L'enseignement devrait commencer par l’apprentissage du débat, car la est la vraie liberté. La liberté de s'exprimer allant de pair avec le devoir d'écouter.
Sans cette réciproque il n'y a pas d'enseignement possible. Car alors on n'enseigne pas, on formate, on inculque.
Quelque soit la culture,le corps enseignant ne devrait jamais devenir par exemple: un "coran saignant".
Cela vaut pour toutes les religions qui s'imposent comme modèle politique,
Dans son ensemble cet attelage politique/religieux est le terreau du fanatisme donc de l'anti-débat.
En somme quand l'éducation nationale devient l'éducation nationaliste ou religieuse, on remplit un trop grand espace de cerveau par une trop petite pensée.

le très bon film "the great debaters" avec Denzel Washington illustre assez bien la nécessité de promouvoir l'éducation, contre l'obscurantisme.

Il y a les discours, et il y a les faits, quand une personne passe plusieurs heures par jour avec des enfants, elle éduque, pour moi c'est une évidence factuelle. J'ai eu plusieurs discussions à ce sujet avec des enseignants de l'EN qui se serinaient à eux-même qu'il n'éduquaient pas mais "enseignaient" seulement. Pour moi c'est un mensonge, un déni de réalité, un jeu de mots, et EN = conditionnement national.
Le comportement de tout adulte avec qui il passe du temps éduque l'enfant. Les profs qui m'ont le plus intéressé sont ceux qui partageaient avec leurs élèves leur vision intéressante (pr moi) de la vie.
Obliger des enfants à rester assis entre quatre murs et leur seriner que c'est pour leur bien n'a pour moi rien à voir avec une éducation telle que je l'entends mais tout à voir avec l'apprentissage de la soumission à une autorité illégitime, ce qui est largement confirmé par notre fonctionnement social et intérêt politique, la "qualité" de nos oliqarques et la mentalité nationale moyenne.
Comme dit l'autre, « quelle est la valeur d'un enseignant/éducateur qui n'a pas conscience de, ne connaît pas, ses propres conditionnements ?»
Et j'en vois tellement des enseignants comme ça, tellement sûrs de la qualité de leur belle mission, qui ne doutent de rien....
Quand à la famille, ceux qui en ont manqué rêvent apparemment sur ses bienfaits, sans prendre en compte que certaines familles amènent également souvent ses "pathologies". On apprend au sein de la plupart des familles la corruption, la division, c-a-d le fait de préférer sa famille aux "autres", qui ne font pas partie de la famille. Et quand on s'éveille, jeune adulte, tout le travail est alors de se déconditionner de la vision familiale... de sortir de ce carcan affectif...
L'herbe est souvent plus verte ailleurs, dans notre tête ! Enfin le sujet est vaste...

Bon je suis un peu décousu là, mais merci de l'échange, je ne connais pas ce film dont tu parles, je chercherais

Tu le dis très bien, il y a la fonction d'enseigner, et il y a le devoir d'éduquer. L'éducation comme tu le soulignes est une vision propre qu'il faut être capable de communiquer sans exclure toutes les autres.
L'éducation nationale dont tu as gardé l'image négative a été induite par des personnes qui se contentaient du service minimum. Mais visiblement tu as rencontré de rares enseignants je te le concède qui assumaient leur rôle dans la société qui est d'éduquer en ouvrant l'esprit à la pluralité de pensées.
Découvrir une vérité, n'exclue pas toutes les autres.
affirmer que le mouton est blanc n'exclue pas qu'il ait quatre pattes, tout comme il est des moutons noirs.
La vérité est dans l'œil de celui qui contemple le mouton :)

Nous ne sommes pas en démocratie ! =(

Jean, pour être clair, je suis plutôt de l'avis de cet article, sur l'EN