je trouve toujours très injuste de confondre chrétien et catholique. C'est du même tonneau que de confondre un maître spirituel et l'empire romain...
En outre cela procède du crime culturel scientiste anglo-saxon contre l'Esprit.

je ne vous comprends pas Misha

pour faire court, chrétien devrait faire référence à l’enseignement du christ, qui est un enseignement d'amour fraternel etc, et catholique avec toutes ses dérives cléricales, anglicanes protestantes etc, fait clairement référence à la religion de l'empire romain qui est l'exercice d'une police dogmatique de la pensée et tous les sévices qui s'en suivent... Les deux ne sont en rien comparables. les uns sont toujours accusés au nom des autres. Même si malheureusement actuellement la plupart des gens confondent les deux.
la question des arbres magiques, plantes ou champignons, de leurs bienfaits ou de leurs méfaits reste entière. Sinon que beaucoup s'accordent à dire que ces hallucinogènes sont à la source du chamanisme.

Cristianismo:

La creencia de que un zombi judío cósmico pueda hacerte vivir para siempre si de una manera simbólica comes su cuerpo y telepáticamente le dices que le aceptas como tu maestro, así él puede eliminar el pecado original de tu alma que está presente en la humanidad porque una mujer creada de una costilla fue convencida por una serpiente parlante de que comiera una manzana de una árbol mágico

tiene mucho sentido

« chrétien devrait faire référence à l’enseignement du christ », si tu le dis Misha, mais c'est pas la cas, c'est ta définition à toi et ton interprétation personnelle du mot. Or, Chrétien sont tous les croyants au royaume de Dieu, fidèles à la bible et l'évangile de toutes dénominations et/ou dérivés qui sont issus de chaque schisme ou nouvelle interprétation de l’évangile : anglicanisme, le protestantisme et ses dérivés. Par contre, catholique fait uniquement référence à la religion de l’empire romain devenu le dogme de l’église uniquement Apostolique et de Rome.

ce n'est pas seulement une interprétation personnelle c'est avant tout une interprétation radicale et historique. Ce serait aussi impropre par exemple que de qualifier le sovietisme de communisme.

C'est l'explication admise, voir commune, qui est abusive même si elle occupe tout le devant de la scène.

factuellement et historiquement les schismes et autres interprétations dérivations ou dissidence, ou de quelque façon qu'on les nomme, le sont toutes de l'église catholique romaine.

De la même façon que les fidèles aux évangiles, et autres schismatiques, évangélistes et croyants au royaume de Dieu de tout poils, le sont tous sur la base des quatre évangiles compilé par R ome, sous les Ordres de l’empereur romain Constantin, c'est pour quoi l'église à l'origine de tous les schismes 'chrétiens' est l'empire romain.

Mais le fait est que la compilation de Constantin à réduit à quatre des évangiles qui étaient plutôt au nombre de trente, lesquelles s'adressaient à des croyants et des croyances informels et extrêmement divers.

En bref l'essentiel des errances contemporaines le sont d'une religion impériale qui a occulté l'essentiel de l'enseignement Chrétien originel qui est le seul à mériter cette appellation.
Pourquoi devrait qualifier de chrétien des impérialistes?

concernant la bible et les serpents je ne saurait que trop conseiller la lecture d'Anton Parks...

Y si tú no oye hablar las serpientes es que no tuviste tu dosis.

une autre façon de dire que les conflits religieux sont surtout des conflits impérialistes ...ce dont l'actualité témoigne explosivement.

The original post is a bit harsh, but basically true. Superstition, myths, fables, allegories, and moral opinions.

J’ai lu quelques évangiles apocryphes et je les trouve plus spirituel selon moi… .
J’ai donc lu ceux de l’évangile de Marie, de Thomas et de Judas. Mais il en existe beaucoup d'autres.
Mais oui pourquoi l’empire romain de Constantin n’a t-il pris en compte que les quatre évangiles dit canonique ? Si ce n’est pour unifier l’empire ? Et dénaturer la chrétienté ?

unifier l'empire au moyen d'une religion universelle. C'est une recette qui a encore de nombreux adepte dans les hautes sphères impérialistes, heu pardon, chrétiennes comme vous dites!!

Ce qui est à la mode en matière dogmatique c'est l'objectivisme scientifique! totalement imparable! Et le conformisme qu'il génère est d'un bien meilleur rapport que la mythologie....

Je préfère de loin l’épopée de Gilgamesh et l’histoire de Enlil et Ninhursag les principales œuvres sumériennes qui ont inspiré les hébreux… et donc la bible. =)

jé,
j'ai toujours pas capté si tu connais Parks....?

enlil c'est pas le bon!

Parks, je ne connais pas ?

http://www.antonparks.com/main.php

Mouaip... effectivement maintenant je sais pourquoi je ne connaissais pas Anton Parks !
Un écrivain qui n'a rien de scientifique et non reconnue comme tel.
Mais au moins il a le mérite de faire du business lucratif... .
Je ne suis pas adepte de "nibiru", la terre creuse, de l'ufologie, des reptiliens, etc. et autres débilités du genre.
Je n'adhère pas du tout a ses théories fantasmagoriques du pays des fées et des ET. Mais il y a moyen de faire des bon films de sciences-fictions ? Genre Star Trek ou Cosmos 1999... .
Quand j’écris et parle d’archéologie, je ne fais pas référence a ses foutaises de Parks. =O

Aprés, je me suis effectivement trompé dans le nom du dieu mythique d'Enlil car s'agit en faite de Enki... donc Enki et Ninhursag. =)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Enki_et_Ninhursag

PRÉFACE des Chroniques de Girku
(VERSION INTÉGRALE)
Par le journaliste
Alain Gossens

' La première fois que j'ai ouvert ce livre d'Anton Parks, peu après sa première publication en 2005, je dois avouer que j'étais traversé par un certain scepticisme et quelque a priori. En effet, Anton Parks se fondait sur des expériences personnelles et donc subjectives et bizarres de la conscience qui lui donnaient accès à un monde étrange, incroyable et très lointain pour écrire son livre et donc, relater ce qui pouvait bien être l'histoire des entités qui furent impliquées dans la genèse de l'humanité. Parce qu'une partie de mon esprit demeure très conservatrice, ou encore, d'une façon plus élégante et hypocrite, par réflexe "journalistique", j'ai toujours éprouvé une certaine méfiance à l'égard des récits de channelling, de remote viewing (vision à distance) et de voyages astraux. À moins que... À moins que l'auteur ne s'avère avoir les pieds sur terre et qu'il ne soit capable de produire un lien concret entre son expérience personnelle et des éléments de réalité relevés par les sciences exactes ou les sciences humaines. Ce qui s'est révélé être le cas avec Anton Parks comme j'ai pu m'en rendre compte au fur et à mesure de la lecture de son ouvrage et du suivant. Dans cet univers où la surprise peut alors surgir lorsqu'une œuvre qui prend les allures de la fiction - mais qui pourrait ne pas en être - permet de jeter des ponts entre ces trois domaines : les sciences exactes, les sciences humaines et les mythes et légendes fondateurs de nos civilisations.'

L'auteur, (Parks) très proche des conceptions que les Gnostiques avaient du monde, nous explique comment et pourquoi des systèmes de pouvoirs et de croyance de type patriarcal et très hiérarchisé ont pris les rênes de notre civilisation.

Dites vous bien que quand on parle de gnostiques, il est évidement question de serpents qui parlent...

Et au vu du nombre de repartages de ce thème, il semble évident que cette histoire de pomme qui empêche d'entendre parler les serpents est restée en travers à plus d'un !...

toute cette page d'introduction
http://www.antonparks.com/main.php?page=girku_tome1
répond assez clairement aux allégations défensives de jéjé que je remercie pour son enthousiasme communicatif!

Ce livre possède un but, celui de nous montrer l'existence d'un mécanisme dévastateur, soigneusement occulté ayant pour racine la loi du plus fort et d'un système qui, de plus, nous maintient dans l'ignorance. Une ignorance ouatée, une sorte de confort neutre qui ne nous donne pas envie de vous réveiller.

T'aurais pas abusé du LSD dès fois ?? Par ce que si c'est sa j'peu comprendre là ! =D
Une p'tite bière, un p'tit pète et un p'tit trip... olé olé olé grosse monté. MDR =D
Je maintient, il y a moyen de faire de très bon film de science-fiction ! hé hé ! ;-)

j'aurais été abusé!? à l’insu de mon plein gré?!

Le truc extrêmement troublant c'est que tout ce cirque est inscrit sur les tablettes d'argiles sumériennes et akkadienne. des dizaines de millier de tablettes parmi une masse encore plus abondante de non transcrite, ou détruites; et qui amènent à penser, par le croisement qui peut en être fait que dans ce temps là, la presse, c'est à dire les tablettes d'argile gravés, n'était pas au mains d'une oligarchie, et donc que l'histoire qui y est raconté est des plus plausible. En ce sens c'est bien un travail super scientifique que fait parks, même si il est par ailleurs né dans un chaudron de potion magique. Le plus extraordinaire c'est que les deux aspect, le scientifique et le romanesque se complètent, ce qui fait de l'œuvre de parks un travail non seulement unique mais aussi universel.

Mais tu ne crois pas si bien dire, parce que tu ne l'as pas lu donc, à coté des Chroniques du Girku le scénar de la guerre des étoiles ressemble à un tintin, et avatar peut aller se rhabiller
le plus hallucinant à propos de pèt, cela même sans goutter à l'arbre de la connaissance du bien et du mal (interdit!) c'est que c'est notre histoire. Au final la réalité dépasse toujours la fiction.

Mais... mais ...mais... t'es resté chépère ou quoi ? =)
C'est bon, j'abandonne... . =(

On ne peut pas être d'accord sur tout...

Tu te range probablement aux avis du 'récit scientifique officiel' . Ta religion c'est la science?...
Libre à toi de croire que tu descend d'un singe! mais c'est d'un conformisme affligeant.