Il y a 3 types de mensonge :
les petits mensonges,
les gros mensonges,
et les statistiques !

Il fraudrait appliquer les méthodes de Wikipédia pour faire nos analyse. On mettrait des bandeaux (dans nos petit tête :-) ) en début d'article, de journal comme sur wikipédia par exemple :
Ou sont vos sources ?
Pas assez de sources primaires .
Pas assez de sources secondaires.
Cette article est une ébauche .
Cest article est un peu trop publicitaire.
etc

Axiomes, hypothèses et conjonctures, chacun sera libre de proposer une prédiction et une méthode expérimentale pour en démontrer sa validité (et non sa véracité).

La méthode scientifique permet de déconstruire, réfléchir et décortiquer. C'est surement ça qui te plait, (moi en tout cas c'est ça) alors que la "politique médiatico-économique" d'aujourd'hui dont tu parles ne stimule et ne met pas du tout sur la méthode scientifique et l'esprit critique, elle se base sur une méthode de persuasion par densité d'arguments (pas forcément vrais et non plus lié logiquement entre eux quand nous en analysant le contenu). Autrement dit, elle utilise la rhétorique. Le but étant de convaincre l'interlocuteur de la véracité effective d'un sujet ciblé. Effective par simple légitimation autoritaire de l'outil/moyen/personne par lequel le sujet est observer.

Les maths, ou tout autre matière fonctionnant avec une méthode scientifique sont intéressantes car elles permettent de remettre en question, elle nous donne un pouvoir d'action sur un sujet abordé.
Les médias, et leurs monde eux, ne cherche qu'à convaincre, persuader et non faire réfléchir.

Logique comme commentaire mais intéressant à lire. :)
Je pense que tu savais déjà ce que j'ai dis mais bon : une simple envie d'écrire par possibilité d'expliquer :)

"Quand on peut on veut, alors qu'attendons nous pour mettre en place les conditions matérielles d'existences qui nous permettraient de pouvoir ?"
Anonyme.

@Monerp, je ne dirais pas que toute statistique est un mensonge. En somme une mesure et un calcul sur une mesure peut être très précis et juste. En revanche c'est l'interprétation des résultats qui est relativement subjective, comme les corrélations les plus farfelues. Cependant, les mathématiques statistiques sont un domaine valable réel, encore faut-il les utiliser correctement, je le conçois.

@Satprem, tu as tout à fait raison, tu complètes très bien ma pensée.

J'avais beaucoup aimé une intervention d'Etienne Klein qui s'exprimait sur la question : A quelle distance sommes-nous .
J'aime beaucoup sa position de physicien et de philosophe. Il exprime vraiment beaucoup de choses que je partage, notamment sur l'esprit scientifique vs technologies de consommation.

oops. le sujet de sa conférence était : L'esprit des Lumières souffle-t-il encore ?

Déjà il cite Bourdieu :P

... Bon, je sais pas si j'ai tout compris..(beaucoup de mots compliqués ^^' ) et le contexte dans lequel je l'entends ne correspond pas entièrement à la discussion du coup un pu dur.
Mais en tout cas toutes cette idée du questionnement sur LA vérité comme substance existante et matérielle me pose problème un peu.
Je ne pense pas correspondre au deux catégories qu'il énumère pour cibler les courants de pensées actuelles, bien qu'elles deux me parlent quand j'y réfléchis, mais j'ai beaucoup de mal avec cette pensée qu'une idée, un concept culturelle, (la vérité) puisse cibler et déterminer une substance réelle et universelle que certains pourrait détenir. Je serais plus à envisager son idée que : le progrès est infini et que par conséquent il est placé comme négation des croyances, théories et hypothèses. C'est à dire que le progrès serait se qui caractérise l'outil de "critique" qui nous permet d'avancer tant dans nos méthodes, nos visions, nos postures, et non l'une d'elle déterminé par je ne sais quel corps social, notre culture ou nos habitudes.
J'espère avoir été clair. ^^' il est tard :P
Je la regarderait demain encore pour voir :)