Nan mais c'est quoi c'est article ? Superficiel et mal construit, aucune analyse... Juste un titre racoleur. Déjà l'hypothèse de base ne semble ni pertinente, ni vraiment intéressante. Ensuite, dans un monde où 50% de la production de céréales part à nourrir les animaux, je ne vois pas où se situerait la pénurie alimentaire si on n'a plus d'animaux à nourrir. Quant à évoquer le problème de certains peuples qui ont une longue tradition d'élevage, ça me semble complètement hors de propos : leurs modes d'élevage et leurs niveaux de consommation n'ont rien à voir avec les pratiques des pays développés, et ne sont pas vraiment un problème.
J'aurais envie de souligner un point positif : les avantages d'une baisse de la consommation de viande sont clairement exposés... mais alors je ne vois plus trop le lien avec le titre.

(j'ai oublié de parler du point sur les emplois : c'est comme dire qu'il faut arrêter la prévention routière parce que les accidents créent du PIB !)

Un des plus mauvais article que j'ai eu l’occasion de lire sur le sujet.

Je sais pas quoi dire d'un tel article non plus. Merci pour le partage, ça m'a bien fait monté la tension. Je parle meme pas de la section commentaires.

Et effectivement, le coup du poids des traditions est un tantinet lourdingue. Dans ce cas là, rétablissons la peine de mort, retirons le droit de vote aux femmes, dogmatisons le droit de cuissage ( orthographe pas sur), etc..