D'une part parce que le mariage pour tous n'est pas un mouvement homophobe mais de preservation des structures familiales traditionnelles et de défense du droit des enfants à n'etre ni orphelin de pere ou de mere ou des deux, dans une nouvelle configuration qui multipliera les adoptions via gpa etc
D'autre part parce que la "statue" dont vous parlez ne représente nullement un rapport homosexuel, mais un baiser fraternel dont vous faites une interprétation anachronique ( http://www.racontemoilhistoire.com/2016/01/20/bisou-bouche-histoire/ ) .
Parce que la campagne du ministere n'est pas scandaleuse car montrant des homosexuels, mais parce qu'elle fait la promotion de mœurs qui justement entrainent les maladies qu'elle prétend combattre comme le libertinage.
Quand à l'argument l'inconnu denis fontaine, en quoi une sculpture d'un siecle montrant un baiser fraternel est un argument dans cette affaire ?
bisous quand meme.

Il faudra quand meme vous interessez un jour a l'importance de la filiation, et pourquoi justement des associations d'orphelins manifestaient également lors des manifs pour tous, plutot que de faire des mines satisfaites quand on nous impose, de maniere synchrone, ce genre de politique à l'echelle mondiale ... et pourquoi souvent les personnes issues de philosophie traditionaliste, ont une porté plus essentialiste des questions que ceux comme vous qui ont une tendance tres matérialiste. Plutot que d'écouter des conf d'histoire républicaine jacobine laïcarde sauce asselineau, essayez d'élargir votre champs de conscience pour comprendre d'autres points de vue, plutot que les accabler de petites saillies du style "chié une pendule" ... L'Histoire remettra les horloges à l'heure.

Bravo Roland

@L'irréductible Gaulois : ce que les gens ignorent, c'est que j'etais favorable au mariage pour tous quand j’étais plus jeune, avant de me poser les bonnes questions lors des débats et d'étudier plus en avant ce genre de questions. A force de se faire manipuler par la doxa, on a vraiment integré des logiciels dégénérés.

Je vous invite à lire un grand classique qu'est Le Banquet de Platon. L'amour ne se subdivise pas dans des catégories de structure familiale, c'est une question bien plus profonde...

Le statut matrimonial n'entame pas le droit des enfants ! Où avais-vous vu une chose pareille !, tout au contraire en sécurisant le foyer, il apporte une protection. Et il n’entraîne pas non plus une augmentation des orphelins !

Quant à faire un message de prévention sur les maladies sexuellement transmissibles, en niant la vie sentimentale des personnes ciblées par le message, comme vous voudriez le faire... ce serait tout simplement saboter la campagne de prévention, en particulier pour les personnes ayants des pratiques homosexuelles...
Ne pas informer les personnes serait criminel.
Le Ministère de la Santé joue son rôle en la matière.

Concernant votre point de vue sur le libertinage et les mœurs amoureux homosexuels, permettez que je vous dise que vous faite là, preuve d'intégrisme réactionnaire. L'Eglise a toujours condamné la sexualité si elle n'était pas utilisée dans l'unique but de la reproduction et dans le cadre du mariage devant l'Eglise. C'est d'ailleurs pour cela que je suis profondément anti-clérical. Et je n'ai pas besoin de citer les nombreuses proses qui dénoncent cette exploitation éhontée du complexe du refoulé pour proposer une société basé sur la culpabilité, la souffrance, l'ordre, et la soumission.

La “Fraternité des peuples” de Jules Dalou, qu'elle belle sculpture !!, quelle sensualité. Et si votre rancœur ne voit la qu'une effusion fraternelle asexuée, permettez que pour d'autre cette fraternité des peuples se traduise par de réelles relations d'amours..., et par ce baisé sensuel.

Bon, j'ai pas envie d'en faire des tonnes face a vos propos dégénérés. Vous trouvez normal de faire la normalisation de moeurs sexuels à risque dans l'espace publique, quitte à augmenter ces phénomènes et donc les maladies, comme c'est le cas de toutes ces campagnes depuis des décennies. Intégrisme réactionnaire, si vous voulez. Le mariage pour tous va changer les principes de la filiation, ne vous en déplaise, la marchandisation du corps des femmes et des enfants via la PMA/GPA ca n'est pas un fantasme. Vous ne pouvez pas faire l'éloge du libéralisme sociale et vous plaindre du libéralisme économique, de l'individualisation et de ces conséquences dramatiques dans nos sociétés post-moderne. Quand à la projection de vos fantasmes libertaires dans une sculpture du 19eme, est-ce que les femmes et les enfants entourants vos semblables sont la pour une partouse ? Ou ne s'agit-il, comme le titre le dit clairement, que d'amour fraternel, avec une inspiration néo-classique reprenant une iconographie romaine des corps nus ...

Mais je vais plutot m'amuser de votre terme "soumission" pour citer un de mes interlocuteurs musulmans chances pour la france, dont vous faites grande fierté d'accueillir en nombre, par solidarité, et a qui je demandais comment on pourrait les concilier islam et république :

tout le monde sait où exactement est le problème, ce n'est pas le multiculturalisme : c'est l'islam et les musulmans. Et il y a un problème car ils ne sont pas chez eux et ils le savent, ils le sentent, et ils ne troqueront jamais leur culture et leurs lois pour se soumettre à une autorité qui met en prison des gens qui disent que l'homosexualité est une abomination contre la nature, une autorité où l'avortement est un droit constitutionnel, où la femme est l'égale de l'homme, où l'adultère est un simple motif de divorce et non pas un crime capital, où la fornication doit être normalisée, où l'état doit organiser et taxer les dépendances et les maladies des gens (alcoolisme et ludopathie), etc. et j'en passe. Tu trouveras difficilement un sujet où la morale et la législation occidentale est compatible avec la morale et la législation islamique, à part les trucs de base comme la pédophilie, le meurtre, le viol, le vol, etc., et encore, les peines ne sont pas les mêmes (peine capitale pour tout ça dans l'islam, ablation de la main pour le vol) et gageons que tout ça ne manquera pas de sauter en Occident (ils ont déjà essayé de normaliser la pédophilie dans les années 70, c'était juste trop tôt.) "C'est quoi votre projet politique pour que les institutions soient plus respectueuses de vos convictions et votre liberté ?" Coran, Sunna, Califat.

Ludovic-Mohamed Zahed n'a visiblement pas la même vision de l'Islam. https://youtu.be/l6uz6gvhGC4

Pour connaitre par ailleurs Ludovic-Mohamed Zahed, il est plutot la preuve de ce que j'avance... Victime d'ostracisme dans les différentes mosquées qu'il a côtoyé du fait de sa sexualité, il s'est proclamé imam et a fondé sa propre mosquée lgbt. Voyez clairement le debat avec ramadan ou d'autres, l'islam condamne ce genre de chose, surtout celui qu'on importe avec l'argent des pétromonarchies du golf. Sur cette question ou d'autres, vous ne faite que de partager des sujets clivants en pretendant militer dans un parti qui prétend eviter ce genre de sujet.