très intéressant...

Pff ! trop long à lire ! J'ai lu les titres et un peu plus. Pas aimé l'intro : les vegans sont blablabla... : chaque fois qu'on dit les (femmes/hommes/chiens/américains/enfants...ou n'importe quel terme ), on dit des conneries en généralisant. Notez bien que je ne suis pas végane, donc en dehors de la polémique....

Et sinon, vous avez des arguments structurés à opposer? Si cette critique est faible, ça ne devrait pas être difficile de la démonter, non?

:)) Patient13 a envie de discuter !

@nad Qu'est ce qu'on fait, on se met à la tache ou on invite le Schtroumpf Grognon ?

oh non on ne peut pas discuter avec ce schtroumpffff pfff ;)

Vous avez bloqué les commentaires sur le site ou quoi ?
Si tous les chiffres y sont aussi malhonnêtes que ceux des gaz à effet de serre, je pense qu'on peut s'économiser une soirée en ne lisant pas l'article.

Explication : ils sont limités à la France, et mettent CO2, CH4 et N2O dans le même panier (la bonne blague).
Après, pour ce qui est de savoir si le végan est écolo, c'est comme d'essayer de dire que les fachos roulent tous en 4x4 et inversement. Faut nuancer :-)

@durand je ne comprends pas complexion non plus... ;-)

@Durand Eric: tu n'argumentes pas. tu reprend juste l'argumentaire adverse en disant "bullshit!" et en traitant de tous les noms l'auteur de l'article, puis tu balances ton dogme

Bref, un foutu paladin en croisade, et c'est justement ce qu'on reproche aux vegans. Tu es juste né trop tard pour être maoïste; regardes ce que sont devenu les maos en vieillissant, et tu sauras ce que tu deviendras dans quelques années

Et sinon, de quel point précis pourrions-nous parler? Sur quel point accepterais-tu éventuellement de discuter en acceptant de remettre en question ta conviction si les arguments adverses sont pertinents?

Je pense qu'il est inutile de se demander si on est « fait pour manger de la viande », c'est tendre le bâton pour se faire battre. Article à ce sujet sur mon blog :
Sommes-nous faits pour manger de la viande ?
http://gauchiste.fr/post/2016/07/08/Sommes-nous-faits-pour-manger-de-la-viande
Pour ce qui est de l'article, le premier argument étant vraiment fallacieux (sur les GES, voir mon commentaire précédent), je ne réagis même pas. J'ai mieux à faire.
Finalement, attaquer un #végan sur l' #écologie, c'est se tromper de problème. Que l'auteur commence par attaquer les écolo sur l'écologie et on sortira des arguments.
Les passionnés du légume devraient trouver quelques articles SIMPLES et COURTS à partager depuis mon blog à cette rubrique (dont un paru aujourd’hui) :
http://gauchiste.fr/category/Alimentation
Car nul besoin de taper partout, il suffit de taper juste.

Être végétarien ou végétalien est un choix alimentaire.
En revanche, le véganisme est un intégrisme. Vissez-vous dans le crane que vous n'arriverez à rien avec vos culpabilisations minables. C'est même contre-productif.

Les végans ne font pas tous du prosélytisme. Mais il n'y a pas besoin de beaucoup de compassion pour souhaiter réagir quand on voit un être sensible souffrir. Chaque végan qui ne dit rien se sens coupable de non assistance à « personne » en danger. C'est dur de se taire.
Et en même temps, avec ta page web toute pourrie, tu ne vas pas dire que tu ne viens pas nous chercher ! :-)
L'intégrisme, à mes yeux, c'est au contraire ce qui m'a amené à soutenir la cause végan. Car l'intégrisme, c'est celui de la souffrance amenée à un niveau industriel, loin des belles photos de ta page web toute pourrie, c'est celui du dogme qui impose aux enfants de manger de la viande à chaque repas au point d'en crever.

@Durand: tu es contre la souffrance des êtres sentients, c'est à dire sensibles à la douleur et conscients (selon la définition la plus large). que penses-tu de la souffrance des animaux qui ne sont pas mis en pièces par les animaux humains mais d'autres animaux, également sentients?

Ta réponse révèlera le gouffre qu'il y a entre un végétalien et un vegan

@patient13 : on ne demande pas aux animaux d'être humains. Mais étant humains nous-mêmes, nous devons faire preuve d'humanité, même envers des animaux.
Et pour rappel : nous sommes quand même capables de faire naître des milliards d'animaux pour les faire souffrir, ce qui n'est pas comparable à la loi de la jungle que tu défends.

Certes, mais quand un animal est tué, quelle que soit la manière de mourir, c'est quand même objectivement une souffrance pour lui, n'est-ce pas? Ou alors, vous considérez que parce que personne n'a entendu un arbre tombé, cet arbre n'est pas tombé?

Des tas de gens meurent tous les jours. C'est triste, et tu pourrais même dire que c'est naturel. Mais je me félicite de n'en avoir tué aucun.

Je me félicite aussi de ne pas en avoir créé dans le but de leur souffrance (car au-delà de l'abattage, il y a les conditions de vie désastreuses).

Si ça peut apporter de l'eau à ton moulin, en ce qui me concerne (avis personnel), je mangerais certainement encore de la viande si les conditions de vie des animaux d'élevage ressemblaient à ce qu'on voit sur les étiquettes de camembert (prairies, tout ça). Mais l'extrémisme des industriels (pour reprendre un mot vu plus haut) m'a définitivement convaincu.

Les arguments écolo, finalement, c'est pas le point central, mais finalement, ça crédibilise la philosophie sur un autre aspect. Et je trouve cela important aussi.

Oui, oui, et maintenant, pourrais-tu répondre à la question: des animaux souffrent-ils en l'absence d'action humaine, et cette souffrance n'a-elle pas la même valeur que celle infligée par les humains pour ces animaux?

Je sais très bien pourquoi vous esquivez cette question, ce n'est pas la première fois que je discute avec des vegans hein

dites-nous plutôt ce qui ne vous va pas dans le véganisme ou dans l’antispécisme

La même chose que dans tous les intégrismes: vous voulez imposer vos croyances aux autres en déformant les faits.
Et non, ce n'est pas comparable à l'esclavage. Arrêtez de raconter n'importe quoi. Avec ce genre de discours, les tarés fous de Dieu assimilent l'avortement au meurtre.

@Patient13 : Il n'est pas question de l'esquiver : les animaux font ce qu'ils veulent entre eux. Je ne suis pas là pour régenter leur vie. Leur mort non plus en fait, précisément.
Il s'agit ici du rapport entre les hommes et les (autres) animaux. On ne peut pas comparer la production hors sol de dizaines de milliards d'animaux générés dans ce but à la souffrance d'animaux libres se faisant la chasse dans leur élément.
Tu t'attaches à comparer la souffrance de 2 animaux au moment de leur mort (je viens d'y répondre), mais compare aussi la vie qu'ils ont avant de mourir.

Donc, si les animaux d'élevage avaient une vie comparable à la vie des animaux sauvages avant de mourir, ça ne poserait plus de problème éthique, c'est ça?

Si c'était le cas, cela ferait un problème de moins.

Mais je considère que l'homme n'a pas droit de vie ou de mort sur les animaux (là tombe le 2nd problème). Quelle barrière justifie que nous soyons cruels avec certaines espèces et pas d'autres (nous) ?
Je pense que tu peux répondre toi-même à pas mal de questions en transposant : imagine-toi il y a 3 siècles, pendant la traite des noirs. Quel droit un blanc aurait de tuer un noir ? Les mentalités évoluent, et aujourd'hui la question se pose sur les vertébrés.
La question que tu poseras ensuite inévitablement porteras sur le degré à partir duquel on supporte la souffrance (les insectes, les carottes souffrent-ils ?). Là, tu iras lire mon blog :
http://gauchiste.fr/post/2016/03/31/Et-toi%2C-tu-manges-des-%C3%A9ponges

Il y a plein de prédateurs qui ne sont pas des carnivores stricts. Le chat en est un, le chien n'en est pas un. Va donc expliquer à un ours qu’il n’a qu’à ne bouffer que des végétaux!

Sinon, j'aimerais bien savoir d'où tu sors que la viande tue à petit feu et est responsable de moult maladies affreuses... Encore une intime conviction végan étayée par aucune étude scientifique?

@Vengeur Masqué : végan n'est pas étayé par la science, mais pas la philosophie et le sens moral.
Végétalien, à la rigueur pourrait être étayé par des trucs scientifiques sur la digestion par exemple (selon les choix des personnes).

végan n’est pas étayé par la science, mais pas la philosophie et le sens moral.

Nous sommes bien d'accord. Mais ça ne les autorise pas pour autant de débiter des contre-vérités.
Surtout sur mon "stream".

Et après on va me reprocher de ne pas argumenter…

Je te demande pourquoi la viande est mauvaise pour la santé et tu m’expliques qu’il y a toute une industrie derrière le lait.
Je ne vois pas le rapport. Il y a toute une industrie qui fabrique des composants électroniques, mais ils ne sont pas cancérigènes pour autant.

JE REPETE PLUS FORT: UN ANIMAL SOUFFRE-IL DIFFEREMMENT S'IL EST TUE PAR UN AUTRE ANIMAL QUE L'HOMME?

C'est ça la question. Est-ce que vous vous souciez vraiment du bien-être animal ou juste égoïstement de votre bien-être moral? Si vous vous souciez du bien-être animal, force est de constater que la nature est cruelle et injuste, donc nous devons refuser la nature pour être moraux. Si vous vous souciez juste de votre bien-être moral, vous êtes des foutus inquisiteurs hypocrites qui se vengent d'avoir fait un choix qu'ils n'assument pas intérieurement en pourrissant la vie des autres

Et quand on en aura finit avec cette question, j'en aurait encore pleins d'autres à vous fourguer. Foutus paladins, daesh recrute encore vous savez

@Patient13 : je ne sais pas s'il souffre différemment. Ta question me fait un peu penser à celui qui me demandait si je préférais mourir écrasé ou noyé. Ta prochaine question c'est de savoir s'il est plus heureux dans les champs ou dans une unité d'élevage intensif ?

Ta question est incomplète, d'ailleurs. Car si elle s'applique à l'alimentation, il faudra comparer (je dis les chiffres au pif) mille morts "naturelles" à 1 million de morts en abattoir.
Et je vais encore au-delà. Si le fait que je ne mange pas de viande à UN repas permet d'épargner un seul animal, je le fais. Je n'épargnerai pas celui que tu manges, ni celui qui meurt tué par un prédateur naturel, mais j'ai épargné celui-là. Cela suffit à ma conscience.