L'utilisation du mot «néfaste» est très intéressante...« Qui peut avoir des conséquences fâcheuses, qui est susceptible de causer des dommages, de faire du mal, nuisible» ...
Cela étant posé. En quoi est-ce donc «néfaste» (pour qui, comment), à la lecture de l'article ?
Je précise tout de suite que quelqu'un qui gagne 10$ via la collecte de mes données... ce N'EST PAS néfaste (pour moi).
Donc quel est exactement le problème?

Tiens Salut @C138 ;)

Je précise tout de suite que quelqu’un qui gagne 10$ via la collecte de mes données… ce N’EST PAS néfaste (pour moi).

J'imagine que tu es de ceux également qui se disent non sensible à la publicité et libre de ses choix.

Je ne suis pas certains que mes arguments te feront changer d'avis mais bon, ce serait lâche de ma part de ne pas essayer de clarifier.

La problématique ne se trouve pas sur le fait qu'ils gagnent 10$ sur tes données. C'est l'utilisation des données en elle-même car celles-ci servent avant tout à constituer un profil. Ce profil n'est pas seulement nom, prénom, adresse ... mais surtout une analyse (comportementale) à partir des données précédemment collectés pour deviner ton comportement d'achat et donc te proposer des offres pour "facilement" déclencher un acte achat de biens ou services. Mais aussi déclencher d'autres comportements du type formulaire pour alimenter une autre base de données ou faire liker une page facebook pour déclencher un acte ultérieur.

Dans le cas d'amazon, ils disposent d'une quantité de données tellement gigantesque sur les achats de millions d'internautes qu'ils utilisent déjà pour "fidéliser" leur clients sur leur propre plateforme. Cette fois-ci ils vont proposer ces informations à n'importe quelle société qui voudra bien payer.

Il ne s'agit pas de faire changer d'avis, je n'en ai pas exprimé ;-)
L'utilisation de «néfaste» est intéressante même si je pensais plus à «préjudice». Pour essayer de faire bref, car on pourrait faire trèèès long, tu réfute un peu trop vite que le problème vient surtout de l'individu lui-même. Il y a (déjà) et il y aura sans doute de la pub, du profilage partout, il revient aussi à l'individu de (se) contrôler. Que mon profil soit connu au millimètre, soit, mais c'est bien moi qui enclenche l'acte d'achat.
C'est donc une manière un peu trop facile de rejeter la responsabilité d'un acte in fine individuel sur des entités «abstraites» extérieures...
Si je clique sur un achat amazon ou autre, ce n'est JAMAIS à mon insu.
L'astuce dialectique c'est de tenir un discours qui identifie des «néfastes». Mais ce mot ne recouvre pas grand chose de tangible en fait. De plus il est extrêmement subjectif. Exemple, la grande distribution est indubitablement néfaste (et porte «préjudice») pour le petit commerce, par contre le consommateur s'en moque, puisqu'il en profite (de son point de vue). Amazon est néfaste pour les libraires, mais est-ce que la facilité imbattable de commande de livre n'a pas augmenté le nombre de lecteur ou de lectures de livres ?
C'est comme si, désormais, quand tu entres dans un magasin, le vendeur savait déjà exactement ce que tu aimes ou pas lorsqu'il se précipite vers toi... ok, et alors ? Est-ce pour autant que tu vas acheter un truc que tu ne voulais pas ?
Et si oui, à qui la faute ?