Pourquoi pas "végétalien". Pourquoi toujours utiliser l'anglicisme quand on a déjà un mot français pour le dire ?

”Vegan” est francisé en ”végane” depuis quelques années déjà. Et ce de manière officielle.

Bien que les deux termes n'eussent cependant pas du tout la même signification, je suis tout à fait d'accord que ”végétalien” serait plus approprié sur de la nourriture.

Effectivement, végétalien serait plus approprié.
Le terme vegan ne concerne pas que la nourriture.

Parce que c est une mode et que ca fait fun, in :)
Une mode qui consiste a manger le meme genre de saloperie mais plus cher
Il y a des insecticides bio, des pesticides bio, des regles industrielles bio, ecrites par les entreprises
Et comme 80% est industriel, 95% des graines utilisees en bio sont F1 de chez mosanto et cie
Bienheureux ceux qui en rechappent, ils doivent pas etre nombreux.
Les fausses solutions sont pires que les problemes !!!

Pour moi végane et végétalien sont différent pour les puristes. Même si je vais avoir tendance à dire végétalien pour décrire une nourriture végane, une noix de coco ramassée par des primates dressés et contraints peut aussi, sous un autre angle être vu comme adapté au régime végétalien mais pas végane.
https://www.youtube.com/watch?v=PKqLmgmMdNM

@jeremyc : Votre exemple de la noix de coco est pertinent. Je ne pense non plus pas que la #sémantique ne puisse être l'affaire que des seuls puristes ;-)

@Bruno Laurent : Les différents enjeux (Santé publique, éthique...) étant en contrepartie considérables, qu'est-ce qui peut déranger dans le fait que ce soit "à la mode" ?
Les anomalies du système que vous exposez, et qui sont de réels problèmes pour certaines, si elles sont pertinentes, ne constituent aucunement une impasse puisque les alternatives existent (Vous le soulignez, même "Bienheureux ceux qui en rechappent, ils doivent pas etre nombreux."

qu’est-ce qui peut déranger dans le fait que ce soit “à la mode” ?

Les modes passent, les enjeux non ? :-)
Mais ok avec le fait qu'au moins, ça fait connaître un peu la cause.
Après si c'est pour ouvrir au Green Washing et au dénuement de sens des termes militants comme « écologique »… :-(

Bref, faut rester vigilant, et surtout, ne pas laisser les industriels se réapproprier les termes militants et y mettre le sens qu'eux désirent.

Pardonnez mon français. Je dois compter sur Google Translate, car je ne suis qu'un francophone très basique.

C'est très cool pour voir cela. J'ai eu plusieurs bonnes expériences dans les restaurants végétaliens à Paris il y a deux ans, mais il était difficile de trouver des aliments végétaliens et l'étiquetage n'était pas clair. Si un pays avec une culture alimentaire à base de viande comme la France commence à adopter le végétalisme dans le courant dominant, il y a de l'espoir.

Il reste tout de même beaucoup à faire avant que cela atteigne la culture gastronomique française.

Cedric, je suis sûr que c'est vrai, mais c'est vrai ici aussi au Royaume-Uni. Pour nous, ici, c'est plus facile, car notre gastronomie est beaucoup moins importante pour notre culture. La culture alimentaire britannique (telle qu'elle est) est le français, l'italien, le chinois, l'indien; Toujours adapté, sans histoire riche, de sorte que le mouvement végétalien n'est pas considéré comme attaquant quelque chose de sacré.
Lorsque le végétalisme peut faire des progrès commerciaux dans un pays où la culture alimentaire est aussi importante qu'en France, je pense que c'est un signe qu'il fait des progrès à l'échelle mondiale.

Vous avez sans doute raison.
C'est vrai qu'ici, en France, la gastronomie est élevé au rang de religion.

c'est pas faux

@ Cédric Loinski

Vous avez sans doute raison.
C’est vrai qu’ici, en France, la gastronomie est élevé au rang de religion.

D'un autre coté, les végans font pas mal de prosélytisme et tentent même de culpabiliser les pauvres zhumains que nous sommes. ;)

tu sais pourquoi ça me pète les miches d'entendre ce "les vegans", parce que nous sommes tou.te.s aussi semblables que "les noirs", "les blancs", et je vais te dire y a même des vegans qui me pètent les miches; alors pitié arrêtez avec cette généralisation et gérez votre ressenti de culpabilité autrement hein

ah moi je me sens coupable de rien hein...

Je suis d'accord, beaucoup de vegans font du prosélytisme plutôt agressif.
De mon côté, je préfère essayer d'expliquer l'urgence de changer nos modes de consommation.
Car quand on fait le bilan du régime carné, c'est pas brillant, souffrance animale, crime contre l'écologie, pas top pour la santé, enfin bref,bilan pas terrible.

Car quand on fait le bilan du régime carné, c’est pas brillant, souffrance animale, crime contre l’écologie, pas top pour la santé, enfin bref,bilan pas terrible.

Certes, tu peux dire ça et tu as raison de mettre le doigt dessus; Mais je peux répondre que faire venir des fruits et légumes en avion pour que des non-viandar puissent les consommer fraîches, tout en culpabilisant les autres ce n'est pas brillant non plus.

Je suis vraiment persuadé que l'alimentation, n'est qu'un aspect mineur du problème, même s'il existe et qu'il faut arréter tout ce qui est consommation de masse de cadavres. (tu vois, je suis pas si méchant que ça). :)

le bilan pollution de la production de viande est équivalent à tous les moyens de transports réunis, la production d'un kilo de viande nécessite autant d'eau qu'une douche quotidienne de 3 min pendant un an, les deux tiers des surfaces agricoles servent à nourrir les animaux d'élevage, mais tu peux continuer à te raconter des berceuses si tu veux, puis c'est sûr que c'est parmi les individus qui ont passé le cap d'une remise en question (avec tous les humoristes du cri de la carotte, c'est l'éclate tous les jours, la vie du vegan est une fête perpétuelle, non pardon, une mode, trop stylée) qu'il doit y avoir les pires quotas de consommateurs inconscients, ça fend la logique, on va massacrer dame nature à coup de bananes.

Bio ethique, oui bien sur, mais si on se renseigne et qu on voit les % , c est devenu un symbole industriel !
Solution, " LOCAL et connaitre " : jardin perso, amap, petits producteus ethiques, etc et en etant attentif aux produits et quantitees utilisees (certain jardin perso n ont rien a envier aux produits de supermarche !!!)
Mais le bio de supermarche, meme specialise, biocoop et autre, c est sur que c est industriel non ethique, quand en plus ca viens pas en avion ou au moins en camion d afrique ou d espagne.
Si les viandars ne mangeaient que LOCAL et connu ils ne poseraient pas beaucoup de probleme et il n y aurait pas des mers de vache en amerique du sud !

@bruno laurent: Le véganisme (je préfère parler d'antispecisme même si tous les vegans ne sont pas antispecistes; on n'est pas à une incohérence près) n'est pas une mode. C'est le dernier grand mouvement de liberation sociale après le mouvement de libération des noirs et celui de la femme. Cela n'a rien à voir avec le bio et l'écologie même si le mouvement tend automatiquement vers l'écologie.
Manger local ou pas, manger de la viande c'est assassiner un-e être qui tout comme toi est conscient-e de sa vie, souffre mentalement et physiquement...bref un-e voisin-e sur cette terre. Ils ne peut y avoir d'éleveurs éthiques. Y avait-il à l'époque des négriers éthiques?
Le seul point où je te donne raison c'est celui où remplacer la viande, produit capitaliste par excellence, par d'autres produits capitalistes soit-disant sans souffrance animale mais qui nous tient toujours dépendant-e . On reste à la merci des sociétés (qui souvent sont d'ailleurs les mêmes. Elles ont juste vue le vent tourner). Soyons maîtres-ses de nos alimentations, mangeons local et évitons tous les simili-carnes (ou fabriquons les nous-même, c'est pas compliqué ) .

@alain cognito:
D'un autre coté, les végans font pas mal de prosélytisme et tentent même de culpabiliser les pauvres zhumains que nous sommes. ;) --> les femmes et les noirs faisaient-ils du prosélytisme quand ils demandaient leurs droits. Les réacs de l'époque les traitaient aussi de sectes, d'extrémité, etc...Quand on veut défendre ses privilèges, tous les moyens sont bons même l'irrationnalite, surtout l'irrationnalite. On tente de te culpabiliser? Bien sûr ! Tu voudrais tout de même pas qu'on te félicite pour soutenir l'esclavage, le viol, le meutre d'êtres sensibles quand même.

@ durand_eric@framasphere.org
Tiens ça faisait longtemps . :)

les femmes et les noirs faisaient-ils du prosélytisme quand ils demandaient leurs droits

J'ai jamais entendu un canard manifester pour ses droits. Mais peut-être que tu as la chance de communiquer avec les animaux. Je t'en félicite car c'est un art très difficile..

Plus sérieusement, je suis prêt à prendre des leçons et écouter voire appliquer des conseils de personnes vivant exclusivement de et par la nature, et ce depuis des générations (je pense notamment aux peuples premiers que notre belle civilisation extermine un peu plus tous les jours), mais pas d'occidentaux "civilisés", remplis de théories et pouvant en changer s'ils en trouvent une plus motivante à leurs yeux.
Sur ce fin du débat en ce qui me concerne.

Je pense que toutes les idées qui m'ont fait des végétaliens sont abordées dans cette discussion. Pour moi, l'impact écologique de l'industrie de la viande est le numéro un, mais il est surprenant de voir à quelle vitesse les pensées des animaux changent lorsque vous ne comptez plus sur leur asservissement. Je pense que le specisisme, en tant que concept philosophique, a une certaine validité.

Je comprends pourquoi le veganisme pourrait être comparé à une religion, mais je me méfie de ça. Je respecte une foi religieuse très conventionnelle, et sa valeur et sa vitalité ne sont pas comme l'urgence politique de mon engagement envers l'action climatique, la justice des ressources et la consommation éthique.

Bruno, je suis d'accord avec le fait que la production locale et à petite échelle est une direction importante du voyage pour la production alimentaire, mais nous avons des problèmes d'échelle maintenant et des problèmes de propriété des ressources (en particulier de la terre). L'éradication de l'industrie mondiale de la viande et des produits laitiers libérerait 6/7 de terres agricoles du bétail ou de la culture de denrées alimentaires. Cet état hypothétique qui pourrait alors signifier que la décentralisation de la production alimentaire pourrait commencer à être significative, mais cela impliquerait aussi la reconstruction de nos villes et la propagation de la population humaine plus minces.

Je me demande si cette image vous divertirait. Le slogan dit: "Ne nous mangez pas malade". Le proseytisme est le plus piéton. https://i2.wp.com/www.danceswithcats.uk/wp-content/uploads/2017/07/IMG_20170723_093158.jpg

Moi, je n ai pas de dieu, mais si j etais oblige d en choisir un, ce serais l Arbre
Si sur un mug, une image d un arbre, representant du monde vegetal nous disait :
"Ne nous mangez pas, nous sommes vivant"
On mange quoi apres ces 2 mugs ? .... !?!?!?!
On est condamne a manger du vivant
Il y a longtemps, on pensait meme que les bebes ne souffraient pas
Ensuite les animaux, maintenant les vegetaux
Les dernieres etudes, et il y en a peu, commencent a nous faire comprendre la souffrance vegetale
La souffrance animale est aujourd hui evidente, comme celle des bebes
Ce n est pas une question de souffrance, c est une question de respect
Vous croyez que le berger n aime pas ses brebis ?
Vous croyez que je n aime pas les animaux ?
A propos de ce que j ai dit sur les arbres, j en mange quand meme regulierement, ici en Thailande, c est commun
On doit se nourrir de vivant car nous sommes humains
Par contre, on est pas oblige de manger des animaux que l on fait souffrir ou qui viennent de l autre bout du monde
" LOCAL et connaitre "
Quand on cherche plus d information pour acheter sa voiture que ca nourriture, je trouve que c est ca le probleme. La nourriture est devenue tellement "facile" qu on s en est TOTALEMENT desinteresse !!!
Meme ceux qui savent ce que sont vraiment les produits de supermarche y vont faire leurs courses quand meme !!! Moi je les boycott depuis plus de dix ans.
Mais je ne suis pas veg.... , non, par contre,, je ne mange pas de vaches/boeuf, car ou je suis il n y en a pas en Thailande (meme si on peut en trouver en supermarche par exemple) et les quantites de viande ou poisson que je mange sont petites, ca a tendance a grossir, recherche du modele europeen et us oblige, mais c est ainsi en Thailande, beaucoup de riz, a chaque repas, des legumes et un peu de viande ou poisson.
Si on respectais les animaux pendant leur vie et limitions au maximum leur souffrance a l abbatage, donc des methodes non industrielles, je pense qu ils s en porteraient mieux ...... en supprimant les transports aussi !!!
Si le veganisme n est pas une mode, l avenir nous le dira, mais moi je dis que c est une impasse, une fausse solution qui permet a des etres humains, malade de cette societe deshumanisee et malade, de se dedouaner et de penser a ne pas avoir a faire face aux vrais problemes, dont certains, comme dit plus haut, sont tres lies ........ et c est dommage, car c est les meilleurs d entre nous, car, eux au moins ont une reaction.
Desole d avoir fait long :)

1517/5000
Je dois m'excuser à nouveau d'avoir à utiliser Google Tramslate: certaines de mes idées peuvent se brouiller par là. La zone où il est faible, les constructions verbales, est la zone de français où ma connaissance est la plus pauvre.
Cependant, je voulais souligner que, si je ressens de la sympathie pour les animaux, et que je pensais que je les ai mangés pendant de nombreuses années, mon véganisme est une position politique et économique. Ce n'est pas, avant tout, un désir d'être bon ou de me sentir bien. Tous les mouvements politiques sont rejetés comme mode lorsqu'ils commencent à réussir. La mode n'est qu'une description déloyale de l'avis populaire.
L'impact sur l'industrie de la viande aux États-Unis de 2,5% de la population végétalienne a été significatif: baisse des prix des actions, abandon des plans d'expansion des capacités, fermeture de certains lots d'élevage. À son tour, cela a eu un impact réel sur l'effroyable production de méthane de l'industrie de la viande.
C'est un jeu de chiffres. Une viande et des produits laitiers américains au cours d'une année a le même impact sur le dioxyde de carbone que d'enlever un grand camion de la route pendant une décennie. Un végétalien britannique (nous importons 2/3 de notre nourriture) a un impact encore plus grand.
En ce qui concerne le traitement des animaux, alors qu'ils les mangent, il y a le problème de ce qu'il faut faire avec les animaux mâles. Dans beaucoup d'élevage, les hommes sont excédentaires selon les besoins. Ils sont enlevés et tués à la naissance. Même sans cela, les déchets impliqués dans la croissance des aliments pour les animaux nous tue: 6/7 -86% - des plantes agricoles du monde sont cultivées comme aliments pour animaux.L'ONU a accepté ceci: https://www.theguardian.com/environment/2010/jun/02/un-report-meat-free-diet la Chine l'a accepté: https://www.theguardian.com/world/2016/jun/20/chinas-meat-consumption-climate-change. Ce n'est pas au-delà de l'invention humaine et de la volonté politique de sauver la planète par des changements alimentaires.
J'ai écrit une longue publication sur mes expériences en tant que travailleur de la viande et ma décision de changer de régime végétalien. C'est assez long et indulgent, mais cela pourrait intéresser quelqu'un: https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=fr&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.danceswithcats.uk%2F%3Fp%3D288&edit-text=
Je dois faire du travail maintenant, mais merci pour votre discussion.
Bon appétit!

@ Alain cognito:
je suis prêt à prendre des leçons et écouter voire appliquer des conseils de personnes mais pas d'occidentaux "civilisés" --> on en revient à ce que je disais plus haut: Quand on veut défendre ses privilèges, tous les moyens sont bons même l'irrationnalite, surtout l'irrationnalite. Quand une idée, un concept est bon ou libérateur, qu'il vienne du dernier des dictateur ou d'un curetons, ne rendas pour autant l'idée mauvaise. Mauvaise excuse pour défendre ton steak.

Salut les Musclés... Euh les #Végé ;-)

Un point qui revient souvent dans ces débats et qui m'interroge mais alors genre au plus haut point, concerne l'importance qu'on devrait accorder à cette supposée souffrance végétale.

Pourquoi donc, qu'une plante réagisse à certains stimuli ou que ces dernières communiquent entre elles, ce qui s'avère aujourd'hui être des faits avérés, devrait supposément bouleverser de manière irrémédiable et à tout jamais la conception de notre rapport au vivant ?

En tant qu'êtres vivants hétérotrophe, nous devons nécessairement absorber de la matière organique pour assurer notre survie, c'est un fait.
Mais pourquoi devrions-nous étendre nos considération vis à vis de l'éthique à l'intégralité du vivant, puisque la notion de sentience suffit potentiellement à résoudre ces deux questions ?

Cultiver le doute vis à vis de nos acquis est nécessaire. Mais vient un moment ou celui-ci cesse d'être raisonnable et doit céder la place à une conception rationaliste. Qu'en dites-vous ?

@bruno Laurent:
Les dernieres etudes, et il y en a peu, commencent a nous faire comprendre la souffrance vegetale --> ah oui j'aimerais bien la voir cette étude. Ne pas confondre vie et souffrance. Les végétaux n'ont pas de système nerveux jusqu'à preuve du contraire donc pas de souffrance mais si vraiment tu es touché par la souffrance des plantes, saches que pour manger de la viande, il faut que l'animal consomme 8 fois plus de céréales que si on consommait ces céréales directement.

Vous croyez que le berger n aime pas ses brebis ? --> bien sûr que non. Ça c'est l'image qu'on veut que te donner pour soulager ta conscience. Comme tous les mammifères, la chèvre fait du lait pour son enfant. Chaque année pour que le lait fluctue, ton berger viole la femelle et lui retire son petit à la naissance (il ne faudrait pas que celui-ci boive le lait qu'on veut vous vendre). Les chevreaux mâles serviront pour la viande. Les femelles remplaceront leurs mères qui après environ 4 ans, ne donnant plus assez de lait finiront à l'abattoir. Drôle conception de l'amour...
mais moi je dis que le veganisme est une impasse --> les milliards d'animaux tués chaque années ne sont pas d'accord. D'ailleurs en quoi ce serait une impasse?

Mauvaise excuse pour défendre ton steak

Bleu ou mieux cru en ce qui me concerne.

les milliards d’animaux tués chaque années ne sont pas d’accord. D’ailleurs en quoi ce serait une impasse?

Parce que les humains continuent à se reproduire comme des lapins....
http://www.worldometers.info/fr/population-mondiale/
En fait la seule solution c'est de bouffer de l'humain

" les milliards d’animaux tués chaque années ne sont pas d’accord. D’ailleurs en quoi ce serait une impasse?

Parce que les humains continuent à se reproduire comme des lapins…"

Comment arrivez-vous à établir une quelconque corrélation ? Quelle méthode employez-vous au juste ?

T as raison Alain :) les hommes sont betes :)
Moi je propose de commencer a manger les plus ricnes 55555
Tant qu a dire des betises, hein mr durand, allons y franchement
Mais que ca soit rigolo au moins, et non pas sectaire
C est bizarre, pour des vens qui disent aimer les animaux, de vouloir supprimer les animaux d elevages dont seulement quelques exemplaires resteront en prison dans les zoos si on etait tous veg....
Quand on ne con ait rien a l elevage rsspectueux comme il est vrai qu il en reste de moins en moins on se renseigne avant de repondre
Pour tout ce qui est industriel, je suis d accord avec vous, mais le probleme n est pas de manger de la viande, le probleme c est l industrialisation !!!!
Et pas que de l elevage, vous etes peut etre les meilleurs d entre nous, mais vous vous focalisez sur un detail qui ne sauvera pas l humanite ni les especes qui disparaissent chaques jour pour, entre autre, l avidite monaitaire
Vous vous battez pour sauver, donc detruire des races animales que l homme a cree pour se nourrir sans lever le petit doigt contre l argent et l avidite de certain qui ont une grosse part de responsabilite dans l extinction de plus en plus d especes, que l on ne mange pas
Les telephones, par exemple, vu leur nombre, leur renouvellement, portent un lourd fardeaux dans l elimination des especes
Je le repete, vous etes, les veg.... les meilleurs d entre tous, mais vous choisissez un com at pour vous dedoua ner de ne pas perdre vos "sales petits plaisirs" en regatdant les vrais prob,emes de l humanite en face
Bonne reflexion
Desole pour les fautes, pas facile avec ma tablette, excusez moi

@ Bruno Laurent
Bon je vais être violent.
Une certaine catégorie d'êtres humains se croit au dessus des autres, cad au dessus des animaux et refusent leur part animale. Quelle prétention....!!!!
Ils pensent en changeant d'alimentation faire perdurer leur espèce, en l’occurrence l'espèce humaine, et arriver dans le monde des bisounours, folie...

Je revendique le droit de bouffer du cadavre, je serais moi même digéré par des bestioles et par des plantes qui serviront d'(alimentation à d'autres , et c'est bien ainsi.
Tout le reste n'est que philosophie pour urbain en mal de nature. :)

"Bon je vais être violent."
Ça peut pas être pire que ce que vivent quotidiennement les victimes de la domination et des oppressions de l'homme :-/

"Une certaine catégorie d’êtres humains se croit au dessus des autres, cad au dessus des animaux et refusent leur part animale. Quelle prétention…!!!"

Une certaine catégorie d'êtres humains se croit au dessus des autres, çàd au dessus des animaux, et refusent leur place dans la nature en compensant l'incapacité d'origine évolutive de leur cerveau à raisonner efficacement sur les concepts abstraits en inventant toutes sortes de biais et autres barbus-dans-le-ciel pour justifier et faire correspondre leur vision de la réalité à leurs seuls désirs : Quelle prétention !!!

"Ils pensent en changeant d’alimentation faire perdurer leur espèce, en l’occurrence l’espèce humaine"

Vouloir enfin reconnaître le caractère sensible et la sentience de l'ensemble du règne animal, ainsi que leur accorder des droits fondamentaux par extension, principalement celui de jouir de sa propre existence comme bon lui semble, n'a absolument rien à voir avec la survie de l'espèce ni avec cette utopie qui semble vous déranger.

Un joli sophisme de l'épouvantail je dois dire, très original #jesuisironie

"et arriver dans le monde des bisounours, folie…"

Et pourquoi pas ? Les véganes sont comme beaucoup, eux aussi aiment les bons sentiments. Qui n'a pas besoin de bons sentiments ?

"je serais moi même digéré par des bestioles et par des plantes qui serviront d’(alimentation à d’autres"

C'est l'histoiiiiiiiiiiiire, l'hiiiiistoiiiiire de laaaaaaa viiiiiiie :-/

"Tout le reste n’est que philosophie pour urbain en mal de nature."

Encore un épouvantail. D'où sortez-vous que le véganisme est corrélé à l'urbanisme ?

Comme carniste je ne sais pas, vous êtes cependant vraiment impayable comme troll...

Bonus : https://www.youtube.com/watch?v=8F6oiyIk4Vo

@ BL:
quelques exemplaires resteront en prison dans les zoos si on etait tous veg --> ah ouais pourquoi? pour faire la collec?
L'elevage respectueux c'est comme le viol respectueux ou le meurtre respectueux ça n'existe pas. C'est juste pour se donner bonne conscience. tu crois quoi qu'un berger a un troupeau juste pour le promener?

le probleme n est pas de manger de la viande, le probleme c est l industrialisation --> l'industrialisation est certes un problème mais le problème dans ce cas c'est bien de manger de la viande càd de tuer un être sentient qui tout comme toi ne demande qu'à vivre. Pourquoi aurais-tu plus le droit de vivre que lui? Manger de la viande n'est pas un choix personnel puisque ça implique un animal qui lui n'a pas le choix de mourir.

vous vous focalisez sur un detail qui ne sauvera pas l humanite ni les especes qui disparaissent chaques jour --> 60 milliards d'animaux terrestres, 1000 milliards d'animaux marins, 2000 animaux tués chaque minute en France t'appelle ça un détail? et on se soucie de quoi de l'humanité. Il serait peut-être bien que l'humanité disparaisse pour que les autres animaux puissent enfin vivre en paix. On est la pire espèce et on se croit pourtant si spécial (faute d'une éducation religieuse qui a toujours mis l'humain-e en haut de la pyramide).

Vous vous battez pour sauver, donc detruire des races animales --> je me bat pour la justice pas pour les animaux. Je me fous que des espèces disparaissent. Il en a tjrs disparu et il en disparaitra tjrs (trop du fait de l'industrailisation certes) et l'humain avec.
Sans lever le petit doigt contre l argent --> qu'est ce que tu en sais....
vous choisissez un combat pour vous dedouanner de ne pas perdre vos “sales petits plaisirs” en regatdant les vrais problemes de l humanite en face --> en parlant de “sales petits plaisirs” tu en connais un rayon n'est ce pas? là c'est du "celui qui dit celui qui est"

@Alain Cognito:
Une certaine catégorie d’êtres humains se croit au dessus des autres --> c'est justement parce qu'on ne se croit pas au dessus des autres animaux qu'on estime qu'il ont le droit de vivre comme nous.

refusent leur part animale. Quelle prétention…!!! --> le prétentieux ne serait-ce pas toi par hasard qui te crois au dessus des autres animaux pour les tuer (enfin les tuer je veux dire faire faire le sale boulot par un autre). Quant à ta part animale, tu l'utilise que quand á t'arrange. Tu es bien content d'aller de coucher dans ton lit moelleux, tu n'attaques pas la vieille dame dans la rue parce que plus faible comme cela se passe dans la nature, etc...
Ils pensent en changeant d’alimentation faire perdurer leur espèce --> on fait pas ça pour l'espèce humaine, on fait ça par justice pour les autres animaux. Ce côté humaniste genre "je suis l'être supérieur" vient plutôt de ton côté.
Je revendique le droit de bouffer du cadavre --> manger de la viande n'est pas un choix personnel puisqu'il implique la vie d'un animal à qui tu n'as pas demandé son avis.

Alors je n ai pluz qu a vous souhaiter un jpyeux massacre du monde vegetal, on tue et mange la vie qu on choisi, comme dit l autre : C’est l’histoiiiiiiiiiiiire, l’hiiiiistoiiiiire de laaaaaaa viiiiiiie :-/
55__55
Si vous la jouez "a la vim.... " il n y a plus de dis cution possible
Bonne nuit et bon proselithisme

c'est ce qu'on appelle de l'argumentation...

Non, Duarand: on parle de non-sens structuraliste solipsiste, d'ignorer la réalité et de se concentrer sur les représentations. Laissez-nous tuer des bébés parce que les orties ont des réponses environnementales rudimentaires. Bruno, il n'y a rien de mal au prosélytisme, s'il s'agit de quelque chose de réel, quelque chose de bon. Le détachement est la pose privilégiée des mécontents: ils le confondent avec une sophistication.

... Ou du #trolldecompétition

Je pense que je ne comprendrais jamais en quoi le déni peut grandir l'esprit de quelqu'un. L'expérience est le nom que l'on donne à nos erreurs, alors que peut-on gagner d'une vie sans erreurs ? Sans se remettre en question ?

Vous valez pourtant mieux que ça :_(

Et dire que mon post portait juste sur un label vegan....
Je pense que pour certains, manger de la viande et nier la souffrance animale font partie du quotidien depuis le plus jeunes age.
Il est très dur de renier 10, 15 ou 40 ans d'éducation carniste.
Je pense que l on peut faire le parallèle avec les religions.

@Cédric +1, en effet l'antispécisme et le respect de ce qui vit comme de soi-même en général vient dès la petite enfance...

Nier la souffrance vegetale, c est comme nier la souffrance des bebes avant
Je ne nie pas la souffrance animale, surtout industrielle, ca serais la qu il faudrait porter le combat, plutot que de nier qu on doit manger du vivant et denigrer les autres.
Il y a des animaux, qu on finit par manger, qui ont eu une belle vie avant
Je vais me suicider bientot, je vous offre mon corps a manger :) si ca peut faire comprendre ... ... ...

peut il y avoir vie sans souffrance?

Peut il y avoir de la vie sans vie ?

Peut-on noyer un poisson dans un verre d'eau ?

'peut il y avoir vie sans souffrance?' Peut-être pas. Mais nous pouvons vivre la vie sans cruauté.

@ Peter Mason

‘peut il y avoir vie sans souffrance?’ Peut-être pas

Donc les plantes souffriraient elles aussi?

@Alain Cognito
Bien, je ne suis pas le rationaliste scientifique le plus engagé au monde, mais je suppose qu'il y a peu de problème de système nerveux central. Cependant, à la fois, la cruauté envers les animaux était justifiée en disant qu'ils ne pouvaient pas souffrir: leurs sentiments étaient simplement un instinct, pas de vrais sentiments, alors, qui sait?
Je suis avec Jeremy Bentham sur la question de la souffrance des animaux. Il est clair, tout comme il est clair que le poisson souffre. Les plantes? Je pense qu'ils vivent et réagissent aux stimuli environnementaux et subissent des dégâts, mais je ne vois pas qu'ils sont conscients, comme une fourmi, un chat ou un humain est conscient. C'est-à-dire que leurs expériences ne sont pas traitées dans un organe discernable de sensibilisation. Comme la levure, ils vivent, mais ils ne le savent pas.
Il y a une documentation sur ce sujet, mais je dois travailler maintenant. Je vais essayer de le trouver ce soir, si la famille le permet.

Typo: Il y a une littérature à ce sujet,

à méditer :
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=13617
https://www.letemps.ch/sciences/2016/03/16/plantes-animaux-autres
http://www.slate.fr/story/105137/plantes-intelligentes-droits

L’éthique végétale, ou comment animaliser les plantes pour mieux subordonner les animaux :
https://coteboudreau.com/2014/09/13/ethique-vegetale-1/

j'en étais sur. :D

Enfin tout ceci manque d'ouverture d'esprit., et plus grave de curiosité intellectuelle.

Si j'applique sa "théorie" disant que les plantes ne sont pas intelligentes car elles n'ont pas de cerveau, je peux affirmer que les fourmis ne communiquent pas car elles n'ont pas de cordes vocales, ce qui évidemment est complètement faux.

Quel dommage de ne pas considérer les organismes vivants quels qu'ils soient comme un tout.

Ca foutrait toute leur vie en l air :)
Actuellement, c est "les sauveurs de la planete"
Si ca s ecroule, ils deviennent les bourreaux qu ils n ont jamais cesse d etre :)
Je suis passe par ce probleme, ou on devient un salaud ou on doit reagir
C est "facile" d etre veg et de ne pas penser au reste, aux "sales petits plaisirs" par exemple ... ... ... enfin, si seulement un savaitde quoi je parle :)

@durand_eric@framasphere.org Thank you for that excellent article.
@Alain Cognito
Je devrais donner ce que vous avez lié à une certaine pensée. L'ouverture d'esprit, bien sûr, est une vertu qui est mieux pratiquée avec la tempérance, de sorte qu'elle dérive vers la tête vide. Je pense que l'article de Slate, en particulier, tire des conclusions très radicales du travail de Mancuso, que l'article de Cotes-Boudreau considère plus en profondeur. Je vais chercher Mancuso quand je rentre chez moi. Il est bien référencé sur Jstor, mais je ne suis pas un biologiste, il faudra donc le temps de le lire. Merci, cependant, pour le défi. Vous m'avez fait examiner certaines de mes certitudes.

@ Peter Manson :
Je ne dis pas que tout ce qui est écrit est la vérité, mais une hypothèse à ne pas négliger même si elle peut déranger certaines "certitudes" actuelles.
Le cas du Blob est très intéressant : http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/botanique-blob-physarum-cellule-geante-cerveau-apprend-62597/

De plus, nombre de végans dépendent d'animaux (l'humain) le plus souvent exploités pour se nourrir, s'habiller et pourvoir à leurs autres besoins. A moins, que ces végans ne se considèrent pas comme des animaux, ils devraient arrêter ce mode de consommation et devenir entièrement autonome. On en revient au sujet du post et du label végan dans les supermarchés.
Qu'il y ait un label végan, ne me gène en rien, mais je me pose la question suivante :
pourquoi un label végan si rapidement alors que les produits bio ont eu ou ont encore autant de mal à s'implanter? Je ne parle même pas des productions locales qui sont quasi inexistantes dans les rayons.

@Alain Cognito
Je ne devrais pas vraiment faire ça au travail! ;-)
Je comprends ce que vous dites au sujet de l'étiquetage organique, bien que lorsque nous étions à Paris depuis un an, j'ai été très impressionné par la disponibilité des produits biologiques et la clarté de leur étiquetage. C'est Paris, cependant: Londres est beaucoup mieux que la plupart du reste de la Grande-Bretagne pour les choix alimentaires.
En ce qui concerne les droits de l'homme et l'injustice économique que vous soulevez: je pense que vous vous opposez à des problèmes qui ne sont pas forcés dans la chaîne d'approvisionnement alimentaire et mettez le fardeau sur les végétaliens, plutôt injustement. Tous les végétaliens sont forcés de faire des compromis: je suis très préoccupé par la justice économique dans l'approvisionnement alimentaire, mais cela vient de devenir plus difficile dans l'U.K, car une grande chaîne de supermarchés a décidé de se retirer du schéma de la marque Fairtrade. Néanmoins, je continuerai de faire de mon mieux pour acheter des aliments produits par voie éthique.
Il arrive souvent que les situations qui contestent des intérêts puissants ne soient pas directement attaquées, mais sont semées de confusion et de fausses représentations: la peur, l'incertitude et la tactique du doute. Je pense que les articles populaires sur les droits des plantes auxquels vous avez lié étaient, dans une certaine mesure, le faire ou, au moins, faire rapport sur une telle tactique. Il y a une science intéressante derrière cela, je pense, en particulier en ce qui concerne la possibilité de réseaux distribués organiques, mais il est important de noter qu'une grande partie de la «science» derrière la compréhension de la conscience est très compromise par des vœux pieux, un opportunisme commercial et une Taxonomie fondamentale du cerveau qui n'a pas résisté à l'épreuve du temps. Nous n'avons pas vraiment de définition physique. Nous ne savons pas ce qu'est un souvenir; Pas comme un phénomène physique. J'étais en formation plus tôt cette année où le formateur, qui a un doctorat en psychiatrie et en neurobiologie, a déclaré que la psychiatrie est sur le point d'avoir besoin de commencer une réécriture complète du sujet. Il a travaillé sur de fausses hypothèses depuis ses débuts et la technologie l'a suffisamment identifié pour les exposer.
Bien sûr, la vie se nourrit de la vie, et il est possible de trouver une objection à tout comportement. Je ne ressens cependant pas la même horreur pour ma consommation de carotte que pour le fait que j'ai une fois cultivé, tué et mangé des poulets. La suggestion selon laquelle ils sont équivaut moral est, à un niveau de sens commun, absurde.
Quoi qu'il en soit, ma principale raison pour le véganisme est que c'est la voie la plus rapide et la plus puissante pour atténuer certaines des catastrophes du changement climatique anthropique. C'est un acte politique, comme je l'ai dit sur mes premiers messages sur ce sujet. C'est un mouvement insensé dans un monde insensé, et beaucoup de gens, dans les sociétés les plus diverses, sont d'accord.

@ALaincognito :
"De plus, nombre de végans dépendent d’animaux (l’humain) le plus souvent exploités pour se nourrir, s’habiller et pourvoir à leurs autres besoins."
Comment pouvez-vous établir une corrélation entre l’exploitation des animaux humains et le véganisme ? Qui du protocole que vous utilisez ?

"je me pose la question suivante :pourquoi un label végan si rapidement alors que les produits bio ont eu ou ont encore autant de mal à s’implanter? Je ne parle même pas des productions locales qui sont quasi inexistantes dans les rayons"
Ici également : Comment procédez-vous pour établir le protocole qui suggère une corrélation entre le label végane “rapide” et les produits Bio moins présents ?

En ce qui concerne les droits de l’homme et l’injustice économique que vous soulevez: je pense que vous vous opposez à des problèmes qui ne sont pas forcés dans la chaîne d’approvisionnement alimentaire et mettez le fardeau sur les végétaliens, plutôt injustement.

Je ne mets aucun fardeau sur personne. Et dans le cas précis il ne s'agit pas des droits de l'homme , mais du concept végan de n'utiliser aucun produit qui puisse venir d'un animal. Jusqu'à preuve du contraire l'homme est un animal.

Quoi qu’il en soit, ma principale raison pour le véganisme est que c’est la voie la plus rapide et la plus puissante pour atténuer certaines des catastrophes du changement climatique anthropique.

Non, la meilleure voie est d’arrêter notre reproduction insensée. D’arrêter de faire venir des produits quels qu'ils soient de l'autre bout de la planète, d’arrêter l'exploitation forestière et minière, et de revenir à des choses primordiales, par exemple pour l'alimentation soit tu arrives à te débrouiller soit ....

Comment pouvez-vous établir une corrélation entre l’exploitation des animaux humains et le véganisme ? Qui du protocole que vous utilisez ?

Tu est 100 % autonome? Non, n'est ce pas, donc tu utilise d'autre animaux pour subvenir à tes besoins.

Ici également : Comment procédez-vous pour établir le protocole qui suggère une corrélation entre le label végane “rapide” et les produits Bio moins présents ?

je ne me pose qu'une question. A chacun sa réponse.

Pour l'histoire du crie de la carotte, je rejoins l'un des commentaires, les legumes n'ont pas de système nerveux, point final.
Après, effectivement, le local est le meilleur moyen de lutter contre la pollution.

Pour l’histoire du crie de la carotte, je rejoins l’un des commentaires, les legumes n’ont pas de système nerveux, point final.

et donc, ça prouve quoi? Une plante peut bénéficier d'un système nerveux de conception différente non?
les plantes transpirent, respirent, communiquent pourquoi ne souffriraient elles pas?
Selon VOTRE conception, elles ne souffrent pas, ce qui vous permet de les utiliser. ;)

c'est pas selon notre conception, c'est ce que dit la science et comme je l'ai déjà dit, si la souffrance des plantes te touche, arrête de manger de la viande sachant que produire de la viande consomme huit fois plus de céréales que si on mangeait les céréales directement. Ainsi tu sauves les animaux + 7/8 des plantes.

c’est pas selon notre conception, c’est ce que dit la science

Oh tu sais la science évolue sans cesse :

Le point de vue majoritaire sur la douleur de l’enfant pourrait être celui du docteur Daniel Alagille, patron de pédiatrie, qui écrivait en 1992 : « Les bébés ne souffrent pas. Lorsqu’ils crient, c’est de colère, de faim, de soif, ou bien encore pour rien. De toute façon, c’est bon pour eux, comme leur premier cri à la naissance, cela défrise leurs alvéoles et améliore la capacité respiratoire. »
source : http://www.societe-histoire-naissance.fr/spip.php?article48
ou

Jusque dans les années 1970, on opérait les bébés sans anesthésie
source : https://www.sciencesetavenir.fr/grandsdebatssciences/jusque-dans-les-annees-1970-on-operait-les-bebes-sans-anesthesie_101644

arrête de manger de la viande sachant que produire de la viande consomme huit fois plus de céréales que si on mangeait les céréales directement. Ainsi tu sauves les animaux + 7/8 des plantes.

Ben non, les animaux eux vont continuer à manger, et si personne ne les mange, ils vont continuer à se multiplier, un peu comme les humains.

Conclusion: continuons de manger de la viande, c'est inévitable! Pour le bien de la planète, pour les animaux eux-mêmes, pour la faim dans le monde, pour les plantes...

bohhh tu sais la planète n'en a rien à cirer qu'on bouffe de la viande ou pas. Une extinction massive d'espèces est en marche, je parie sur une forte probabilité de la disparition de l'espèce humaine, et ainsi tous les problèmes seront résolus. ;)

"et donc, ça prouve quoi? Une plante peut bénéficier d’un système nerveux de conception différente non? les plantes transpirent, respirent, communiquent pourquoi ne souffriraient elles pas? "

Cela prouve que la notion de sentience n'a aucune équivalence dans le règne du végétal. À ce stade, vous multipliez les entités superflues pour arriver à vos conclusions. Il vient un moment ou dans une construction du monde qui se veut rationnelle, le doute cesse de l'être. C.F le principe du rasoir d'Ockham : https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d%27Ockham

"Selon VOTRE conception, elles ne souffrent pas, ce qui vous permet de les utiliser."

Selon l'idée que VOUS vous en faites, nuance. L'homme de paille, encore et toujours. Vous êtes un vrai spécialiste de ce sophisme :-/

"Tu est 100 % autonome? Non, n’est ce pas, donc tu utilise d’autre animaux pour subvenir à tes besoins."
Cette demi-explication ne répond pas à la question posée, merci de bien vouloir me définir selon vos mots à vous "autonomie" et "exploitation" et en quoi cela invalide le fondement du véganisme.

"je ne me pose qu’une question. A chacun sa réponse."
Sauf que c'est moi qui ait ici posé une question. Merci de ne pas l'éluder.

"je ne me pose qu’une question. A chacun sa réponse."
Sauf que c’est moi qui ait ici posé une question. Merci de ne pas l’éluder.

Non, non c(est bien moi qui pose la question initiale, faut suivre. Je remets la question d'accord?

"je me pose la question suivante :pourquoi un label végan si rapidement alors que les produits bio ont eu ou ont encore autant de mal à s’implanter? Je ne parle même pas des productions locales qui sont quasi inexistantes dans les rayons"
Il est bien marqué que je ME pose la question, et que je ne la pose pas aux autres....

Cela prouve que la notion de sentience n’a aucune équivalence dans le règne du végétal.
Affirmation actuelle basée sur une définition. Il n'y a pas si longtemps, en france les scientifiques étaient persuadés que les bébés ne souffraient pas..

"Tu est 100 % autonome? Non, n’est ce pas, donc tu utilise d’autre animaux pour subvenir à tes besoins."
Cette demi-explication ne répond pas à la question posée, merci de bien vouloir me définir selon vos mots à vous “autonomie” et “exploitation” et en quoi cela invalide le fondement du véganisme.
autonomie : Capacité de quelqu'un à être autonome, à ne pas être dépendant d'autrui
exploitation : Action de tirer un profit abusif de quelqu'un ou de quelque chose

et en quoi cela invalide le fondement du véganisme
Ah mais je ne cherche pas du tout à invalider le véganisme . C'est un mouvement qui me laisse complètement indifférent. La seule chose qui m'irrite est le fait que certains croient pouvoir sauver le monde c'est tout. Après le reste je m'en fous.

"Il est bien marqué que je ME pose la question, et que je ne la pose pas aux autres…"

Merci donc de la garder où elle est. Si nous ne somme pas censé y répondre, on n'a pas à la connaître.

"Affirmation actuelle basée sur une définition. Il n’y a pas si longtemps, en france les scientifiques étaient persuadés que les bébés ne souffraient pas…"

Nous sommes bien d'accord, la sentience à bien une définition. C'est ce mot que j'ai employé, avec son sens précis. Tout au mieux vous pouvez en proposer un où vous prendriez en considération les plantes, cela ne change rien au concept de sentience.

"autonomie : Capacité de quelqu’un à être autonome, à ne pas être dépendant d’autrui
exploitation : Action de tirer un profit abusif de quelqu’un ou de quelque chose"
Merci pour les précisions. Selon l'explication de la définition du véganisme par la vegan society, çàd "Une philosophie et façon de vivre qui cherche à exclure – autant que faire se peut – toute forme d’exploitation et de cruauté envers les animaux, que ce soit pour se nourrir, s'habiller, ou pour tout autre but, et par extension, faire la promotion du développement et l'usage d’alternatives sans exploitation animale, pour le bénéfice des humains, des animaux et de l'environnement" le raisonnement que vous me semblez tenir ne tient pas puisque la phrase "cherche à exclure - autant que faire se peut" l'invalide. Le véganisme représnete un but, et pas une fin en soi.

"Ah mais je ne cherche pas du tout à invalider le véganisme."

Vous m'en voyez ravi alors :-)

"C’est un mouvement qui me laisse complètement indifférent."

C'est dommage, mais si vous pouvez défendre de façon rationnelle votre point de vue, cela me va.

"La seule chose qui m’irrite est le fait que certains croient pouvoir sauver le monde c’est tout. Après le reste je m’en fous."

On ne peut pas en vouloir au gens d'être naïfs. Le véganisme n'a jamais vacciné contre la stupidité, l'ignorance ou le manque total de bon sens.

Et sinon pour finir, d'un point de vu général et selon mon interprétation de vos différentes interventions sur ce fil, j'ai comme l'impression que vous semblez appliquer à votre façon la méthode hypercritique comme méthode de raisonnement : https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_hypercritique

Qu'en pensez-vous ? J'ai juste ?

autonomie : Capacité de quelqu’un à être autonome, à ne pas être dépendant d’autrui
exploitation : Action de tirer un profit abusif de quelqu’un ou de quelque chose"
Merci pour les précisions. Selon l’explication de la définition du véganisme par la vegan society, çàd “Une philosophie et façon de vivre qui cherche à exclure – autant que faire se peut – toute forme d’exploitation et de cruauté envers les animaux, que ce soit pour se nourrir, s’habiller, ou pour tout autre but, et par extension, faire la promotion du développement et l’usage d’alternatives sans exploitation animale, pour le bénéfice des humains, des animaux et de l’environnement” le raisonnement que vous me semblez tenir ne tient pas puisque la phrase “cherche à exclure - autant que faire se peut” l’invalide. Le véganisme représnete un but, et pas une fin en soi.

l'humain n'est donc pas un animal pour vous? intéressant....

Nous sommes bien d’accord, la sentience à bien une définition. C’est ce mot que j’ai employé, avec son sens précis. Tout au mieux vous pouvez en proposer un où vous prendriez en considération les plantes, cela ne change rien au concept de sentience.

Vous voulez dire que cette définition n'est pas évolutive?
Pourtant si par exemple on prend la définition de communication, elle a bien évoluée, il n'y a pas si longtemps les phéromones n'entraient pas dans les moyens de communication.

Et sinon pour finir, d’un point de vu général et selon mon interprétation de vos différentes interventions sur ce fil, j’ai comme l’impression que vous semblez appliquer à votre façon la méthode hypercritique comme méthode de raisonnement : https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_hypercritique

Qu’en pensez-vous ? J’ai juste ?

Vous pensez ce que vous voulez, ce n'est pas très important.

"l’humain n’est donc pas un animal pour vous? intéressant…"
Ah ? Et où exactement ais-je dit ça ? Il va falloir me l’expliquer parce que les supposition qui n’ont que les raccourcis douteux pour fondement, c’est votre domaine.

Mais peut-être avancez-vous que j’exploite des animaux humains ? Si c’est le cas, je serais curieux de savoir comment exactement.

“Vous voulez dire que cette définition n’est pas évolutive? Pourtant si par exemple on prend la définition de communication, elle a bien évoluée, il n’y a pas si longtemps les phéromones n’entraient pas dans les moyens de communication”

Si les preuves sont suffisantes, il faudra se refaire une opinion le moment venu. Que le terme soit ou non évolutif n’est pas le problème. Ce qu’il est, c’est de lui accorder un sens sur la base de concepts qui sont trop coûteux épistémologiquement pour bâtir un opinion qui puisse prétendre être une représentation tangible de la réalité.

“Vous pensez ce que vous voulez, ce n’est pas très important.”

Je pense surtout une fois encore que vous prenez grand soin à rester le plus évasif possible et à ne jamais répondre clairement aux questions que l’on vous soumet par une conception de la réalité qui serait factuelle.

Mais peut-être avancez-vous que j’exploite des animaux humains ? Si c’est le cas, je serais curieux de savoir comment exactement.

Et oui, dans tous vos achats quotidiens. :)

Si les preuves sont suffisantes, il faudra se refaire une opinion le moment venu. Que le terme soit ou non évolutif n’est pas le problème. Ce qu’il est, c’est de lui accorder un sens sur la base de concepts qui sont trop coûteux épistémologiquement pour bâtir un opinion qui puisse prétendre être une représentation tangible de la réalité.

Ouahhh ça fume la dessous!!!!

Je pense surtout une fois encore que vous prenez grand soin à rester le plus évasif possible et à ne jamais répondre clairement aux questions que l’on vous soumet par une conception de la réalité qui serait factuelle.

Et vous de noyer le poisson (pardon pour l'image) avec des textes et des théories toutes prêtes.

Pardon de vous choquer, j'aime les animaux quels qu'ils soient et je les aime vivants, gais , enjoués et aussi dans mon assiette. Si vous ne comprenez pas cela, tant pis...

Il ne doit pas boire de cafe, Monty :)

La bataille de mot et de phrase est totalement ininteressante
http://www.terraeco.net/La-vie-secrete-des-arbres-le-best,64318.html
Les VOCs, ca vous parle ? Non ? Pourtant ca parle aux arbres
http://www.matierevolution.org/spip.php?article2006

Ce qu on veut dire a la fin, c est qu il serais mieux de se nourrir d amour et d eau fraiche ou de prana, mais c est impossible
Alors, plutot que de condamner une classe de nourriture pour de mauvaises raisons, essayons juste de le faire bien
Et si lutte il y a, si vous voulez vous battre, tournez vous vers les industriels, 95% des semences bio sont F1 et viennent de chez mosanto et Cie !!!!
C est ce que vous mangez tous les jours, pour "sauver le monde" vous devriez vous faire rire vous meme 55555
Vous portez au pinacle monsanto et crachez sur le petit breger des alpages !?!?!?
Vous ne trouvez pas qu il y a un truc qui cloche ?

Vous parlez l éthylène ?
Pas moi, vous voyez qu on ne connait rien

Je voulais vous copier le passage du second lien sur la souffrance vegetale, mais impossible avec la tablette, c est tout l article ou rien, trouvez le il est au millieu, mais tout l article est interressant
Les arbres sont les bebes d hier et vous les docteurs intransigeants d alors
Il ne caut pas se battre pour savoir qui souffre le plus
Il faut se battre pour faire souffrir le moins possible

Backster a peut-être une idée sur la question : "Je crois que la réponse est que, si ce que j'observe est exact, de nombreuses théories scientifiques sur lesquelles nous avons fondé notre existence devront être remises en question. J'ai entendu des biologistes dire : "Si Backster a raison, nous sommes en difficulté"... (Magazine Nexus n°65, dossier sur l'intelligence végétale "La Révélation Verte").

Si les plantes ont une conscience, on peut légitimement se demander si elles souffrent quand on les coupe, quand on les met en pot, quand on les déracine, quand on les cuit, quand on les mange, et quand on rase des forêts entières sur notre planète... ?
http://rustyjames.canalblog.com/archives/2013/10/29/28312979.html

https://www.youtube.com/watch?v=aunz8tCjE4U

http://www.editions-tredaniel.com/lintelligence-emotionnelle-des-plantes-p-6095.html

Lol, j ai meme mis une video par erreur, je la laisse mais bien sur, ne l ai pas vu

Bonne remise en question :)

Alors, plutot que de condamner une classe de nourriture pour de mauvaises raisons, essayons juste de le faire bien --> c'est pas une classe de nourriture qu'on combat, évite l'hypocrisie, c'est la discrimination d'autres espèces pour ton petit bien-être gustatif.

Vous portez au pinacle monsanto ...--> mauvaise foi totale du mec qui tente de rejeter la faute sur les autres. Et le cadavre que tu manges tu crois qu'il est pas nourri au OGM. La différence c'est que moi je n'ai pas les moyens de bouffer bio par contre j'ai la possibilité d'arrêter du jour au lendemain le meurtre d'êtres sensibles et de participer à cette entreprise capitaliste.
et crachez sur le petit breger des alpages !?!?!? --> ton petit berger des alpages est un exploiteur, tu voudrais pas qu'on lui remette une médaille non?

Il faut se battre pour faire souffrir le moins possible --> enfin une phrase censé dans ta bouche. arrête la viande et les produits laitiers de suite car la viande consomme 8 fois plus de céréales que si tu les consommais directement (je crois que ça fait au moins 3 fois que je te le dis). Tu fais d'une pierre deux coup (vu que tu tentes de te faire croire pour te donner bonne conscience) que les végétaux souffrent.

La neurobiologie végétale a tendance à prendre de l'ampleur et il n'est pas difficile de croire que les plantes sont des entités complexes capables de réagir de manière sophistiquée à leur environnement et de communiquer entre elles. Les plantes sont bien vivantes ce qui implique qu’elles réagissent et s’adaptent, qu’elles sont capables de bouger, de croître, afin de garantir leur survie. Mais les neurobiologistes des plantes ont de plus en plus tendance à jouer sur les mots entre « sentience » et « intelligence » et parler sans aucune rigueur scientifique. Pour ces raisons, les plus grands spécialistes en neurobiologie ont tenu à remettre les choses au point et dire que malgré plus de 100 ans que les plantes sont étudiées, aucune étude scientifique sérieuse n'avait prouvé jusqu'ici ne serait-ce que leur composante moléculaire

http://www.linv.org/images/about_pdf/Trends%202007%20Brenner.pdf

oauis, t'as raison, j'approuve la rigueur scientifique.
L'homéopathie pareil, aucune étude scientifique sérieuse prouve son efficacité.
Aucune preuve formelle de la hausse du cancer de la thyroïde et de "l'incident de tchernobyl".
Aucune étude sérieuse sur les effets des ondes
etc, etc, etc.

Donc tout le reste est bon :) chic, j ai bien plus que la moyenne
Qu est ce que j aime pas les reponses a la vimaire, prendre un bout de phrase sans contexte et sans idees pour y repondre de meme, a croire que les idees ne passent pas ou ne sont pas comprise
Un truc que tu n as pas compris que je dois corriger, c est que meme si tu acnete bio, tu achete mosanto car 95% des semences bio sont F1 et viennent de chez mosanto et Cie, brevet oblige.

Donc en conclusion, on doit se battre entre nous et pas du tout contre ceux qui posent vraiment probleme !!!! ... ... ... ben on est pas hors de l auberge, et le menu est de plus en plus mauvais !!!!!
Ca vient meme d arriver ici, en Thailande, les vendeur de la bonne bouffe de rue se fournisse dorenavant chez Makro, supermarche de demi gros !!!!
J y echappe encore, au moi s partiellement, etant dans un marche, je viens d ailleurs de decider de ne plus aller a une de mes adresses favorite, ayant appris qu il se fournissait chez Makro, dommage, j aimais bien cet endroit
Il n y a plus que les Birmans maintenant pour ne pas aller au supermarche, les Thai, c est trop tard, ils sont civilise a la sauce europeenne !!!!!!
D ailleurs, les nouveaux millionnaires Thais sont dans l agro alimentaire et les pesticides, bio ou pas, ca promet une evolutkon rapide de leurs cancers ... ... ... comme en fra ce, quoi !
Triste :(
Et pendant ce temps la, les veg... proselythisent, pour les animaux et pour le cancer et autres joyeusetees
Triste monde, je ne vais pas pouvoir tenir encore longtemps

les veg… proselythisent, pour les animaux --> non pour la justice

@ durand_eric@framasphere.org
c'est quoi un animal?

"Et oui, dans tous vos achats quotidiens. :)"
Développez donc une fois pour toutes votre argumentaire jusqu’au bout, plutôt que de ne communiquer que par de laconiques fragments.

"Ouahhh ça fume la dessous!!!"
Une provoc’ pour dire "j’ai rien compris et je m’en fiche"
Suffit de demander si c’est trop compliqué, ils le font bien à l’école.

"Pardon de vous choquer, j’aime les animaux quels qu’ils soient et je les aime vivants, gais , enjoués et aussi dans mon assiette. Si vous ne comprenez pas cela, tant pis…"
C'est vos affaires et ça ne me concerne pas. Nous l’expliquer d'une manière rationnelle et réfutable par contre j'ouvre grand les yeux.

"Et vous de noyer le poisson (pardon pour l’image) avec des textes et des théories toutes prêtes."
Cela ne me pose absolument aucun problème non, je serais même le premier à vous remercier chaleureusement de bien vouloir réfuter ces “théories toutes faites”

Je me moque bien d’avoir raison ou pas, c’est la véracité qui m’intéresse car son importance m'est considérable. C'est un critère à mes yeux et qui sert à qui souhaite une conception de la réalité qui serait la moins biaisée possible.

De fait, je ne changerai ma conception du monde qu’avec les preuves pertinentes et réfutable que j’attends toujours vous voir fournir. Oubliez les sophismes, aboulez les faits.

Enfin, merci Alaincognito de considérer ce schéma et de nous apprendre où vous pensez vous y positionner. Pour que l’on sache une bonne fois pour toutes ce que vous attendez de cette #discussion

Ah et Bruno Laurent : Effectivement non, je ne bois plus de café.

PS : Toutes mes excuses à Cedric d’avoir contribué au #horssujet dans son article sur le label végane ;-)

ou comment devenir #antivégan en 3 leçons.

De fait, je ne changerai ma conception du monde qu’avec les preuves pertinentes et réfutable que j’attends toujours vous voir fournir.

idem

Je me moque bien d’avoir raison ou pas, c’est la véracité qui m’intéresse car son importance m’est considérable. C’est un critère à mes yeux et qui sert à qui souhaite une conception de la réalité qui serait la moins biaisée possible.

c'est quoi la vérité?

C est bien pour le cafe :)

@ Bruno Laurent

C est bien pour le cafe :)

Ah oui, c'est bien. Sans compter que si tu arrêtes le café, tu peux aussi arrêter le sucre qui est produit dans des conditions qu'on oserait même pas faire subir à des zanimos.

Yep
Pourtant tout est solutionne avec un seul mot : LOCAL !!!!!
Meme la surconsomation de viande

"C est bien pour le cafe :)"
Pour le café je ne sais pas. Pour moi en revanche, si ;-)

"Ah oui, c’est bien. Sans compter que si tu arrêtes le café, tu peux aussi arrêter le sucre qui est produit dans des conditions qu’on oserait même pas faire subir à des zanimos."
Je crois que je vais d'abord arrêter d'espérer que mes interventions ont un quelconque impact, ce sera ensuite le tour de la farine de poix chiche...

"Pourtant tout est solutionne avec un seul mot : LOCAL !!!
Meme la surconsomation de viande"
Une source SVP ? Parce des problèmes y'en a plein, et les miracles moi :-S

Arreter le cafe, c est surtout bien pour les enfants !
Source ? :) ton cerveau :) reflechissement, allez

c'est pourtant simple :
si tu veux faire une production locale de qualité, tu dois faire une production extensive. Ça marche pour les fruits, les légumes, les produits carnés ou les meubles.
Quand tu fais de l'intensif, de base tu fais de la merde : utilisation de pesticides, d'herbicides, importation de céréales pour nourrir le bétail, déboisement de forêts pour faire de l'huile de palme utilisé dans nombre de produits alimentaires industriels, abattage systématique des bois de teck pour faire des salons de jardin, pollution énorme générée par les usines à viscose, ou des champs de coton, etc.
Un simple exemple concret : une pomme lambda achetée dans un supermarché, même si elle est végan, à subi + 80 traitements avant d'arriver sur le rayon...

Que dire sur la consommation de produits non-locaux :
Surexploitation des rizières (entre autres),
Coût énergétique et social énorme pour la production, le transport et le stockage des fruits et légumes non productibles sous nos climats (gingembre, café, chocolat, sucre de canne, goji, épices, riz thaï, riz basmati, bananes, mangues, et autres produits divers et variés)

Le problème est autre que manger ou ne pas manger de viande.

Monty tu perds ton temps. Y'a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Wow, bon, je rattraperai mon retard de lecture de vos commentaires lors de mes congés.

tu perds pas grand chose...

c'est clair. :)

Bien dit durand, tu connais bien les modes :) bonne soiree, sans rancunes aucunes