Merci !

Pourquoi faire un lien vers YouTube (une plateforme privatrice centralisé qui sous-paye les impôts et contribue donc à assécher le public) alors que la FSFE propose la vidéo sur son site web (en divers formats et en HTTPS) ?
https://download.fsfe.org/videos/pmpc/pmpc_desktop.webm
https://download.fsfe.org/videos/pmpc/
Autant je peux comprendre le raisonnement du pacte avec un·e ennemi·e pour profiter de sa capacité de diffusion et d’attention (bien que je ne suis pas d’accord), mais pourquoi le promouvoir quand c’est si facile de ne pas le faire tout en diffusant la même information et dans le même format ?

fsfe@diasp.eu De rien, merci à vous. J'ai supprimé mon message original, pour le reformuler d'une manière non sexiste et ajouté un lien pour donner une référence de pourquoi je ne suis pas en faveur de ce genre de pacte, d'où le faire que le message de la FSFE "précède" le mien (il y est postérieur à mon premier message que j'ai supprimé, mais pas à la version améliorée).

@Nicola Spanti Sans doute parce qu'on ne peut pas embarquer directement une vidéo dans Diaspora* alors qu'avec youtube, la vidéo est directement accessible dans le post (grâce à Oembed).

framasky@framasphere.org Si pour privilégier le libre et la vie privée, il faut absolument que ce soit aussi simple que du privateur et/ou avec violation de la vie privée, c'est triste. Cliquer sur un lien est trivial et est supporté par tous les navigateurs web. Si on pense que c'est un effort trop grand pour les gens, c'est qu'au moins certaines personnes n'en ont presque rien à foutre (malgré leurs potentielles prétentions, dans ce cas les faits montrent que malheureusement la valeur du libre est d'à peu près zéro pour elles) et/ou que certains "libristes" se méprisent sur la capacité d'au moins certaines personnes à faire un minimum d'effort pour une cause. Si les gens sont prêts à faire si peu d'effort voire aucun et qu'on les encourage dans cette voie, il me parait bien naïf d'espérer tout changement significatif (que ce soit pour le logiciel libre, la vie privée, l'évasion fiscale, ou tout autre chose) et nous nous sommes juste dans une position de domination symbolique (en gros : nous on est "propres", ou au moins moins crades, mais on pense que les autres sont de pauvres gueux qui ne peuvent pas au moins pour la plupart faire en sorte de devenir "propres", ou au moins moins crades). Cela peut nous permettre de nous donner bonne conscience, sous le prétexte d'avoir personnellement agi en étant convaincu ou se plaisant à penser que les autres, ou au moins beaucoup d'autres, sont incapables de changer. Cependant je ne crois pas que les gens ne soient pas capables de faire des efforts pour une cause et trouve que la position inverse (les gens sont incapables de) est méprisante (je n'écris pas que tu la soutiens mais c'est ce qui me semble se dégager comme conséquence de ton argumentation). Pour celles et ceux qui mépriseraient à ce point la capacité des gens à changer (y compris celles et ceux n'étant engagé·e·s dans aucune lutte et/ou étant "jeune·s"), il me parait simple d'invalider cette hypothèse : il y a des personnes (y compris des personnes auparavant engagées significativement dans aucune lutte et/ou "jeunes") qui sont devenus véganes en 6 mois ou moins, avec une partie qui défend la thèse de Gary Francione (qui est considérée comme radicale, y compris dans le mouvement pour les droits des animaux, comme Richard Stallman pour le logiciel libre et la vie privée). Je ne connaissais pas oEmbed, j'imagine que le non support direct de contenu audio-visuel est dû au Markdown, même si ça n'explique pas d'avoir privilégier cela à un hack du Mardown ou de l'analyseur lexical pour faire comme oEmbed pour le contenu direct (ce qui me semble techniquement plus simple et idéologiquement plus prioritaire avec la raison de la création de diaspora*).

Si pour privilégier le libre et la vie privée, il faut absolument que ce soit aussi simple que du privateur et/ou avec violation de la vie privée, c’est triste.

Bah désolé, mais pour la majorité des gens, il faut que ce soit aussi simple. Mais c'est un autre débat.

Si on pense que c’est un effort trop grand pour les gens, c’est qu’au moins certaines personnes n’en ont presque rien à foutre (malgré leurs potentielles prétentions, dans ce cas les faits montrent que malheureusement la valeur du libre est d’à peu près zéro pour elles) et/ou que certains “libristes” se méprisent sur la capacité d’au moins certaines personnes à faire un minimum d’effort pour une cause.

C'est de la communication : il faut que les gens aient le moins d'effort possible à faire, ça permet de toucher plus de gens. La personne déjà sensibilisée cliquerait sur le lien, celle qui ne l'est pas a moins de chances de le faire. Donc simplifier la visualisation de la vidéo aide à ce que le message touche plus de gens.

on les encourage dans cette voie

Ce n'est pas une histoire de « cliquer sur un lien c'est trop compliqué », c'est plus une histoire de fonctionnement d'un réseau social : si vouloir voir la vidéo implique de sortir du réseau social en question, il y a moins de chance qu'elle soit lue. Parce que ça interrompt clairement la consultation du réseau social.

framasky@framasphere.org

pour la majorité des gens, il faut que ce soit aussi simple.

Admettons que ce soit le cas. Si ces gens ne sont pas capables de cliquer sur un lien, il est illusoire de penser qu'un changement significatif viendra d'eux. Pour se donner bonne conscience, ça peut être efficace. Si on veut mettre un terme au logiciel privateur, à la surveillance de masse, à l'évasion fiscale, ou tout autre chose jugée acceptable (par les faits) dans une communauté, ces gens sont malheureusement inutiles pour faire changer les choses, en conséquence je ne vois pas l'intérêt d'essayer de les toucher (hormis se donner bonne conscience).

simplifier la visualisation de la vidéo aide à ce que le message touche plus de gens.

C'est là un point de désaccord majeur que j'ai avec ta "vision", ou plus précisément sur comment militer et pourquoi. Je me fous du nombre de personnes "concernées", je m'intéresse aux gens qui veulent changer le monde ou pourraient vouloir le faire, et je pense que cela peut être n'importe qui.

https://web.archive.org/web/20160701055622/https://reflets.info/face-au-mal-etre-moderne-une-seule-issue/

pour ceux qui penseraient être des sortes de soutiens aux victimes parce qu’ils se sentent « concernés » , qu’ils se rassurent : plus ils sont concernés, moins le sort des victimes s’améliore.

Changer son comportement vis-à-vis d'une habitude, demande du temps et passe nécessairement par plusieurs étapes. La première consiste à découvrir qu'une alternative existe. La seconde consiste à se rendre compte que cette alternative est aussi possible pour moi. La troisième consiste à se prendre en main et à sauter le pas, pour s'appliquer cette alternative. La quatrième consiste à montrer aux autres que l'on est passé à l'alternative...
On ne s'adresse pas de la même façon aux personnes qui en sont à différentes étapes.

ciaoquentin@framasphere.org Certes, mais si même cliquer sur un lien est trop dur, je ne pense pas qu'il y ait quelque chose à attendre. De plus, Framasoft et d'autres experts/promoteurs (ou du moins reconnus comme tels) montrent un mauvais exemple (selon moi), et cela peut amener des gens à légitiment penser des choses comme "même eux utilisent YouTube et en font la promotion, c'est qu'ils doivent considérer cela comme acceptable et que c'est vraiment trop dur de faire autrement" (comme les "néo-welfaristes").

Quentin

Pour chaque cause, il existe différents types de public. En fonction de notre connaissance de cette cause, nous pouvons être ignorant, néophyte, débutant, amateur, aguerri ou expert… Je pense que nous sommes tou-tes différent-es, et que nous avons tou-tes besoin, de moyens différents, pour nous aider à évoluer. Nous avons donc besoin d’exemples de personnes étant arrivées au bout de cette évolution, mais nous avons aussi et surtout besoin d’exemples de personnes en cours d’évolution. Nier ces différences, c’est nier l’existence de la pensée des personnes qui sont encore au début du chemin.

Cette approche [le néo-welfare] ne peut nous faire progresser vers le véganisme; elle ne peut que faire du véganisme une position qui paraisse « radicale » ou « fanatique ».

Je pense qu’une approche qui met tous les publics au même niveau, est une approche radicale.

Très intéressant comme les commentaires un j'aime pour garder le sujet sous le coude et prendre le temps d'étudier ça plus en profondeur, à m'éditer en quelque sorte ; )

ciaoquentin@framasphere.org Framasoft est en cours d'évolution ? Ce n'est probablement pas comme cela que la majorité des gens perçoivent cette association. Admettons que ce soit le cas, quelles associations sont "arrivées au bout de cette évolution" ? La FSF (Free Software Foundation), et qui d'autres ? Affirmer qu'on peut progresser personnellement petit à petit est une chose, cautionner publiquement quelque chose que l'on présente comme mauvais en est une autre (et pas cohérent), surtout quand on peut être pris comme exemple (et c'est le cas de Framasoft, LQDN, et d'autres pour ce sujet). Peu importe "la pensée des personnes", si elles veulent s'informer, cliquer sur un lien ne demande pas un gros effort, bien moins que de regarder la vidéo. "En faisant la promotion (de la viande « heureuse » et d’autres produits d’origine animale) du logiciel privateur et des services irrespectueux de la vie privée, les néo-(welfaristes)libristes ne font que renforcer le paradigme selon lequel (la consommation d’animaux) le logiciel privateur est moralement acceptable".

Heu je m'immisce dans votre conversation mais en fait j'ai pas compris la tournure de vos propos et je me permet @Nicola Spanti de te demander si tu veux bien m'expliquer en claire car je crois comprendre que, tu es en désaccord sur le sujet du post et avec Framasoft? Mais je comprend pas pourquoi, bon c'est vrai que j'ai pas compris non plus le sujet du post, de quoi il retourne, au risque de passer pour, heu en fait m'en fou de de quoi je pourrait paraître.
Merci pour ta réponse.

Il râle parce qu'on a mis un lien Youtube plutôt qu'un lien direct vers la vidéo hébergée par la FSFE.

Ha si c'est que ça alors Ok je suis rassuré car j'ai eu peur d'apprendre que encore une fois je me suis ''trompé de route'' concernant Framosoft, alors que je trouve génial d'être parmi vous sur Framasphère/Diaspora à faire du Libre ; )

Merci @Luc de ta réponse ; )

ultimatome@framasphere.org Framasoft est une association qui promeut le logiciel libre et la vie privée (en gros), notamment à travers la mise en place de services (gratuits à l'usage mais payés par les dons). La FSFE (Free Software Foundation Europe) est une association qui promeut le logiciel libre. La FSFE fait une campagne de communication « Argent public ? Code public ! ». Cette campagne est disponible sous forme de texte et de vidéo. La vidéo est disponible sur le site web de la FSFE, dans un format lisible par les navigateurs web les plus utilisés (du WebM), et sur YouTube. YouTube appartient à Google, qui fait de l'évasion fiscale (ce qui a un impact sur la quantité d'argent public) et de la surveillance (y compris à travers YouTube). De plus, le code (serveur et client) de YouTube est privateur (il n'est même pas public) et le code client (privateur) est nécessaire pour jouer des vidéos (voire naviguer, j'imagine que cela dépend de l'agent-utilisateur envoyé). Framasoft a incité les gens à utiliser YouTube, alors que cela va contre les valeurs qu'il affiche et contre la campagne de la FSFE (qui promeut le logiciel libre et semble trouver bon que l'État ait de l'argent public). Pourtant, du côté de Framasoft, il aurait été particulièrement trivial de partager la vidéo (en WebM) hébergé sur le site web de la FSFE. Si Framasoft avait fait cela, il aurait été trivial de cliquer sur un lien et peu coûteux en temps (en tout cas indéniablement moins compliqué et long que regarder la vidéo ou lire le texte). Je trouve cela incohérent avec ce que Framasoft prétend défendre. Dans ce cas, je pense que l'argument de la simplicité est nullement recevable. De plus, puisque Framasoft est (à raison) reconnu comme un "expert" du "sujet" (ou plus exactement d'une combinaison de sujets liés), des personnes considèrent probablement Framasoft (et ses membres) comme un exemple, or "l'exemple" est loin d'en être un (au moins dans ce cas là) et peut donc pousser des personnes à penser qu'il faut se résoudre à ne rien changer ou presque, puisque même un "exemple" peut paraître ne pas être capable d'être cohérent (ou d'essayer de l'être), cela peut laisser penser que c'est trop dur, voire impossible. Je ne fais pas parti de Framasoft, et ça n'a jamais été le cas. J'apprécie une grande partie de leur travail. Je n'ai bien entendu aucun pouvoir au sein de la structure ou des moyens externes de faire pression (à part si on pense que j'ai une notoriété suffisante pour cela). Je me permets juste de faire remarquer ce qui me semble ne pas aller dans le bon sens et j'explique pourquoi. Cela me semble intéressant pour penser Framasoft (que l'on en fasse parti ou non) et plus généralement pour penser le militantisme (peu importe la cause). J'en ai profité pour faire des parallèles avec le véganisme (une lutte que j'ai récemment rejoint). De plus, j'en ai profité pour rappeler que je ne faisais pas du Framasoft bashing, je reproche des faits similaires à d'autres (dont La Quadrature Du Net, Jean-Luc Mélenchon et la "France Insoumise", Arnaud Montebourg, François Asselineau et l'UPR, Tristan Nitot, et la "chaîne" vidéo "le fil d'actu"). J'ai fait super long, mais au moins je pense que ça permet de comprendre clairement mon point de vue et de le réfléchir.

@Nicola Spanti c'est tellement bon d'utiliser les armes de son ennemi pour lui taper dessus ;) ;) (je plaisante).
Pour toucher la masse il faut faire simple, quitte à faire des concessions, ce que tu peux percevoir comme de la compromission. Bon... là on est sur Diaspora et je ne pense pas être élitiste ou pompeux en pensant qu'ici il y a quand même une population à la réflexion un peu plus élevée que la moyenne (c'est intrinsèque), donc oui, l'argument de "quand même c'est pas compliqué de cliquer" est valable... il n'empêche que si tu veux toucher le mec qui va voir ta publication coincé entre une vidéo de chats et une vidéo d'un crash d'avion ou de moto, si ce monsieur n'est pas curieux il n'ira pas cliquer sur l'URL...

D'ailleurs c'est quoi ça une URL ?? ;)

@Nicola Spanti merci pour ton explication maintenant c'est claire mais quelque part comme moi tu fais une partie de Framasoft nous sommes sur Framasphère et pour YT je comprend très bien ton positionnement même si j'utilise Malgré tout YT d'ailleurs le dernier post est issue d'un e vidéo de YT BigUp à Marina mon coup de cœur, mais malheureusement et pour l'instant tout ce passe là bas faut bien le reconnaître les 3/4 des gens vont et sont sur YT ou pire sur FB ou alors dans son coin comme moi (nous) sur Framasphère/Diaspora.
Je me faisais la remarque il y a peu sur une vidéo YT d'une excellente Youtubeuse sur le post de chez plus qui, qui se battait avec d'autre pour essayer de vivre de sa passion du net mais qu'en fait si tu es pas sur YT déjà que c'est dur pour les 3/4 qui veulent en vivre, tu crève la bouche ouverte.

@Nicolas Spanti : soyons clairs, on est d'accord sur le fond \o/ !

Le fait est que nous faisons des compromis, et nous nous en sommes jamais cachés (nos pages FB et G+ en sont la preuve, et nous en parlons dans notre faq).
Framasoft se voit comme une porte d'entrée vers le libre, donc orientée vers des personnes qui ne connaissant pas, pas encore (ou pas très bien) le libre.
Nous visons donc à aller chercher ces personnes du mieux que l'on peut, d'où ce choix vers la simplicité d'accès à l'information.

Cette simplicité permet de mieux aller chercher les personnes qui, ne connaissant pas encore les avantages du Libre, ne sont pas encore dans la démarche d'aller faire des efforts supplémentaires. Elle permet aussi quelque chose de précieux : la sérendipité (ce qui peut advenir sans qu'on ne l'ait prévu). C'est une des forces peu (re-)connues du libre : en ouvrant un contrat garantissant les libertés, on peut voir apparaître des usages insoupçonnés. Cela fonctionne pour la culture libre : en laissant des vidéos dans des réseaux sociaux toxiques (ce qu'est clairement YouTube), ou en facilitant l'accès à de telles informations, on n'est pas à l'abri que cela fasse le déclic chez des personnes dont nous ne soupçonnerions pas qu'elles puissent s'intéresser à ces sujets.

Ayant clairement "le cul entre deux chaises", nous sommes attentifves à la manière dont nous utilisons ces outils toxiques : notre page FB, par exemple, ne sert qu'à relayer les articles Framablog (et, rarement, les post d'assos amies type LQDN, etc.). Autre exemple, le Framablog a des boutons de partage "en deux clics" (un clic pour les activer, un second pour partager), et a des vidéos Youtube qui fonctionnent pareil (on fait l'effort de mettre ces vidéos derrière une capture d'écran pour obtenir le même effet).
Ici (et c'est la leçon que je garde pour la prochaine fois) nous aurions pu doubler le lien YouTube par un « Pour voir la vidéo hors YouTube et dans un format ouvert, cliquez ici. »
Le fait est que ce dossier (notre soutien à la campagne de la FSFe) a été géré par un bénévole qui n'est pas encore rompu à ces techniques de communication. Car faire de la comm, et de la comm "irréprochable", ça prend du temps et des savoirs-faire.

Or, et c'est ma conclusion, il ne faut pas prendre Framasoft pour ce que nous ne sommes pas. Nous sommes une micro association, de 35 membres dont 7 salarié·e·s : c'est gros pour une asso libriste, mais très petit en terme d'énergies et de temps disponible en rapport à la masse de travail que nous avons (50 projets à maintenir dont une trentaine de services en ligne). Il est donc plus que probable que nous continuerons de faire des erreurs, de ne pas faire les choses parfaitement : ce qui me semble essentiel c'est que nous apprenions de ces bugs. Du coup, merci pour le bug report, pour les prochaines fois on fera de notre mieux afin d'avoir le bugfix en place ;).

Amen! ; )

Une réponse toute en sagesse <3 merci :)

J'ai pas pris le temps de tout lire pour l'instant mais :
- Vimeo et dailymotion sont aussi embarqués directement dans diaspora*, ca reste du propriétaire centralisateur mais c'est déjà moins pire que YouTube
- Les fichiers videos et audio seront eux aussi bientôt embarqués dans diaspora* grâce au markdown, voir cette pull request
- Il serait bien que diaspora* charge YouTube par camo pour protéger les utilisateurs, mais ca n'est pas encore fait et je ne sais pas si c'est techniquement possible

C'est quoi "YouTube par camo" ? :-P

https://wiki.diasporafoundation.org/Installation/Camo

fla@diaspora-fr.org 1 : On est d'accord. 2 et 3 : super.
bolton73@joindiaspora.com J'imagine qu'il s'agit d'un bouton sur lequel il faut cliquer pour qu'il soit actif (camo = camouflage ?). Cela évite de charger par défaut du contenu tiers (et donc d'envoyer des requêtes HTTP à une entité tierce). Par contre, si on soutient qu'il faudrait ce genre de bouton, c'est incohérent avec le "1 clic c'est trop dur".

Si je comprends bien c'est un "tampon" entre l'utilisateur et les sites tiers, un genre de proxy pour protéger la vie privée des utilisateurs ?

@Bolton oui. Actuellement, la vidéo youtube n'est pas chargée tant que tu n'as pas cliqué dessus. C'est uniquement une image de prévisualisation de la vidéo qui est affichée. Mais il y a quand même une requête envoyée au serveur Google pour charger cette image. Camo est un proxy qui se place en intermédiaire, donc tu vas faire la requête à Camo sur ton pod, qui lui va faire la requête pour toi chez Google et te transmettre le résultat. C'est donc le pod et non plus toi qui est tracké. C'est déjà en place pour les prévisualisations opengraph, les images embarquées par markdown... Le pod sert de tiers de confiance.

Est ce que les module de Firefox tel que HTTPS ou NoScript peuvent aider à se camoufler???

@Fla hâte de voir les fichiers vidéo et audio embarqués dans #diaspora* grâce au markdown !!

ultimatome@framasphere.org S'il y a du "mixed-content" (des références en HTTP dans une page chargée en HTTPS), en fonction du navigateur web et de sa configuration, il peut y avoir "protection". NoScript peut empêcher de charger les scripts par défaut, mais il ne s'occupe pas des autres éléments (images, etc). En "solution" "douce", il y a Privacy Badger de l'EFF et les logiciels anti-publicités (comme uBlock Origin et AdAway pour Android). En solution "dure", il y a Request Policy et sa suite. On peut aussi considérer qu'un VPN ou un réseau d'anonymisation (comme Tor) est une forme de camouflage.

Merci pour tes infos Nicola Spanti