Pour autant se pose la deuxième question, – et comment, et de quel poids ! Car la deuxième question est donc de savoir si Poutine sera cru et si son message sera compris pour ce qu’il veut dire. Mercouris observe que « [l]a présentation du président Poutine a provoqué un mélange d’incrédulité et de ridicule aux États-Unis, affirmant que les systèmes d’armes qu’il a dévoilés n’existent pas ou que la Russie ne peut pas se permettre de les développer, et que sa présentation est un bluff. »

Par contre, le résultat net, objectif, irréfragable, c’est que Poutine s’est planté au centre de la scène du monde comme président et délégué d’une nation extrêmement puissante, qui se dote des armes les plus impressionnantes pour protéger jusqu’au bout, jusqu’où il faudrait aller, son indépendance et sa souveraineté. Ce que Poutine a dit en vérité, – peut-être, sans doute, certainement sans le vouloir, – c’est quelque chose comme ceci, tel qu’il sera entendu : “Avec une puissance pareille sortie de la volonté de souveraineté d’une nation de si vieille lignée, on ne recule pas !”

A toute époque on a perfectionné les armes et les armées, celles-ci profitent de la technologie. Et la technologie de notre temps, c'est tout de même quelque chose.
On sortira jamais du merdier et on fonce droit dans le mur avec ces puissance militaires qui gonflent.
Le souci, pour nous qui rêvons de liberté et d'égalité, c'est bien cette gigantesque force de "l'ordre" qui protège les quelques truands mondiaux par leur stupidité et leur vénalité.
Alors oui une impression de rééquilibre, ou de multi-polarité, ça fait du bien psychologiquement. Mais en réalité c'est la Terreur qui croît, et l'asservissement de fait.
Et puis aussi, on arrive à un stade où toutes ces armes deviennent inutiles puisque leur utilisation n'apportera plus aucun bénéfice.
On a toujours rentabilisé les armes, en masse pour pallier les chutes de l'économie conventionnelle. Ca pourrait bien se reproduire sous peu !

....Ça pourrait bien se reproduire sous peu !

-c'est déjà le cas d'une certaine façon puisque la Russie vends ses S400 à qui n'en veut, ou presque.

On sortira jamais du merdier et on fonce droit dans le mur avec ces puissance militaires qui gonflent.

il ne faut pas perdre de vue que les US ont récemment déclaré qu'ils s’arrogeaient le droit d'utiliser des armements nucléaire '''portables''' dans tout conflit conventionnel qu'il jugeraient bon (pour leur affaires).

Mon propos est essentiellement d'insister sur de fait de ne pas confondre agresseur et agressé.
Parce qu' à en croire le discours le plus répandu ce serait un acte de barbarie sans précédent d'oser vouloir se défendre de l'hégémonie US.

De plus ce n'est pas demain la veille qu’on arrêtera la vocation de prédateurs, La jouissance du pouvoir sur les autres semble une drogue indémodable. À nous d'apprendre à la gérer.

Il est certain que la fonction première des armées est de subjuguer les populations qui aspirent à l'émancipation. Même si les guerre actuelles au moyen orient camoufflent tout cela en guerres soidisant civiles, les armées et leur proxies restent fondamentalement des instruments de terreur.
Ceci dit je reste persuadé que l'émancipation, localement ne peut avoir lieu que dans un cadre de souveraineté réelle mais limité géographiquement, ce qu'un monde unipolaire empêche definitivement.

Donc vive les peuples et leur leaders qui ont les couillasses de dire NON!

La Russie et son destin messianique... Pourquoi pas. Sauf qu'en cas de conflit nucléaire il n'y aura pas d'après, pour personne, ou alors un chaos des plus hasardeux.

Sauf qu’en cas de conflit nucléaire il n’y aura pas d’après,

C'est sans doute pour cela que les us ont décidé de transgresser cette limite en prévoyant d'uiliser des armes nucléaire '''plus petites'''

Pourquoi faudrait-il en appeler au Messie pour se trouver légitime à se défendre d'un prédateur?

Au passage, si j'ai bien compris, ce n'est que très récemment, genre le mois précédent que la Russie à mis en place son propre système de compensations* bancaire (*ne me cherchez pas des poux lexicaux chui pas spécialiste en banque) cela signifie qu'en cas d'attaque crisique, les banques Russe devraient maintenant avoir le pouvoir de ne pas être entraînées dans la chute. Ce qui n'était pas le cas avant tant que les Russes étaient obligés d'utiliser le système américain de compensation.

Concrètement cela signifie que:

contrairement aux européens qui sont intégralement colonisés et ne disposent d'aucune souveraineté monétaire,

Les Russes étaient eux-même partiellement colonisés, ce qui les obligeaient à servir l'empire capitaliste libéral. Et à permit à ses détracteur d'affirmer sinon de prouver que Poutine était un libéral.

Et que cette nouvelle 'émancipation' des banques s'est quasi immédiatement suivi de l’arrêt des contrats gaziers avec l’Ukraine, et a permit aux russes de se démettre du jugement léonin du tribunal arbitral européen qui les condamnait a quelques milliard d'amandes....

Et a enfin conduit à ce fameux discours du premier mars 2018 qui affirme l'indépendance de la Russie. ce qui n'était pas possible tant que la banque était lié. . .

Je pense que tu parles du remplacement du système bancaire SWIFT. J'avais lu un article à ce propos, que je ne retrouve évidemment pas :D. Ça m'a donné l'occasion de relire celui-ci : http://lesakerfrancophone.fr/la-chine-et-la-russie-ont-un-plan-pour-detroner-le-dollar-si-elles-reussissent-le-monde-se-rejouira, qui en fait mention, et que je trouve excellent.

oui c'est ça le swift est le système patronné par les américains, et les russes viennent de finaliser la mise en place du leur, ce qui potentiellement les libère de la tutelle américaine, et on peut voir qu'ils s'en servent aussitôt pour s'affranchir!
J'ai vu passer un article là dessus récemment....

Je crois que c'est plutôt les chinois qui ont créé leur système et qui l'ont proposé aux russes. C'est le CIPS il me semble.

Mais c'est un détail finalement.

le fait est, (une source serait bien venue) qu'ils sont indépendant du swift

pour le moment tout ce que j'ai c'est ça: un commentaire sur 'le grand jeux'
A mon sens, Poutine a notamment attendu que le système d'échange interbancaire russe soit opérationnel, ce qui est le cas depuis février. Les US peuvent maintenant bloquer Swift, la Russie pourra basculer sur son propre système.

Il doit s'agir de Mir ( Мир ).
Mis en place dés 2015 il est opérationnel à présent - ou en phase finale .
Fin avril 2014, le parlement russe a adopté une nouvelle loi prévoyant la mise en place de ce type de plateforme concurrente directe de MasterCard et Visa. L’émancipation de la Russie passe ainsi par la création d’un réseau d’émission et d’acquisition domestique, comme cela existe au Japon (JCB), en Chine (CUP) et en France (CB).
Voir l'article.

oui alors c'est ça et c'est pas ça, parce que le système en france n'est pas indépendant...

et au japon je ne sais pas, mais le japon est un vassal soumis.

Le système utilisé en France CB ne doit pas être confondu avec l'acronyme de la carte bancaire CB.
Le système français de transaction bancaire CB est limité aux paiements en France (ou maintenant en Europe Politique ce qui serait logique puisqu'il me semble qu'il est devenu paneuropéen), c'est pourquoi nous pouvons posséder une carte "mixte" sur laquelle tu peux lire CB / VISA (les deux systèmes). Ou une carte purement VISA qui permet les paiements pratiquement partout je crois.
Ou une carte simplement estampillée CB. Y'a des gens qui ont toute la panoplie.
Mais, à retenir :
Le système CB est totalement indépendant de VISA.

c'est quelque chose dec etonneau

La Russie a annoncé aujourd’hui [12 novembre] qu’elle prévoit de lancer un nouveau système de paiements, de sorte qu’elle n’aura plus besoin d’utiliser le système de paiements Swift (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) .

De Russia Today [1] :

« La Russie entend avoir son propre système interbancaire international opérationnel en mai 2015. La Banque centrale de Russie dit qu’elle doit accélérer les préparatifs pour sa version de Swift en cas de « défis » possibles de l’Ouest.

SWIFT a été créé officiellement pour contrôler l'ensemble des systèmes de transaction en imposant sa gestion des BIC. Autrement dit, jusqu'alors toute banque devait faire la requête de ce BIC auprès de SWIFT pour effectuer une transaction.
Maintenant, avec MIR ce privilège paraît bien fragile. Et la Russie n'est pas la seule a avoir le désir de contrer Léger Moniste (haha). Réseau International 2014

C'est formidable les dimanches pluvieux avec Diaspora ! Je m'étais jamais vraiment intéressé à la monétique et je m'en contre-fous toujours autant mais je me cultive
Je vais peut-être me créer un second compte D : Bankster Macouille...

Le dernier lien que tu met montre clairement que swift est une instrument de domination impériale.

Où la monétique n'est qu'un prétexte à la spoliation de souveraineté, ...la soumission aux autres et les diverses façons de s'en émanciper sont le seul sujet....