reporterre n'est décidément pas le "quotidien de l'écologie" mais un pure médias de propagande de gauche.

Et c'est grave d'être de gauche ?

C'est juste relou d'avoir un média prétendument pour l'écologie, et de réaliser que c'est encore un média de propagande politique servant la soupe à la mouvance friot-rasegratis. Je sais pas si "etre de gauche" est grave, je dirais avant 20 ans c'est normal, on est encore sous le joug de l'éducation nationale et des médias mainstreams, avec l'age ca devient peut etre plus problématique. https://la-bas.org/la-bas-magazine/entretiens/Pourquoi-les-riches-votent-a-gauche si ca peut te donner des pistes, j'ai fais qq publications sur la difference gauche/droite, si tu veux creuser, mais j'en doute, en générale, à gauche, on préfere se bercer dans son utopie avec l'absolution que confere, cette posture morale.

Parce qu'à droite on a aucun parti pris ni aucune posture morale ?

Demandes à tes amis de gauche, pourquoi ils se disent de gauche, c'est un test répétable et quantifiable, jusqu'a ce que t'admette que la raison n'est pas philosophique avec l'héritage de l'humanisme, c'est à dire qui place l'homme à la place de Dieu, économique avec l'héritage libérale, et historique avec la révolution donc des bourgeois anticatholiques humanistes et libéraux. Tu te risques plutot à des réponses résumant la gauche au parti du peuple, au progrés comme nouvelle religion, ou plus simplement au camp du bien (contre les salauds de droite). De fait, historiquement, sociologiquement, l'écologisme est un mouvement de droite, et reporterre gagnerait à ne pas se transformer en tribune de la france insoumise, essayant de reprendre la technique d'un cohn-bendit, c'est à dire la gauche pasteque, ou le programme écologiste n'est qu'un verni, une facade à leur idéologie marxiste mortifere.

#Bernardfriot livre une analyse pertinente du "salaire à vie" - objet du post...

Zut, raterais-je ma vie : j'ai fait l'inverse de ce que monsieur Roland pense.. Avant 20 ans j'étais " de droite" et puis avec le temps et la réflexion, et bien obligé de regarder la réalité en face, (j'ai travaillé jusqu'à 67 ans ce qui m'a donné le temps d'observer la vie) je suis de plus en plus à gauche..

la vieillesse est un naufrage ... ;)

C'est le début de la sagesse et une accumulation d'expérience sur la vie réelle. Mais je ne suis pas encore tout-à-fait vieux (ma retraite est très récente), mais j'espère le devenir rapidement

@Roland Quand tu dis que l'écologisme est un mouvement de droite historiquement, tu aurais des sources ou une quelconque justification à tes propos ? Parce que moi j'ai plutôt entendu le contraire : la Russie des soviets du début (ie avant l'ère productiviste de Staline) était largement acquise aux thèses écologistes. Tu peux aussi prendre des auteurs comme Kropotkine, Bookchin, Reclus ... qui, dans leurs ouvrages respectifs, ont tout de suite pris en compte l'importance de l'écologie dans le fonctionnement d'une société (même s'il ne mettait pas forcément ce nom là dans leurs textes). Et je pense pas qu'on puisse dire que ce sont des membres représentatifs de la droite.

https://soundcloud.com/meridienzero/orages-dacier-61 par exemple. C'est vrai qu'il y a eu de l'ecologie politique de chaque coté, c'est juste que sur un sujet rassembleur comme l'écologie, c'est bien dommage que reporterre devienne l'officine de la FI, des squatteurs de NDDL, des hoax de tolbiac ...

L'écologie n'est selon moi ni de gauche ni de droite mais en même temps (pour paraphraser notre bien aimé et visionnaire guide) semble mal s'accommoder avec un capitalisme prédateur et destructeur de notre environnement. Quant à ces histoires de t'es de gauche c'est pas bien et t'es de droite c'est grave, peut-être serait-il bienvenu de s'intéresser aux idées sans préconçu sur leur origine ?

Vous avez bien raison, mais peut etre pouvons nous avoir des sites d'écologie qui ne prennent pas parti politiquement, friot est un économiste marxiste, son discours sur le salaire à vie ne remet pas particulièrement en cause la surconsommation des ressources ... Si le capitalisme prédateur est le principale facteur de destruction de la nature, alors il faut, ensemble, s'équiper d'outils politiques permettant sa régulation, comme le référendum d'initiative populaire, la sortie de l'OTAN et de l'UE, organisations prédatrices par excellence. Et nous pourrons le faire qu'en dépassant les clivages politiques.

Sauf improbable sursaut populaire en mai, Macron a déjà gagné !!

En fait le combat n'a jamais commencé, dès le début les dirigeants syndicaux ont organisé une gesticulation programmée destinée à montrer aux yeux du monde ébahi qu'ils lutteraient jusqu'à la mort :)

Tout en prenant bien soin de diviser les luttes et de les isoler secteurs par secteurs afin d'éviter un incontrôlable mouvement d'ensemble qui aurait produit un mai 2018 et la chute de Macron.

Gesticuler oui, renverser Macron non !!

Prudence étant mère de sûreté, les syndicats ont articulé leur gesticulation véhémente sur le mot d'ordre de négociation de la loi ferroviaire, en évitant pudiquement de trop appuyer l'exigence de retrait du texte.

Il se trouvera bien quelques dirigeants syndicaux pour admettre que les "négociations" ont produit quelques effets bénéfiques pour les salariés.

C'est le gag de celui qui "négocierait" le calibre des balles avec quelqu'un qui veut le tuer. Histoire qui finit souvent mal :)

Le reste vous le connaissez, chacun défile dans son coin, même le 1er mai, les cheminots sont se balader pendant un mois ou deux pendant que la loi est votée, et tout ce beau monde partira en vacances en juillet. Happy End.

Avec les remerciements de Macron, très poli comme d'habitude, et qui en sous main a organisé "sa" grande victoire syndicale pour effacer l'infamie de décembre 1995 et marcher dans les pas légendaires de Thatcher écrasant les mineurs grévistes en 1984 !

Et aussi avec les encouragements traditionnels des dirigeants syndicaux:

"on a perdu mais on reste la tête haute !", (... et n'oubliez pas de voter pour nous en décembre ...)

Triste histoire qui se répète régulièrement depuis plus de dix ans et dont on se demande par quel miracle ce scénario pourri se reproduit sans cesse ... mystère de la manipulation des foules !

hruotland@diasp.org

• Bernard Friot dit qu'au moins 1/3 de la production capitaliste peut disparaître. Il dit aussi qu'il faudrait produire plus local. Comme Frédéric Lordon, il est pour le protectionnisme économique et est donc en faveur de la sortie de l'UE (c'est une condition nécessaire mais suffisante). Certes, il évoque assez peu la surconsommation de ressources, mais il est tout de même pour bazarder un certain nombre de choses (dont la consommation inutile et nuisible) et pour recréer les conditions de possibilités d'une économie plus locale.
• Comment espères tu qu'une personne fasse autre chose si ça implique de perdre son salaire ? C'est très risqué (d'autant plus quand on a au moins un·e gosse), donc la majorité de la population s'accroche à son salaire, même quand elle a conscience de produire du nuisible pour l'obtenir.
• Un capitaliste n'a pas d'intérêt à investir s'il risque plus de perdre que de gagner. Donc il faut de la croissance pour que les capitalistes aient intérêt à investir. Il faut donc de la croissance pour que la classe capitaliste survive. En conséquence, en système capitaliste, il faut toujours plus de machines, qui nécessitent des métaux et de l'énergie. Même si le capitalisme est régulé (croissance verte ? croissance zéro ? décroissance ? monnaie qui perd de la valeur avec le temps ? monnaies locales privilégiées ?), il faudra constamment lutter contre sa logique (qui avantage la classe qui domine !), ce qui demande de ne jamais se relâcher, c'est beau en théorie (à condition de considérer qu'on ne peut pas mieux faire que le capitalisme), mais en pratique c'est impossible (par exemple la tendance mondiale actuelle est de donner toujours de pouvoir au Capital, la France n'est pas un pays isolé avec Macron).
• L'écologie est une opinion politique. Il est donc illusoire qu'un journal écologique soit apolitique et que l'écologie permette de dépasser les clivages politiques.