und im übrgen ein recht gutes beispiel, wieso man bei nachrichten, in themenbereichen, wo man sich nicht gut auskennt, immer etwas warten sollte, bevor man urteilt

dumm genug wers zugibt ;)

aber denen im "nahen Osten" [ btw: ein unmöglicher Begriff] ist eh nicht zu helfen - die WOLLEN KRIEG - und sie werden ihn wieder bekommen !

naja, für die hamas ist es insofern wichtig, weil es eine message an die "palästinserInnen" und die arabische welt ist, unsere militanten stehen in der ersten reihe, dort ist eine nachricht der stärke wichtig und die westlichen medien lassen es zum grossteil unter den tisch fallen, da dominiert das bild des starken israels und die "palästinserInnen" sind halt die schwachen, da stört das hamas-bekenntnis das einfache und eindeutige schwarz-weiss-bild

Dafür das du der Hamas so ablehnend gegenüberstehst verwundert es mich, dass du denen die Behauptung mit den Mitgliedern so ungeprüft abnimmst. ;-)

wie soll man dass denn von hie aus prüfen? allerdings weiss ich, dass auch zu beginn dieser wahnsinns-aktion schoneinmal erst ein grosses gezetere wg toter "friedlicher" demonstrantInnen losging und 1-2tage später die IDF recht genau benennen konnte, wieviel und welche der toten militante der hamas und vom holy dschihad waren, diesmal war die hamas halt so freundlich, dass gleich selbst zu übernehmen

Alles gut und richtig, ich wollte dich nur darauf aufmerksam machen, dass du hier etwas gespalten an die Sache ran gehst wenn du auch so etwas schreibst "und im übrgen ein recht gutes beispiel, wieso man bei nachrichten, in themenbereichen, wo man sich nicht gut auskennt, immer etwas warten sollte, bevor man urteilt"
Ansonsten sehe ich den Konflikt mit bedauern, ich glaube nicht, dass da irgendeine Partei irgendetwas gewinnen kann, seht traurig.

naja, eine seite "gewinnt" n diesem konflikt seit jahrzehnten, leider beendet dieses "gewinnen" nicht das durch den konflikt verursachte leiden, das elend in gaza ist ja ein völlig reales, wenn nur endlich mal "die andere seite" realisieren würde, dass sie "verliert" und, dass tote zivilistInnen keinen sieg bedeuten, wär für alle beteiligten schonmal viel "gewonnen".
der "kampf" der "palästinenser" schadet ja in erster linie den "palästinensern", die israelische bevölkerung kann zu weiten teilen mit dem aktuellen status quo gut leben

Das ist dann aber auch ne sehr einfache Auffassung von Gewinnen. Auch Israel Gewinnt hier nicht, klar die IDF ist militärisch überlegen aber ich bin mir sicher die meisten Israelis fänden ein leben in Frieden ohne Not andere zu töten erstrebenswerter als diesen Konflikt.

ich hab das "gewinnen" ganz bewusst in anführungszeichen

+1