Das ist so seltsam, dass ich mich kaum entscheiden kann, wo anzufangen... Vielleicht: Videoüberwachung ist nicht immer böse?

Kameras verhindern keine Straftaten. Sie können bei der Aufklärung helfen. Vor allen sind sie aber ein tolles Mittel zur Überwachung und Einschüchterung.

Ja, das ist eine der Stellen, an denen es nach Satire klingt, wahrscheinlich fehlt Kontext..

Wer genau bot ihr das wann an und so.

Allein dafür müsste man das Management belangen.
Was ist denn das für eine Aussage bzw Stellungnahme? Eine Vergewaltigung mit einer Freifahrt gleichsetzen? So viele Fragezeichen kann ich hier gar nicht machen

bot die MVG der Vergewaltigten an… <
Ja, aber welche konkrete Person bot an und welchen Kenntnisstand hatte die? (so doof kann doch keine*r sein, da muss doch ein Fehler vorliegen?!)

Videoüberwachung ist nicht immer böse?

und die videoüberwachung hat inwiefern diese tat verhindert?

Es geht um die Aufklärung. Der Typ hätte sonst womöglich sagen können: "keine Ahnung, war wohl ein Mitpassagier gewesen"..

Danke für den Fefe-Link. Liest sich dann so als ob es der MVG zwar in erster Linie um den eigenen Ruf ging, aber immerhin keine "Partybahn", sondern eine geschlossene-Gesellschaft-Tramfahrt. Dass eine Traumatisierte wahrscheinlich wenig Lust auf ne Rundfahrt mit Freunden hat, hätten sie sich allerdings denken können.

oh prima, die "aufklärung", scheisse passiert, aber wenigstens wissen wir, wer die scheisse gemacht hat

Wäre dir als Opfer egal, wer der Täter ist?

Und: wer nach Tat x eingesperrt wird, kann Taten y und z nicht begehen.

schrieb ich dies? aber als "opfer" wär mir lieber, in einer gesellschaft zu leben, in der sexualisierte gewalt, in der ich kein "opfer" sexualisierter gewalt werde, auch wenn KEINE videokameras in der nähe sind.
ich kann versuchen ein problem zu lösen oder ich kann versuchen, die folgen eines problems zu minimieren, wähle ich b, sollten alle männer in zukunft bodycam tragen, schliesslich wollen wir ja alle wissen, wer der/die täter waren, danach!

ja, was meinste denn, wie lang der typ weggesperrt wird? 3jahre? 5jahre? und danach? wenn der typ tat z+ begeht, wird der einfach drauf achten, dass diesmal KEINE kamera in der nähe ist

btw das soll kein angriff sein

Natürlich wäre eine gewaltfreie Gesellschaft großartig. Ist aber unrealistisch, wir reden über Menschen.
Und ja, Kameras verlagern in vielen Fällen den Tatort.
Ich sag ja auch nicht, dass überall und jeder überwacht werden soll. Aber vielleicht als Kompromiss alle Räume, in denen
- mensch unberechenbar auf Mitmenschen trifft UND
- potenzielles Opfer schlecht fliehen kann (wegen oft geschlossener Wände) UND
- es zu manchen Zeiten keine Zeuginnen gibt.

ein grossteil aller vergewaltigungen und sexualisierter gewalt passiert in privaträumen, von "bekannten", auch öffentliche WCs sind häufig tatumfeld, es bleibt offenbar nur bodycam für alle männer, weil eine überwindung der patriarchalen gesellschaft "unrealistisch" ist.

eine kurze liste von dingen, welche als "unrealistisch" von zeitgenossen eingeschätzt wurden

• frauenwahlrecht
• kriminalisierung der vergewaltigung in der ehe
• weibliche staatschefs
• weibliche handwerkerinnen
• frauen am steuer (auto/schiff/flugzeug)
• lohnarbeitende frauen
• studierende frauen
• frauen, die lesen&schreiben&rechnen können
• weibliche künstlerinnen
• weibliche wissenschaftlerinnen
• ein eigenes konto für frauen
• frauen ohne mann als haushaltsvorstand
• weibliche ärztinnen

kann fortgesetzt werden

btw wieso hört man eigentlich so wenig über männervergewaltigende frauen, liegt das unter umständen an de gesellschaft, welche mädchen beibringt, jungen zu gefallen und jungen lehrt, dass ein "nein" eigentlich ein "na vielleicht doch, wenn du mich überredest" bedeutet?

Letzter Absatz: müssen wir nicht drüber diskutieren, ja.

Mittlerer Absatz: nette Aufzählung, nur dass ich gar nicht auf patriarchale Gesellschaft abstelle, sondern auf menschliches Verhalten an sich.
Egozentrik, spontanes Überschnappen, Grenzen nicht respektieren, Aggression als solche ist glaub ich schwierig aus allen Leuten rauszukriegen.

Erster Absatz: Die Kamera zeichnet auch andere Gewaltarten auf. Wie sie natürlich auch bei Bekannten und Zuhause passieren kann. Nur dass in der leeren U-Bahn hinten kein Nachbar die Schreie hören würde oder keine Verwandte sich irgendwann durchringen würde, dir beizustehen.

"wir können 80% [der Fälle] nicht verhindern" ist kein gutes Argument für "die 20% wollen wir nicht zu verhindern versuchen"

... Ist spät. Hoffentlich keine Alpträume von U-Bahnschächten.

aber eine kamera VERHINDERT NIX! darum geht es mir doch und wenn sexualiserte gewalt irgendwie zur ominösen "natur des menschen" gehören sollte, wieso tun es mädchen/frauen nicht in einem ansatzweise ähnlichem ausmaß? wieso ist es "unrealistisch" jungen beizubringen, dass man(n) frauen nicht vergewaltigt?
was ist denn das für ein menschenbild? und vorallem, was ist das für ein "männerbild"? offensichtlich MÜSSEN wir über den letzten absatz diskutieren

ich spiele auch nicht auf die "patriarchale gesellschaft" bei der aufzählung ab, sondern auf "welche als “unrealistisch” von zeitgenossen eingeschätzt wurden", ich hab spasseshalber "patriarchale" beispiele gewählt, dass frauen genauso gut/schlecht wie männer wählen können, dürfte ja mittlerweile hier halbwegs konsens sein

Nee, da hast du mich falsch verstanden.

Sagen wir mal so: es muss nur ein klein wenig etwas defekt sein in einem Gehirn, dann entfällt die Sperre zu Fremd- oder Autoaggression. Und ich sehe nicht, dass jemals genug Menschen so psychisch stabil und moralisch gefestigt sein werden, damit es keinerlei Gewalt irgendeiner Art gibt.
Schon eher kann über gesellschaftlichen Konsens erreicht werden, dass sexualisierte Gewalt weniger wird. So wie es auch weniger Gewalt gegen Kinder gibt als 1910 oder so.

Die Kamera hemmt einige, und trägt mitunter zur Aufklärung/Verfolgung bei. Aber gerne können weitgreifendere Ansätze parallel verfolgt werden.

Gääähn.

schön und für diesen "beitrag zur aufklärung", welcher absolut NIX verhindert, geben wir jegliche freiheit auf und lassen uns überwachen, hurra

wieso sind frauen eigentlich so viel seltener gewalt-auffälliger? es muss wohl an den genen liegen, mit der gesellschaft scheint es ja nix zu tun zu haben

Ein letztes Mal und in einfachen Sätzen:

Es wird ein bisschen was verhindert. Es geht nur um ganz konkrete Räume. Die Gesellschaft trägt Mitschuld an vielen Gewalttaten. Auch viele Männer wären daran interessiert zu erfahren, wer sie im Schlaf verprügelt hat.

Und hier höre ich auf, weil du offenbar liest, was du lesen möchtest und dich zudem wiederholst.

Der Spagat zwischen Sicherheit und Freiheit ist schwierig und ich werde nochmal ein paar analoge Gespräche führen - obwohl da meist auch kein Gesprächspartner zu finden ist, der sachlich und ruhig bleibt..

Es wird ein bisschen was verhindert.

nein, eben nicht, das ist ein trugschluss, es stimmt einfach nicht, eine kamera verhndert gar nix, null, nada, njente

Ja, sie werden neutral geboren. Aber dann erhalten viele zu wenig Berührungen, falsche Ansprache und ungünstige Interaktionen, sodass sie nicht besonders resilient gegenüber späteren negativen Vorkommnissen sind.
Das ist sicherlich traurig. Und "ein klein wenig" ist vielleicht zu negativ dargestellt. Okay. Vielleicht müssen auch ein paar mehr Dinge zusammenkommen. Jedenfalls sind leider noch zu wenige Menschen so sozialisiert und psychisch stabil als dass Gewalt selten genug passieren würde.
Natürlich sollte mehr in frühe und spätere Prävention investiert werden. Ich glaube nur nicht, dass es dafür in absehbarer Zeit genug Mittel geben wird.
Und womöglich bin ich auch zu vielen kaputten oder aggressiven Menschen begegnet, um ein fröhliches Menschenbild zu haben.

na wenns dafür keine "genug mitel" gibt, dann lasst uns ein hohelied auf überwachung singen, man kanns ja eh nicht ändern 0o

menschen/männer sind halt so

Gern weiter versuchen zu ändern. Vielleicht bisschen weniger schwarz-weiß.
Also mehr Familienhebammen, akzeptierende Drogenarbeit, Jugendamtsmitarbeiterinnen, nettere aufmerksame Nachbarn, gute Lehrerinnen, selber mehr ansprechen wenn Beobachten fieser Eltern, Psychologinnen, meinetwegen massierende Friseure die gut zuhören etc.
Seinetwegen auch komplett andere politische Rahmenbedingungen, um das und mehr zu ermöglichen.

Aber bis es soweit ist (falls überhaupt möglich) wäre es m.E. schön wenn zumindest nicht Aufklärungsmöglichkeiten aus ideologischen Gründen komplett und grundsätzlich abgelehnt werden. Ich sage ja nicht ausweiten oder will eine Stasi 2.0

Ich hatte euch so verstanden, dass ihr keine Überwachung braucht, weil ihr lieber Kriminalität/Gewalt an der Wurzel bekämpfen wollt. Oder was ist deine/eure Idee?

ich denke, da diese menschen von grund auf schlecht sind, am besten erschiessen und waffenpflicht für frauen, weil menschen/männer halt so sind und ne scharfe knarre kann helfen eine vergewaltigung auch real zu verhindern, im gegensatz zu einer kamera!

Boah, MurdeRed, warum liest du so oft falsch. Ich schrieb ja nun eindeutig, dass nicht "von Grund auf böse", sondern jedeR sich entwickelt und da helfende Hände gebraucht werden.

Ich fände es ja auch gut, wenn sich die Gesellschaft ändert, aber das dauert halt. Und bis dahin wird es womöglich noch weitere Fälle geben, die mir sagen: doch ganz gut, dass da ne Kamera hing.

Das geht von der Kinderclubgarderobe oder dem Hortkeller, in dem seit der Kamera nicht mehr geklaut wird, bis zum Mörder von Elias und Mohammed, der noch ein drittes Kind umgebracht hätte, wenn er nicht auf einer Ladenkamera erkannt wurden wäre.

Wenn denn irgendwann alle Menschen respektvoll miteinander umgehen, können die verbliebenen Kameras weg. Bis dahin brauchen wir keine neuen Überwachungsmechanismen.

Und leider gibt es Typen, denen es egal ist, aufgezeichnet zu werden. Aber mir ist Aufklärung dann auch wichtig. Schon für die psychische Gesundung des Opfers. Die Vorstellung " wir können leider keinen Täter nachweisen, weil Kameras politisch nicht durchsetzbar sind" find ich nicht so prickelnd.

und ich find die vorstellung nicht so prickelnd, auf schritt und tritt von kameras überwacht zu werden, nur weil leute ihr subjektives sicherheits- gefühl verbessern wollen, nein, ich finde diese vorstellung sogar sehr gefährlich, um ein vielfaches gefährlicher, als eine gesellschaft, in der die kohle für diese kameras in gewalt-prävention gesteckt wird und ich denke nicht, dass ich dich falsch verstehe und in der richtung war mein pistolenvorschlag quasi ernstgemeint, wenn es dir um einen realen schutz geht, ist eine pistole deutlich effektiver, aber das klingt in deutschen ohren halt etwas absurd, da lässt man sich lieber von anderen überwachen, als sich selbst zu schützen.
und für die "psychische gesundung des opfers" wär die knarrre auch besser, da wird man dann nämlich gar nicht opfer, auch da hilft eine kamera gar nix!