Évidemment, ils sont complètement lobotomisés par les médias et la propagande consumériste. Il y a un énorme boulot de rééducation à faire...

@Emmanuel Florac clairement, oui !

... oh... y a pas que pour les français, rassurez-vous ;-)

Mouais...peut on se fier à un sondage commandé par le JDD ?

@rhone_lola@framasphere.org même si tout dépend de la façon dont est posée la question, il est évident que pour nombre de personnes ce sont les conditions de vie immédiates qui priment.

comme d'habitude le titre est bien réducteur
et la question du sondage des plus binaires :

Quand pouvoir d'achat et transition énergétique s'opposent

règne du OU disjonctif, de l'opposition à tout va !...

le développement qui y est fait est quand même plus nuancé :

85% considèrent ainsi que cette mobilisation a également lieu "contre l'excès d'impôts et de taxes"

L'excès d'impôt n'est pas un mal en soi quand on gagne suffisamment. Il y a un gros risque pour que les transclasses qui arrivent à mieux vivre au cours de leur vie gardent cette idée malsaine que l'impôt est une forme de vol alors que le vrai problème est dans l'évasion fiscale et les privilèges de la classe dirigeante...

à nouveau, gardons nous des extrêmes
l'impôt n'est pas un mal en soi, mais quand il est mal distribué
et les taxes constituent la forme d'impôt la plus injuste à cet égard
je crois que c'est de cela que s'offusque la population
d'où le slogan qui est apparu un peu partout lors de cette manifestation
"Rendez-nous l'ISF"

En fait le journal reprend la propagande du gouvernement "c'est pour le climat", et y oppose le besoin de leur bagnole de gens précarisés à qui on a enlevé les lignes de train et tous les services publics. C'est donc juste une sale propagande...

ou juste une manifestation/illustration de plus de la tendance des médias (et de son lectorat/audience ...), à faire beaucoup de 'bruit' (cacophonie de sondages à la con, titres accrocheurs, comptage de points, exacerbation des clivages, ....) plutôt que de nourrir une véritable réflexion, poser les bonnes questions - déjà ?
au vu du contenu de l'article, je ne pense pas qu'en l'occurrence il y a lieu de prêter une intention de propagande
mais pour sûr : "Il y a un énorme boulot de rééducation"
de prise de conscience

à cet égard les choses avancent peut-être un peu, tout doucement :
https://framasphere.org/posts/ac0498c0ccd90136c6622a0000053625

@Jean-Éric Wysocki oui je suis d'accord sur la question de la répartition (qui n'a plus de sens quand il y a de l’égalité) en fait c'était implicite dans ce que je disais.

Avec ça, je ne sais pas comment on pourra éviter la lèpre brune.

@jnavila@framasphere.org en écoutant moins les journaux et plus les gens.

au vu du contenu de l’article, je ne pense pas qu’en l’occurrence il y a lieu de prêter une intention de propagande

Pas besoin d'approfondir l'article, toute la propagande est dans le mensonge du titre

ce que je voulais dire @misha
c'est que très souvent - bien plus que l'intention de nuire/tromper
c'est l'ignorance/incompétence, le manque de recul et esprit critique
la prédominance de la forme (titres racoleurs/provocateurs) sur le fond
qui contribuent à 'véhiculer' des inepties et autres 'vues erronées'

c'est la foire d'empoigne à qui fera plus d'audimat que les autres
au sacrifice de la réflexion et de la nuance
qu'il s'agisse d'organes de presse/média
ou d'avis 'personnels'...

le fait de propager de tels articles sans commentaire préliminaire
si ce n'est tout autant caricatural et clivant/dénigrant que le 'titre'
contribue tout autant à la cacophonie, aucunement à l'éducation
participe à la même motivation de se faire 'entendre'
sans vouloir entendre/comprendre, prendre en compte
qu'à chacun/e son 'degrés de conscience'
son 'cheminement' pour l'élargir/accroitre ...

quand je lis que plusieurs études corroborent le fait
qu'un pourcentage majoritaire d'internautes réagissent
à la simple lecture d'un titre sans lire le contenu
cela me laisse pantois - et dépressif ...

en l'occurrence - ici
le contenu de l'article avait au moins le 'mérite' de souligner que

85% considèrent ainsi que cette mobilisation a également lieu “contre l’excès d’impôts et de taxes”

d'où mon 'bémol' sur cette 'intention' des auteurs de faire de la propagande
'de fait', le simple fait de le partager y contribue
et d'en contester le titre sans s'attarder sur le contenu
au même manque de recul ...

Jean je dois dire que je ne comprends pas vraiment tes arguments.

Au contraire de ce que tu semble penser, je crois que le choix d'un titre n'a rien d'innocent sachant que le plus grand nombre va s'en tenir à l'information contenue dans le titre.
C'est pas pour rien que la 'culture du titre' a tant de prestige!

À t'en croire, Il suffirait de glisser la propagande seulement dans le titre être dédouanée de toutes intentions criminelles...

Au contraire de ce que tu semble penser, je crois que le choix d’un titre n’a rien d’innocent sachant que le plus grand nombre va s’en tenir à l’information contenue dans le titre.

ai-je dit le contraire ?

ce que je voulais dire , c’est que très souvent - bien plus que l’intention de nuire/tromper, c’est l’ignorance/incompétence, le manque de recul et esprit critique, la prédominance de la forme (titres racoleurs/provocateurs) sur le fond qui contribuent à ‘véhiculer’ des inepties et autres ‘vues erronées’

oui à ce qui me semble!?

l'intention de l'article réside plus dans le fait de vouloir faire de l'accroche que de la propagande, il me semble
c'est avant tout une question d'audimat
peu importe le contenu du message
ce qui prime - aux yeux de son rédacteur
c'est qu'il fasse du 'bruit' : du buzz
c'est cela qui le motive : l'audimat
plus 'on' est lu - 'partagé', mieux c'est
organe de presse ou simple quidam
la 'vérité' est secondaire, hélas

le buzz en question est la propagande

ok, ok
ma foi