Bravo, <excellent travail @Tina

" In short, we want a fairer society."
what else ?
...

no "?"
just "!"
what a wonderful world !...
good post
thanks

Thanks for the good job, I share it

From day to day, in the face of the growth of denials and omertà of the French government and media, I felt like an helpless scream rising, and I had the feeling that it was a collective one. And that it was urgent that he be heard.

Thanks to all of you for sharing : you are the volume knob of the sound system. ;)

Ah bin ils peuvent être "fatigués" après les cavalcades du samedi à tabasser les gens... Heureusement qu'ils ont les 6 autres jours pour se reposer et astiquer leurs bâtons en attendant le samedi suivant !
Ils sont tellement "fatigués" qu'ils n'arrivent plus à viser les jambes ou le buffet, c'est presque trop souvent par malchance dans la caboche :/

Déjà la loi qui impose 'la déclaration' d'une manif à la base...

https://www.bienpublic.com/faits-divers/2018/12/07/droit-a-manifester-manifestation-interdite-violences-urbaines-ce-que-dit-la-loi

I STRONGLY DISAGREE ABOUT SOME CLAIMS MADE HERE

While I do welcome this initiiative of posting to keep english speakers informed about what's going on, I reckon we can't criticize that "facts and numbers are distorted" and do likewise. -Important : i'm a yellow-vest too- ...So :
* "kill people" ..."they're killing us" ..."69...were shot"
No one was shot ! Most of the ten people who died lost control of their cars or were ran over by accident. Not a single YV was shot by police force. 69 were hit, NOT shot by bullets

* "lethal weapons"
FALSE. French police weapons, although very harmful, are non lethal

* "banned elsewhere in Europe"
Not exactly. The LBD/flashball weapon is not used by police force in Austria, Ireland, Finland, Norway, Sweden, Denmark, UK.
It is used under certain conditions : in Spain, in some länder of Germany,
It is used without restrictions by police force in : France, Poland and Greece (these last two beeing ex dictatorships) (source : https://www.liberation.fr/checknews/2019/01/16/la-france-est-elle-un-des-seuls-pays-europeens-a-utiliser-le-lbd_1703162)

* "Deaths in connection with the movement"
This is our government propaganda, a misleading sentence to lead people to believe the YV are responsible for those deaths, who are in fact all accidents (that include the old woman who received a tear gas canister that went through her window and died on the following day)

Apart from what i underlined above, all the other statements made in this post are true and verified, as far as i can tell.

“facts and numbers are distorted”.

Si, absolument. Je le maintiens et je ne suis pas la seule à l'affirmer, loin de là.

"69... ont été abattus" Personne n'a été abattu !"

Revois ta traduction. "69 reported being hit by defensive bullet shots" -> "69 ont déclaré avoir été touchés par des coups de feu défensifs". La première partie de la phrase est : "Sur les 94 blessés graves"...

"La plupart des dix personnes décédées ont perdu le contrôle de leur voiture ou ont été écrasées par accident".

Oui, c'est ce qui est dit. "Nous comptons actuellement 10 morts, en relation avec le mouvement, depuis ses débuts.". Tu peux traduire aussi par "dans le cadre du mouvement", ou "dans le contexte du mouvement", selon les possibilités, mais "in connection" ne signifie pas "because of".

Pas un seul GJ n'a été abattu par les forces de police.

J'ai beau relire le texte en français, non publié ici et tiré d'articles de presse vérifiés, ainsi que sa traduction en anglais, il n'est dit nulle part que : "les forces de police ont tué des gilets jaunes". C'est inquiétant, ce que tu fais, là.

"armes mortelles". FAUX. Les armes de la police française, bien que très nocives, ne sont pas mortelles.

?... Pardon ?... Non, toi, faux. Revois ta copie ; tiens, je t'aide :

Caractère létal
Le principe des lanceurs de balles de défense est d’avoir une puissance d’arrêt suffisante pour dissuader ou arrêter un individu mais répartie sur une surface plus grande que les munitions à projectiles métalliques de même puissance afin d’éviter les risques de pénétration. Bien que le projectile tiré par un lanceur de balle de défense soit a priori conçu pour ne pas être mortel, il peut occasionner des blessures graves voire fatales, en particulier s'il atteint la tête ou si la personne est sensible. On recense en particulier plusieurs cas d'éborgnement.
En effet, un projectile en caoutchouc est potentiellement mortel, comme n'importe quel projectile, s'il atteint des zones sensibles ou encore si le tir est opéré à courte portée ; cette notion de « courte portée » varie selon les types de LBD et de munition utilisés. La Commission nationale de déontologie de la sécurité (CNDS) distingue le Flash-Ball des autres LBD6. Selon un document de 2003 du Centre de recherche et d'études de la police nationale, « le système LBD présente des effets traumatiques dont la sévérité peut entraîner des lésions graves pouvant être irréversibles voire mortelles, lors de tirs jusqu'à cinq mètres au moins. Pour des distances de tirs comprises entre cinq et dix mètres, des lésions graves sont observées »1.
De même, la CNDS note que : « Si les projectiles lancés par le LBD ont été choisis pour leur capacité de déformation à l’impact limitant le risque de pénétration dans un corps vivant, ils peuvent avoir des conséquences dramatiques lorsque la partie corporelle atteinte est, comme en l’espèce, le visage et plus précisément les yeux. En outre, un tir à faible distance (à moins de 10-15 mètres) accroît considérablement les risques6. » Cet avis ne concerne cependant pas le Flash-Ball qui a été conçu pour le tir entre 5 et 15−20 mètres. La lecture attentive de la Saisine no 2008-16 de la CNDS indique clairement qu'il s'agit d'un LBD40 dans sa phase prototype à l'essai : « (...), armé du lanceur de balles de défense 40 × 46 (LBD), de couleur jaune et noire, lors de l’intervention de la CDI, M. M.L. a été auditionné par l’IGPN, confronté à la jeune victime, puis réentendu par la Commission. » et « c’est alors qu’il avait été touché à l’œil droit par un tir effectué, à dix ou quinze mètres de distance par un CRS, cagoulé, casqué, muni d’une arme jaune et noire, à un seul canon, arme qu’il pouvait distinguer nettement d’un flashball classique. »
C'est pour ces raisons qu'en France, les consignes d'utilisation policière interdisent de viser la tête7. Cependant, ces consignes ne sont pas toujours respectées, ce que relève l'IGPN8.

Si je n'ai pas répondu plus tôt lorsque tu as dit qu'aucun GJ n'avait été tué, c'est parce que la seule personne à ce jour décédée des suites d'un tir de lacrymo alors qu'elle était à sa fenêtre, Mme Zineb Redouane, n'était pas Gilet Jaune.

"interdit ailleurs en Europe". Pas exactement.

Ok. ->

"Si les forces de l’ordre de nombreux pays sont amenées à utiliser des grenades lacrymogènes, la France se distingue effectivement de ses voisins européens en étant le seul pays à utiliser, via ses gendarmes, des grenades explosives en maintien de l’ordre. «L’étude d’exemples pris dans les pays voisins a permis de confirmer la spécificité française, seule nation d’Europe à utiliser des munitions explosives en opération de maintien de l’ordre avec l’objectif de maintenir à distance les manifestants les plus violents», expliquait un rapport commun de l’IGPN (inspection générale de la police nationale) et de l’IGGN (inspection générale de la gendarmerie nationale)".

C'est pas BFM qui le dit, c'est l'IGPN, ça te va ?...

Bon. Heu... @Rhone-Lola, je n'ai pas compris le but ce commentaire assez... catégorique et revendicatif, à moins que tu n'aies relu le texte et changé ton opinion —c'est ton droit absolu— mais alors renseigne-toi mieux sur tes affirmations, avant de quasiment m'accuser de désinformation.
Tu te doutes bien qu'avant de balancer un tel pavé, j'ai lu, relu, recoupé et vérifié.
C'était aussi une gageure d'arriver à traduire sans déformer le sens des mots ; c'est peut-être ce qui t'es arrivé en interprétant mon texte, mais alors pourquoi ne pas poser de questions pour clarifier tes doutes, au lieu de dénier à grands coups de capitales et de points d'exclamation des faits sur lesquels je peux te répondre : ils sont issus d'articles, je ne les ai pas inventés.
Les aurais-je inventés, oui, j'aurais pu me tromper et je l'aurais reconnu. Je m'en serais même excusée.

They're killing us for that... Oui, ça c'est moi qui le dit.
Ils nous tuent pour ça. Ils nous tuent, de toutes les manières possibles, depuis l'humiliation jusqu'aux lois liberticides, en passant par les flashballs.

Appelle ça propagande si tu veux.

Et, s'il te plaît, je viens de voir que tu copiais-collais ton commentaire partout où mon post a été repartagé, c'est sympa de ta part, mais... donne-moi un conseil, je fais pareil ?
Je colle ma réponse partout où tu es passée ?...

Tu cherches quoi, @Rhone-Lola ?... :(

I had to use google to translate that but thanks for more clarification. I think Rhona-Lola may have been objecting to the picture, which shows a cop and says "keep calm and kill people", rather than the text of the article.
"il n’est dit nulle part que : 'les forces de police ont tué des gilets jaunes'”? The picture does seem to say that the cops have been killing people.

Hi, @**joe
I don't think Rhone Lola was shocked by the photo, or by the text, by the way. Maybe if she hadn't deleted her previous comment where she expressed her appreciation of the post and proposed to translate it into Spanish over the weekend, we could have had one more element.
She has changed her position in the meantime and that is her absolute right.
On the other hand, listing all the people who shared this post to reproduce her comment, which I find rather vindictive and at several points inaccurate... it is also her right but I call it an abuse ; the way she expresses herself casts doubt on what I say, and on my intentions, and her frenzy to correct is... weird.
But before launching this post, I had checked and cross-checked the press articles from which it is taken.
(Nb perso from you to me : this is an exercise I was already doing, when I was supporting the liberation of Peltier, with people close to Trudell, and also when we fought against Areva in Saskatchewan).
Now... Concerning the image itself, I used the well-known logo "Keep Calm and..." so on. I could have written "Keep Calm and arrest people ; and mutilate people", that's right. I preferred to use the word "Kill" in its metaphorical form, as we say that something "kills" you, when it crosses the line. When we say "repression kills democracy", it is an image that everyone understands.
I hope I have made some clarification. I would have done it before if Rhone Lola had calmly asked questions on certain points, instead of making such a mess.
I wish you a good day... ;)