Un regard que je trouve très lucide sur notre Europe, d'autant plus qu'il est externe.
Même si elle était au-dessus de tout reproche de collusion avec des lobbies divers et variés du monde entier (je dis bien : même dans ce cas), même si l'appareil européen n'avait d'autre souci que de servir les intérêts des seules populations qui composent l'Union Européenne (même dans ce cas), comment une Europe exclusivement représentée et gérée par des comptables qui ne décollent pas le pif de leurs livres de comptes pourrait-elle être cultivée autrement que 'hors-sol' ?
Si je passe devant mon voisin du dessous, qui est à terre et qui crie à l'aide, je peux me contenter de lui faire remarquer qu'il n'a pas tout prévu pour ne pas se fracturer quelque chose, et passer mon chemin. Je peux lui demander pardon après, ça changera quoi ?! On ne demande pas à vérifier sa carte complémentaire santé à quelqu'un qui saigne par terre, p... !, on l'aide d'abord et on voit pour le reste après.

Il est certain que la santé humaine, non seulement n'a pas de prix, mais elle est aussi primordiale à la santé du monde, si et seulement si elle s'y intéresse...

Le problème essentiel de l'humanité, et donc de la planète, est bien en effet le seul et sempiternel intérêt humain de l'appât du gain, et donc du pouvoir...

L’intelligence humaine, dans sa globalité et généralité, étant incapable d’apprendre de ses erreurs, n'a donc rien à envier sur la vie animale générale, basée sur l’évolution naturelle...

Tout ayant un début et une fin, l’intelligente vie humaine serait-elle parvenue à ses limites ?...

Honnêtement, je n'en sais rien. Je veux croire qu'il y aura quand même un sursaut de "génie humain", issu de l'instinct de conservation au moins, qui nous fera revenir à la raison, notamment via un rapport plus sain avec le reste du vivant. Je dis ça mais en même temps, je n'ai aucun argument significatif pour affirmer que mon intuition vaut quelque chose.

J'en profite pour revenir sur certaines choses que j'ai pu dire sur une autre de vos publications, concernant Maximus qui prétendait notamment qu'il n'y avait que quatre ou cinq hôpitaux en France qui recevaient des malades afin de faire croire à un débordement et créer ainsi la psychose. En croisant des infos sur le net, je n'ai pu ni confirmer ni infirmer cette accusation.
En revanche, j'ai trouvé des infos qui me semblent dignes d'intérêt et qui disent en substance que l'organisation des hospitalisations pour Covid-19 n'est vraiment pas efficace, certains hôpitaux pouvant accueillir plus de malades et restant quand même largement en sous-régime, d'autres hôpitaux étant dans le même temps en sur-régime... Volonté du gouvernement ou foutoir organisationnel généralisé comme avant l'arrivée du Covid-19 ? : chacun se fera son opinion, je n'ai pas d'argument objectif pour me faire un avis que je pourrais défendre en toute foi et conscience.
Voilà, je me devais d'apporter ce bémol parce que ce ne serait pas honnête de faire comme si je n'avais pas eu vent de ces contre-arguments à ma propre argumentation. Bonne soirée.

Effectivement, il y a des établissements débordés, et d'autres qui fonctionnent normalement.
Par contre, des cliniques et hôpitaux privés sont pratiquement vides.

Les raisons se reposent essentiellement sur la logistique des hospitalisations, et très certainement aussi sur l'optimisation maximum de certains établissements, en s'assurant d'une réserve maximum de lits...