Well, and get on your kicks, on route 66....das Du solche imperialistische Underwear trägst....^^

Sexismus gegen Bornierte... weiss ja nicht, ob das gut geht.

Wie diese Piratin an der Demon in Dresden, das hat ja auch ganz toll geklappt.

Na, sie soll sich wieder angezogen haben....^^

@Monkeymind

Wie ist dieser Beitrag zu verstehen?

Kriegstreiberei und Beleidigung?

@RequeteChe: Nee, ich finde halt, das ist genauso falsch, wie wenn PETA mit nackten Frauen in Käfigen für Tierrechte wirbt.

Es gab mal ein Bildchen von einem Typen mit Priesterkragen, der ein Transparent hochhielt, auf dem Stand, "Child Molesters against Pornography" oder so. War bestimmt gephotoshoppt, bringts aber voll auf den Punkt.

Also all diese Ansätze, die ein Übel mit einem anderen bekämpfen wollen, die finde ich grundsätzlich schlecht und glaube nicht, dass die funktionieren können.

"fuck hamas" ist also "kriegstreiberei", interessant, "nazis raus" dann vermutlich "faschismus"

@murdeRED naja, das ist ja salopp formuliert der Auftrag der IDF im Moment, "fuck hamas". Und das tun sie ja auch ausgiebig.

Aber darauf bezog sich meine Kritik nicht, sondern auf den Werbetrick ("sex sells"), das Deine Hashtag-Kampagne verwendet. Den finde ich grundsätzlich schlecht, und ich glaube auch nicht, dass er Deinem Anliegen dient.

"fuck hamas" war ua zeile indem nich uninteressanten paper der gaza-jugend und wenn es um die genegreschaft zum islamistischem tugendterror geht, halte ich "sex sells" für eine naheliegende undsinnvolle taktik, geht es doch ua darum die "sinnlichen freiheiten" zu verteidigen, sexdrugs&rockNroll, da hat me auch die bevölkerung gazas ein recht drauf. wäre im übrigen nach 9/11 mein vorschlag zum afghanistan krieg gewesen, die us-airforce hätte infach mal statt bomben, massenhaft pornos, reizwäsche, kondome, die pille, musik und anbspielgeräte abwerfen sollen, in seiner sympathischeren form ist der islam nämlich nichteinmal so leibfeindlich wie das christentum, so hätte man die taliban an ihrer kulturellen basis schlagen können, aber auf mich hört ja keineR.

"Sex sells" = "sinnliche Freiheiten verteidigen" : nee, beim besten Willen nicht.

Diskriminierung dient immer der Verfestigung von Herrschaftsverhältnissen, nie der Verteidigung von Freiheit (vor Herrschaftsverhältnissen). Durch Diskriminierung werden bestimmte Menschen aufgrund irrelevanter Kriterien (Geschlecht, Herkunft, Kontostand, Hautfarbe usw) aus der Gemeinschaft ausgeschlossen, verlieren den Anspruch auf die moralisch/ethischen Standards, die innerhalb der Gemeinschaft gelten.

Daher hätte das mit den Pornobombern bei den Taliban wohl nicht den gewünschten Effekt gehabt. Sie hätten sich zwar höchstwahrscheinlich die Zottelbärte gerauft wegen der Nackedeie, aber in ihrem Frauenbild hätten sie sich vermutlich auch noch bestätigt gefühlt.

Noch was zu den sinnlichen Freiheiten, kleiner Denkanstoss: "Fuck Hamas" könnte ja auch auf einer Tafel Schokolade eingraviert sein, oder auf einem Klotz Eiscreme, oder in einem Käse, oder aus 1000 iPhones gelegt werden, oder aus Parfümflaschen; es könnte auf einem Stapel weicher Bettdecken stehen. Das sind alles schöne, sinnliche Dinge. Aber das den Palestinensern vor der Nase baumeln zu lassen, wäre irgendwie geschmacklos, nicht wahr?

Also doch lieber Sex, dabei lässt sich gleichzeitig mal wieder klarstellen, wer wer tendenziell viel öfter vor und wer hinter dem Objektiv ist. Wie Israuor ja auch gleich bewiesen hat.

"Sie hätten sich zwar höchstwahrscheinlich die Zottelbärte gerauft wegen der Nackedeie, aber in ihrem Frauenbild hätten sie sich vermutlich auch noch bestätigt gefühlt" sofern man unterstellt, dass porn per definition frauenfeindlich ist, was ich zb eher bestreiten täte, völlig andere debatte, denke ich. den mit der diskriminierung versteh ich inhaltlich nicht, da ist mir der bezug unklar.
und was das "geschmacklose" angeht, ein schöner arsch oder bauch (oder schokolade) als mittel der propaganda ist me um lichtjahre weniger geschmacklos, wenn überhaupt, als bilder zerfetzer kinderkörper aus allen möglichen konfliktgebieten, um das leid gazas zu illustrieren.
inwiweit hat der israuor das bestätigt? ich vermute dem sein arsch/brust/bauch kommen noch, hatte er zumindest versprochen

Die Gesellschaft ist frauenfeindlich, nicht der Porn.

Wenn Du einen Diskriminierungsmechanismus (Frauenfeindlichkeit) ansprichst, um Unterstützer für Dein Anliegen zu werben, dann ist das natürlich oberflächlich wirksam, weil dieser Mechanismus so tief verwurzelt ist.

Dadurch wird der Mechanismus (Frauenfeindlichkeit) aber nicht irgendwie veredelt, sondern, meiner Ansicht nach, Dein Anliegen mit fragwürdigen Mitteln unterstützt.

Der Zweck heiligt die Mittel nicht. Die Mittel verderben den Zweck.

öhm, pardon, Porn ist oft frauenfeindlich. Man sollte unterscheiden, ob Frauen bewusst sagen "ich will jetzt Darstellerin in eine Pornoheft oder Pornofilm sein", dann finde ich das okay, oft jedoch wird Naivität oder Sprachunverständnis oder Notsituationen oder eine Kombination oder sonst irgendwelche "unfreiwilligen Motive"ausgenutzt, in der von den Männern dominierten Pornoindustrie. Und zerfetzte Kinderkörper läuft nicht unter Porno, sonder unter Horror.
Ob mir dieser Bauch gefällt, lasse ich offen. Der Rücken und die Taille dazu gefällt mir besser, um auf Deine Bildunterschrift zu antworten.

der potentiell sexuelle blick ist also ein frauenfeindlicher diskriminierungsmechanismus? dann sagst du aber eben doch, dass porn per se frauenfeindlich ist. die islamistische frauenfeindlichkeit (nicht islamisch, btw;) kommt völlig ohne aus. "die frau" als selbstbestimmes sexuelles subjekt (ich bin mir recht sicher, dass die, welche auf dem bild ist, was isro gepostet hatte, dies aus einer freien entscheidung und auch ohne "wir haben sie gezwungen, mit geld" getan hat, um deutlich zu machen wofür, nämlich auch selbstbestimmte sexualität von frauen der kampf gegen den islamismus geht) aber wenn wir deinem bild folgen, wäre doch eigentlich jedes kopftuchbild wesentlich eher zu kritisieren, da es um verhülltes haupthaar und der vom schöpfer angelegten sündhaftigkeit des weibes geht, welche stets willig ist, den mann zu verderben.

brauchst Du ne Entschuldigung?

klinge, halt dich raus, es ist peinlich

Die Gesellschaft ist sexistisch. Die Brille, durch die wir alles immer sehen, ist sexistisch. Alles, alles wird durch diesen Filter geführt, bevor es bei "uns" ankommt.

Beispiel aus dem Rassismus: ich gehe ins Restaurant. Der Ober hat dunkle Hautfarbe. Jetzt gehts ans Trinkgeld-Ausrechnen (ja, Trinkgeld ist ein Problem-Thema für sich). Egal, welchen geistigen Handstand ich mache, seine Hautfarbe kann ich nicht aus dem Spiel lassen. Selbst wenn ich mir absichtlich vornehme, die Hautfarbe keine Rolle spielen zu lassen, spielt sie genau darin ja eine Rolle. Er weiss das. Ich weiss das. Das ist das Perfide am Rassismus (und allen tief verwurzelten Diskriminierungen), dass man sich ihm nicht einfach so entziehen kann.

Genauso ist es beim Sexismus. Dem können wir uns auch nicht einfach so entziehen, nicht mit Rückgriff auf weibliche Selbstbestimmtheit (die schnell einen faden Beigeschmack haben, wenn Männer sie aussprechen - "sie wollte das ja" und so weiter), schon gar nicht, wenn wir Symbole verwenden, die der Sexismus für sich gepachtet hat.

Das Freikämpfen von Bereichen, die der Sexismus fest besetzt hat, ist eine Riesenarbeit, und die kann niemand so nebenbei erledigen, und schon gar nicht, wenn der Sexismus als Legitimation angesprochen wird.

Drum auch das Beispiel mit der Schokolade. Davon gibts möglicherweise gerade nicht so viel in Gaza, und den Leuten da eine Schokotafel (auch eine Sinnliche Freude) mit eingeritzter "Fuck Hamas" Message zu zeigen, würde auf die Diskriminierung zwischen Arm und Reich (oder zumindest Mittelstand) anspielen, und das finden wir geschmacklos. Die Diskriminierung zwischen Mann und Frau hingegen, das ist leicht zu schlucken.

oh, der manne verbietet dem weibe den mund....peinlich ist nur dein wirres geschreibsel. aber ich halte mich raus. dein wunsch ist mir befehl, du möchtegerngebieter

@murdRED: vielleicht, nur vielleicht darfst Du Dich bei mir entschuldigen, aber da warten wir ab, bis Du nicht mehr so breit bist.

@Rasier Klinge

Kann es sein das du mich ignorierst?

@Monkeymind

Immer wieder erstaunlich wie ein paar Fragen und Antworten einen Zweifel ausräumen können. :-)

Das der Originalpost Kriegstreiberei ist steht im Kontext seiner Herrkunft ausser Frage. Ein produziertes Bild mit der Aufforderung auf den Gegner zu scheißen, ihn zu vergewaltigen, platt zu machen mit der Veröffentlichung von Bildern toter Kinder zu gleichzustellen ist ebenso menschenverachten (sprich faschistisch) wie von telegen inszenierten Toten zu sprechen.

@RequeteChe, das kömnte sein. Ich weiss aber nicht, ob ich jetzt sprechen darf. Frag murdRED :-D

klinge, deine geschlechts-sozialisation hat damit nix zu tun, ärgerlicherweise hast du mir bereits mehrmals bewiesen, dass du entweder nicht mit der fähigkeit gesegnet bist, inhaltliche zusammenhänge auch zu verstehe und themenbezogen inhaltlich zu antworten oder es einfach nicht willst, davon bin ich mittlerweile etwas abgenervt.
monkey ua daher, habe ich mich auch fix "objektifiziert", meine geschmacksknospen reagieren allerdings wesentlich "fader" auf den beigeschmack, wenn männer frauen (bzw als sloche sozialisierte;) erklären, dass diese sich zum objekt machen (was genau betrachtet eine subjektposition vorraussetzt) ich gebe dir völlig recht, dass die diversen gesellschaftlichen diskrimierungsverhältnisse so tief internalisiert sind, dass wir alle immer auch durch unsere rassistisch/patriachale/antisemitische brille schauen, ABER dh heisst nicht zwangsläufig (bzw alles andere als das) das eine selbstreflektion bzw ein umgang damit von vornerein zum scheitern verurteilt ist, so unangenehm mir die femen-proteste in der westlichen, pornografisierten welt sind, so sind sie in der (aktuell) frauenkörperfeindlichen islamischen (hier passt es mal) doch auch emanzipatorisch und taugen daher als mittel der frauenemanzipation, da war queerfeministische gesellschaftskritik schon mal weiter, siehe queerporn.
und nein, dem islamistischem tugendterror ein symbol des "freien genusses" (ja, schon klar, verblendungszusammenhang usw) entgegenzusetzen halte ich für folgerichtig und vermutlich auch für wesentlich erfolgversprechender (ganz abgesehen von den "schöneren bildern";) als bomben oder beredetes nichtztun oder gar "toleranz", nicht umsonst ist zb die iranische jugend dafür bekannt, die pro-westlichste zu sein, WEIL die eben auch FÜR ihr recht auf sexdrugs&rockNroll (bzw gegen kopftuchzwang, für freien facebookzugang und die möglichkeit auch mal einen darkroom austesten zu können) auf die strasse gegangen sind (und von "der linken" schmählich im stich gelassen wurde). die erkenntnis, dass "freie sexualität" im patriachat am "ganzen falschen" scheitert, macht nicht die die weibliche selbstbestimmung über den eigenen körper falsch, sondern sollte den blick, für das "ganze falsche" schärfen

Werd nüchtern. Und schalt bitte Dein Rechtschreibeprogramm ein.

Dass es bei dem aktuellen Krieg nicht um palästinensische Freiheit geht, lässt sich unschwer aus dem Programm der Hamas ablesen. Freiheit und religiöse Herrschaft schließen einander aus.
Ich erinnere an Alia Magda al-Mahdi oder Amina Sboui, die mit ihren Nacktfotos bzw. messages auf ihren körpern ne menge ärger kassiert haben. nacktfotos müssen nicht per se sexistisch sein, es kommt auf den kontext drauf an, sondern können ebenfalls ein adäquates mittel sein, sich gegen patriarchat und religion klar zu positionieren.

@Razor

Dann is gut, ich kann nähmlich in deinen Post's nicht antworten, dachte schon es wär big brother oder so.

nee, es waren Deine Kommentare

dann bin ich beruhigt.

:-) das kann ich akzeptieren.