La collapsologie c'est "On va tous mourir, mais on n'y peut rien"
La bonne attitude serait "Attention, si on ne fait rien ça va très mal se passer, préparons le monde de demain"
L'attitude actuelle c'est "Surtout ne faisons rien, ça nuirait à la croissance et au maintien des ampouas, il faut sauver le soldat PIB".

Désolé les camarades,
Je n'ai pas attendu Pablo Servigne pour penser que l'effondrement était inéluctable. C'est ma conviction, je respecte celle des autres.Je suis incapable de dire ni quand ni comment, je ne suis pas madame Irma. Mais...!
Dire que croire dans l'effondrement revient à se résigner est totalement faux!
Que l'effondrement soit inéluctable n'empêche pas de réfléchir aux formes qu'ils peut prendre et aux sociétés auxquelles il laissera place.
Le pire étant bien sûr la guerre nucléaire... Un seul d'entre vous me dira que c'est une hypothèse inenvisageable?
Ça ne sert à rien de faire l'autruche. La meilleure attitude est celle du joueur d'échec. Prévoir toutes les hypothèses avec plusieurs coups d'avance. Ne vous leurrez pas!. Ce que vous avez peur d'envisager, d'autres y réfléchissent, et c'est pas nos copains.
On peut émettre que la résignation vient aussi du fait que les choses vont continuer ainsi sans fin, et que finalement, rien ne sert de se bouger le cul.
L'effondrement est envisagé par des gens très sérieux qui ne lancent pas les arguments en l'air.
En tout cas, moi, je ne suis pas résigné!!!
La collapsologie, ce n'est pas on va tous mourir, bien qu'on sera loin de tous en réchapper.
Ce n'est pas non plus on n'y peut rien.
Ces genres de raccourcis sont aussi courts que ceux que j'entends sur les anarchistes par exemple.

Attention Collapsos <> collabos

@Diego encore pour iinfo ;-)

Voici nos réponses sur un autre réseau...

Socialisme libertaire
Pour nous, la "collapsologie", sujet à la "mode", c'est comme le "survivalisme", le capitalisme "vert" ou le "climato-scepticisme" : une tromperie, un fatalisme, une fumisterie de plus, un sophisme. Un nouveau "millénarisme moderne".
Nous avons lu tellement d'inepties sur ce sujet apocalyptique qui fascinent tellement certains amateurs de S-F (on schématise !)
Tel Yves Cochet "gourou collapsologue", (émule de Madame Irma ou des "Témoins de Jéhovah" ?), qui annonce régulièrement la "fin du monde"... le Paco Rabanne actuel...
Bien évidemment, on trouvera toujours, ici ou là, un adepte avec d'autres bonnes idées... tout comme il existe des milliardaires "philanthropes"...
Nous n'avons pas besoin de "collapsologues" pour penser l'écologie... heureusement.

Socialisme libertaire [Adm 2]
Si cela peut ouvrir les yeux yeux de quelques uns vis-à-vis du capitalisme destructeur, du consumérisme, du productivisme, du croissancisme : j'oserai presque dire "pourquoi pas" ;-) ...mais à mes yeux de communiste-libertaire, j'ai bien peur que cela ne finisse en un énième cul-de-sac comme l'écologie politique traditionnelle 🤮 ou en "développement durable" 🤮.
Toujours des pseudos solutions adaptables au capitalisme

Un lecteur a rajouté :

"La collapsologie est à la "gauche" ce que le survivalisme est à la "droite"..."

C'est marrant de lire toutes ces théories un brin simplistes, mais sur le terrain, les "collapso" sont bien au contraire clairement des anti capitalistes assumés et actifs, sont dans des rapports aux vivants et aux autres humains qui tiennent clairement de l'interdépendance et de la démarchandisation du monde, et sont donc précisément dans des comportements hautement politiques, dans le sens non politicien de l'organisation des manières de vivre ensemble.

C'est une démarche qui consiste à essayer de comprendre le monde (SI ON NE FAIT RIEN, la civilisation risque de s'effondrer) pour justement essayer de le changer. C'est d'ailleurs ce qu'on peut lire très clairement dans les ouvrages de Servigne et compagnie, si on prend la peine de les lire avant d’émettre un avis définitif.
Le fatalisme idéalisé qu'on lui attribut tiens soit de la mauvaise foi, soit d'une bonne vieille volonté de nourrir (voire de créer) des clivages comme si les uns agissaient contre les autres, là où il y aurait au contraires des alliances qui seraient pourtant bénéfiques à tout le monde...

C'est con, on a plus que jamais besoin de se comprendre et de se rapprocher, et pourtant, on continue à chercher ce qui potentiellement nous éloigne plutôt que ce qui nous rapproche... C'est d'ailleurs un des paramètres qui peut tout à fait accélérer les possibles effondrements à venir... si on n'y fait rien.

J'ai parlé de gens sérieux, d'une communauté de scientifiques. les gars, je regrette mais j'ai l'impression que vous êtes enfermés dans votre bulle et que ce qui sort de la théorie anarchiste ou ce que vous en interprétez est de fait invalidé.
On vous parle, et vous mettez des filtres.
Rien à foutre des collapsos de gauche ou de droite. Juste, il y a depuis longtemps des gens comme René Dumont qui disaient que tout ça n'était pas soutenable pour la planète. Il y a plus de 50 ans! Alors le phénomène de mode, vous repasserez. Depuis ça a continué d'empirer de façon exponentielle.
Isabelle Attard s'est convertie à l'anarchisme (pas le vôtre, donc, une fausse?) et considère l'effondrement comme plus que probable.
Arrêtez de citer toujours des repoussoirs. Parce que Cochet, Rabanne... etc. Témoins de Jéhova... etc... C'est une forme de disqualification rhétorique. Je n'ai jamais appris la com, mais je sais quand un argument est foireux.
J'ai évolué sur le plan des idées tout au cours de ma vie parce que j'ai pris la peine d'écouter, que j'ai fai des erreurs de jugements, que j'en ferai encore, mais j'essaie de ne pas être une ligne Maginot intellectuelle.

Notre position est simple :

Ce n'est pas le premier ni le dernier mouvement, comme les sempiternelles conférences, colloques et autres mouvements écolos qui pullulent. Le GIEC communique régulièrement depuis 1988... et puis ? Arrêtons de 'sacraliser' ces manifestations chimériques.

Pour nous c'est clairement un fatalisme, un millénarisme qui veut jouer sur les peurs, mais avec un enrobage sympathique. Cela fait "sérieux" d'avoir créé un néologisme pour comme toujours brasser du vent.

L'écologie, l'anarchisme en parle, le productivisme l'anarchisme le dénonce... depuis le XIXe siècle.

Avons-nous besoin d'un énième mouvement pour dire, redire ce que l'on sait depuis longtemps ?

Le capitalisme, le consumérisme, le productivisme, le croissancisme sont là depuis des décennies. Pas besoin d'être "collapsologue" pour le savoir ! !

Oui, la "collapsologie" est une 'mode' et ce n'est pas par hasard si le "survivalisme" (bien enrôlé dans l'extrême-droite, celui-là) en est une aussi. Deux 'modes' parallèles.
René Dumont, que nous respectons, était un vrai écologiste, mais il n'avait rien inventé.
Quant à Yves Cochet est une figure emblématique de ce mouvement, un mathématicien mais cela ne l'empêche pas de jouer les guignols et de fantasmer, il n'y a strictement rien de "rhétorique" à le dire... même si ça gène.

Les anarchistes sont des écologistes qui savent (ou devraient savoir) que la seule solution c'est de sortir du capitalisme avec ses métastases et d'entrer dans un processus de décroissance. Faire des plans sur la comète et des réunions ne changeront pas le problème.

Nous savions que cela ferait polémique car cela fait parti des choses qui ont un verni et que l'on ne doit pas critiquer ;-) !
On ne va pas se convaincre mutuellement. Chacun a donné son opinion. Les choses sont assez claires pour notre part.

[Adm 2]

C'est du réformisme écologique, de l'environnementalisme-qui-ne-change-rien. C'est la version "écolo" de la gôôche caviar.

On a déjà assez donné avec les Cochet, Waechter, et Cie, des Verts qui rejettent l'écologie radicale anticapitaliste et, pour nous, libertaire.

Sans parler des "gentils écolos BC-BG" médiatiques les Rabhi, les Di Caprio, les Cotillard : tous les conformistes qui s'habillent en vert pour faire tendance : c'est à la mode et c'est à gerber ! Ils nous gavent les "colibris" tous ces petits-bourgeois qui nous roulent dans la farine !

pour nous c'est la décroissance anarchiste, qui n'a jamais attendu les modes, pour que les choses changent radicalement quand les gens auront enfin ouvert les yeux !

Et MERDE aux COP, aux dirigeants, au patronat, aux capitalistes, aux industriels, aux "écolos" branchés et mondains... ! !

On précise quand même : cet article n'est pas anarchiste !

Comme nous ne sommes pas dogmatique nous l'avons publié car nous sommes globalement d'accord cette analyse ! :-)

Salut,

Étant matérialiste et partisan d'une décroissance solidaire et socialiste j'avoue voire avec méfiance ce courant idéologique douteusement psychologisant, glissant dans l'essentialisme et le masculinisme, prétendument apolitique, a-social / a-socialiste et donc forcément inter-classiste, dit "collapsologie". Mais je n’ai suivie ce débat que de loin, je n’ai pas lue les bouquins de Sevigne, et je n'ai jamais eu l'occasion de discuter/débattre pour de vrai avec un collapsologue. Bref, je ne suis donc clairement pas très informé / avisé sur cette question.

Je partage ici pour ceux que ça intéresse une série d'articles sur le sujet qui a été publié dans Contretemps (revue marxiste un peu pointu mais très intéressante).

• un entretien avec Pablo Servigne, après son second bouquin : Effondrement ou autre futur ? : https://www.contretemps.eu/effondrement-ou-autre-futur-entretien-avec-pablo-servigne/
• un article de Daniel Naturo (auteur auquel l'article partagé ci-dessus, renvoie) : L’effondrement des sociétés humaines est-il inévitable ? https://www.contretemps.eu/effondrement-societes-humaines-tanuro/
• un article d'Elisabeth Lagasse : Contre l’effondrement, pour une pensée radicale des mondes possibles : https://www.contretemps.eu/effondrement-mondes-possibles/
• un second article de Daniel Naturo suite à la publication d' Une autre fin du monde est possible : La plongée des « collapsologues » dans la régression archaïque : https://www.contretemps.eu/critique-collapsologie-regression-archaique/#_ftn1

Syndicalement et solidairement

Sans parler des “gentils écolos BC-BG” médiatiques les Rabhi, les Di Caprio, les Cotillard : tous les conformistes qui s’habillent en vert pour faire tendance : c’est à la mode et c’est à gerber !

J'avoue, camarade, ne pas bien comprendre le lien avec la dite collapsologie ? Si les personnes cités sont défenseur des théories collapsologiques, je n'était pas encore au courant.

Syndicalement et solidairement

@Hugo
Merci pour les liens. Il aurait été intéressant d'avoir une réponse à Tanuro sur son 2eme article.
Un (vrai) collapsologue ne représente pas plus la collapsologie qu'un anarchiste ne représente l'anarchie.
Traiter la collapsologie de simple mouvement millénariste, c'est comparer une approche scientifique pour aussi contestable puisse-t-elle (et tant mieux) à une superstition religieuse.
Les collapsologues tels que Servigne posent de vraies questions, amènent des hypothèses. Je trouve pertinent la réponse sur le nucléaire à Jancovic notamment.
Il est parfois difficile de s'extraire de ses chapelles. Servigne a le mérite amha d'avoir essayé de le faire.
L'attaquer sur Jung n'apporte rien de plus au débat, hormis une forme de discréditation personnelle de l'adversaire ou supposé tel.Bof!

Salut @Hugo

[Adm 2]

;-) C'était un "coup de gueule", au-delà de cette "collapsologie", contre cette nébuleuse "écolo" conformiste et réformiste, l'écologie-qui-ne-change-rien-et-qui fait-des-dissertations. Tergiverser sans fin sur des choses que l'on connaît depuis des lustres, discuter sur "le sexe des anges", perso ça ne m'intéresse pas, ça ne m'intéresse plus.

Ce qui est important c'est que nous n'avons nul besoin d'un nouveau mouvement (encore un, en attendant le prochain) même s'il dit des vérités que l'on peut trouver ailleurs et que l'on connaît déjà : c'est courir après le vent et enfoncer des portes ouvertes.
Ça fait surement "nouveau" (ce fameux besoin insatiable de nouveautés et de modes) et "sérieux" mais j'en ai (toujours perso) ras-le-bol de ces vagues cyclothymiques qui retombent aussi vites qu'elles sont arrivées.
Nous n'avons pas attendu l’arrivée de ce mouvement pour parler de ces sujets, bordel !

La position argumentée pour la décroissance existe depuis des décennies, mais ça on s'en on s'en contrefout chez les scientistes et les "beaux parleurs" : on préfère inventer un néologisme pour que l'on court derrière.

On ne va surement pas jouer "à celui qui découvre" avec "émerveillement" que la planète (et surtout nous égoïstes que nous sommes) peut crever !! C'est super à la mode dans les colloques : quelle merde !

Nous revendiquons l'anarchisme, l'écologie radicale libertaire et nous ne nous renierons pas pour racoler, discourir avec une nouvelle et énième chapelle "écologiste", terme si galvaudé. Tant si ça fait "vieux jeu" et pas "dans le coup".
On ne va pas s'auto-flageller et faire dans "l'autocritique", les "collapsologues" et les réformistes de "l'écologie-qui-ne-change-rien" ne le font surement pas et l'anarchisme, eux, ils en ont rien à foutre : ce qui est tout à fait leur droit. Mais que l'on ne nous fasse pas la "morale", à nous.

Nous avons fait le tour du sujet ! ;-)

Non! Le tour du sujet n'est pas fait, loin de là!
parce que le sujet n'est pas la collapsologie en tant que telle, mais simplement le fait de prendre en compte que l'effondrement n'est pas une chimère.
Il ne sert à rien de faire sonner les trompettes de l'anarchisme, si vertueux soit-il, il ne concerne qu'une très très infime minorité de la population mondiale et ne change concrètement rien au monde tel qu'il va. Même si je le regrette. Ce qui ne pas dire ne rien faire!
Vous êtes également dans l'incantation, comme moi et tout ceux qui discutent ici.
Nous n'avons aucune influence concrète, reconnaissons-le.
Le besoin insatiable des modes est à mettre en comparaison du besoin insatiable de consommation qui nourrit et se nourrit du capitalisme.
Or, nous sommes en train d'atteindre des limites, et le covid ne fut qu'un tout petit coup de semonce qui non seulement n'est pas pris comme un avertissement mais au contraire comme le moyen d'accélérer la production.
Je ne détiens aucune vérité, mais ce dont je suis sûr, c'est que ce monde est d'une extrême fragilité de par sa complexité, et qu'il suffit qu'un seul élément majeur nous manque pour tout foutre par terre comme un château de carte ou un rang de dominos.
C'est l'histoire du roulement à billes. Pourquoi les alliés se focalisaient-ils à détruire les usines de roulements? Parce que sans cet élément, plus rien n'était fabricable par les allemands.
Bref! Il est inutile de se fâcher. L'avenir sera ce qu'il sera. On le droit de le penser quand même.
Je pense que ce sera peut-être une opportunité, celle de pouvoir faire changer les rapports de force, à condition de l'avoir anticipée.
En discuter plus longtemps ne fera pas avancer les choses.
Bonne soirée les camarades!

@Denis

Nous ne sommes pas “fâchés” (!)… on ne va pas verser dans le sentimentalisme :-)
Nous affirmons uniquement ce à quoi nous “croyons”.

Nous sommes d’accord sur le diagnostic, ce n’est pas nous qui allons dire le contraire. Comme déjà dit, cela fait des lustres que nous connaissons le ‘mal’ et des réponses à donner. Les précurseurs de la décroissance contemporaine annonçaient tout cela, il y a des décennies.

Pour notre part, la “collapsologie” (qui se conjugue avec l’arnaque de la “transition écologique” qu’affectionne Pablo Servigne ! le “développement durable” est du même acabit) est une nouvelle impasse qui ne changera rien puisque celui qui veut vraiment savoir peut “découvrir”, a minima, l’écologie radicale qui ne date pas d’hier.
Que cherchent ces soi-disants “collapsologues” hyper-diplômés-qui-savent-parler et… qui n’ont “rien” découvert ? Fonder un nouveau parti “vert” ?? Faire des conférences, des interviews (ce qu’ils font déjà) ?? L’écologie est saturée, elle est devenu le fond de commerce de tout et de n’importe quoi.

Pour notre part, ‘désolé’ ;-) mais nous ne pouvons avoir qu’une vision anarchiste et anticapitaliste (sinon on a plus qu’à se “suicider” et nous ne sommes pas masochistes, notre Blog étant une plateforme de diffusion du communisme-libertaire) de l’écologie. Si les adeptes de cette nouvelle chapelle sont cohérents, ils devraient sortir des sirènes hypnotiques de la “nouveauté”, ils n’ont qu’à rejoindre ce qui existe déjà !.. et on ne parle même pas d’anarchisme... même si nous ne pouvons pas, nous, dissocier l'écologie radicale anticapitaliste de l'anarchisme.

Pour notre part c’est ça “le tour du sujet” sans tergiverser sans fin et se jeter (symboliquement) des arguments à la figure.

★ Salut les Camarades !