C'est plus symbolique qu'autre chose, Bandcamp laisse déjà 80-85% des paiements aux artistes

Pour la plupart des maisons de disques, c'est l'inverse: elles prennent entre 80 et 85% des gains, et encore pour les plus gros vendeurs (pour la plupart des artistes, c'est entre 5 et 10% des ventes, en abandonnant tous ses droits)

Et le streaming, je n'en parle même pas: on arrive à des chiffres inférieurs à 1% des volumes de vente, les "chieurs de tubes" se rattrapent sur la masse mais la plupart des artistes ont juste de quoi se payer une pizza

Considérer que 15 % de plus est symbolique et mettre en avant que les labels rémunèrent peu les artistes m’apparaît contradictoire.
Percevoir 100 au lieu de 85 en période de disette, ce n’est pas négligeable.
Et il n’y a pas de comparaison entre une plateforme telle que Bandcamp et un label qui fait un travail de promotion et prend des risques financiers.
Les 15 % de Bandcamp me paraissent bien élevés, surtout si on considère l’ampleur qu’a pris le site et la somme d’argent que ça représente désormais.

Prendre des risques financiers?

La plupart des maisons de disques vivent de leur catalogue, Bandcamp existe justement parce que les maisons de disques ne s'intéressent qu'aux 10% des meilleurs vendeurs

Même "le travail de promotion" est biaisé: la publicité dévore la publicité, en faisant ce travail de promotion sur les plus gros vendeurs ils écrasent la visibilité de tous les autres

En fait, la promotion est rarement déterminante dans le succès, la plupart des nouveaux artistes "bons vendeurs" sont recrutés sur YT, les médias sociaux et tout autre moyen d'auto-promotion. l'argent investi dans la publicité sert juste à "forcer" les ventes d'un artiste qui vendrait ses disques même sans, pour maximiser la rentabilité

Sur le fond, je ne critiquais pas la décision généreuse de Bandcamp, mais quel sera son impact financier réel? Même si les ventes sont multipliées par 10 durant 1 jour, cela fait +150% de revenu sur 1 jour, donc moins de 0,5% sur l'année. Bandcamp va perdre de l'argent, mais les artistes ne vont pas gagner grand chose

Par contre, si les majors abandonnaient leurs bénéfices pendant une journée pour les 90% de la "longue traîne", elles ne perdraient pas grand chose mais les artistes gagneraient beaucoup

En résumé, quand une personne honnête est encore plus honnête le gain est faible (et l'effort important), mais quand les gens malhonnêtes font un effort cela ne leur coûte pas tellement et le gain est plus important

Mais le plus souvent, ils n'acceptent de faire un effort qu'avec la pointe d'une épée dans les reins

La question est, comment on s'y prend pour la pointe d'épée dans les reins ?

Normalement on paye l'état pour faire ce genre de boulot, mais apparemment quelqu'un paye mieux que nous

C'est bien pour ça que l'on n'aurait jamais dû laisser passer le prélèvement à la source, on ne peut plus décider de leur couper les vivres et ils ne savent plus qui les emploient. Après il y a une solution, c'est de ne plus consommer leurs merdes (les 10% les plus vendeurs). Difficile, quand on entend que ça depuis le berceau ...

Mon raisonnement ne concernait que les petites structures. Bandcamp est en effet réservé aux indépendants, donc les majors y sont absentes. Y sont néanmoins présents de gros labels indés, et j’ignore dans quelle mesure leur logique s’approche davantage de celle d’un petit plutôt que d’une major.
Je ne suis pas proche du milieu musical, que ce soit musiciens ou labels.
Et, sauf exception, je n’achète que des indépendants.