Die ISIS ist keine faschistische Bewegung. Man sollte nicht vergessen, dass es unterschiedliche Ausgeburten der Hölle gibt.

Faschismus das ist die offen terroristische Diktatur der reaktionärsten Teile des Monopolkapitals.

Die ISIS ist eine terroristische Gruppierung, welche sich auf einen von ihr so interpretierten Islam beruft und in dessen Namen sowohl ihre eigene Herrschaft ausüben will als auch ihre Auffassung vom Islam anderen Menschen aufzwingen will.

Nein, das ist keine Korinthenkackerei. Wir sollten schon dabei bleiben, Begriffe sauber zu verwenden und nicht alles in einen großen Pott zu schmeißen.

Wir schmeißen ja auch nicht alle Mohammedaner mit solchen Idioten wie der ISIS in einen Pott, oder?

dimitrow is sowas von out, junge, dass sind klerikal-faschisten vgl kroatiens ustascha auf muslimisch

Dimitrov ist noch lange nicht out. Es ist richtig, der erste Versuch, eine sozialistische Gesellschaft aufzubauen, ist gescheitert. Es wird wohl auch noch einiger Arbeit bedürfen, die Ursachen und Abläufe zu analysieren und Schlussfolgerungen für den nächsten Versuch zu ziehen.

Aber dieser Versuch wird kommen. Kapitalismus ist nicht das letzte Stadium der gesellschaftlichen Entwicklung. Und zu einer Erkenntnis der Wirklichkeit gehört neben vielen anderen Dingen auch eine präzise Begrifflichkeit.

@Dirk Weber

"Der umstrittene Begriff des Faschismus" lies das oder zumindest belästige nicht die Menschen mit so oft widerlegten Thesen!

dimitrov, die vermutlich am einfachsten gestrickte faschismus-"analyse" seit bonaparte

Einfach und verkürzt, hatte schon immer viele Fans.

Es ist bedauerlich, wenn man derart polemisch argumentiert, ohne auch nur den Hauch eines Arguments vorzubringen. Es ist natürlich leicht zu sagen, "Dimitrov ist sowas von out", sowas wird ja von sehr vielen Personen und Auffassungen gesagt. Dadurch alleine aber wird es nicht wahr (auch nicht falsch), sondern bleibt inhaltsleer.

wow, stimmt, hät ich ja gar nicht mit gerechnet, anyway schau dir den deutschen ns und den volksgemenschaftgewordenen klassenkompromiss an, alleine der widerlegt dimitrov zur gänze (oder hat irgendwer mitgekriegt, dass die deutsche arbeiterklasse sich ihren interessen folgend massenhaft dagegen erhoben und NICHT bis zum schluss fanatisch mitgemordet hätte?) dimitrov erklärt eben nix, er postuliert(e) nur und wurde durch die geschichte widerlegt, zeev sternhell oder adorno/horkheimer haben da wohl wesentlich "erleuchtendere" beiträge zu geleistet als "der faschismus ist das bündniss des kleinbürgertums mit dem grosskapital zur abwehr der kommunistischen bewegung"

@Dirk Weber: So so, was der führender Faschismus-Forscher zum Faschismus sagt ist dir nicht Argument genug. Oder war der Text zu lang? Was ich eher vermute, du hast dir das noch nicht mal angeguckt. Also mach jetzt nicht auf beleidigte Leberwurst. Wer keine ernsthafte Argumente lesen möchte, für den gibt es nur Spot und Häme!

naja, es gibt halt schon verschiedenen faschismus-theorien qauf die man sich beziehen kann, wobei dimitrov dooferweise einfach historisch völlig erledigt ist

Ja und genau darum habe ich Roger D. Griffin genommen. Da seine Arbeit ein sehr hohes Ansehen in wissenschaftlichen Fachkreisen genießt. Aber ich sehe du hast dir Text auch nicht angeguckt.

doch, griifin versucht sich halt in einer meta-these zu den verschiedenen faschismus-theorien, damit sind so nterschiedliche ansätze wie sternhell und reich aber noch nicht erledigt

Ja, aber Griffin beantwortet die Frage warum ein Faschist, Faschist sein möchte. Warum er ein "Nichts in der Masse" werden will. Warum er nicht lieber Pazifist wird, was im Alltag viel einfacher wäre. Korrigiere mich falls ich falsch liege, aber bei den anderen bleibt diese Frage offen.

ich mus zugeben, ich habe mich mit griffin abseits dieses artikels noch gar nicht beschäftigt, natürlich beantworten sternhell und reich (oder andere) die frage IRGENDWIE auch, die frage is, ob die antwort befriedigend is