YT est une entreprise privée, elle ne loue pas un espace de diffusion de vidéo, elle le laisse en accès libre - tout en se payant à sa manière

Le fait que quelqu'un accepte que vous placiez un panneau publicitaire sur sa maison ne vous donne aucun droit sur sa maison, et il peut vous demander de l'enlever à tout moment, selon les termes du contrat

Le fait que YT dégage Dieudonné signifie sans doute que ce n'est plus un si bon produit: le coût en terme d'image dépasse ce qu'il rapporte en pub, donc fin du contrat

J'ai pas trois heures, désolée...
D'abord je précise que je ne suis pas fan de ce "comique". Quand le scandale a éclaté me suis obligée à regarder un de ses spectacles en ligne, car je voulais me faire ma propre opinion. Tout ce que je peux dire c'est que ça m'a pas fait rire du tout pourtant j'ai le rire facile et "large" j aime l humour noir -sans jeu de mots pour une fois- l'humour provocant et je n ai pas froid aux yeux. Mais là non, pas l ombre d'un sourire...bref...
Je ne pense pas m'en réjouir,et ce pour plusieurs raisons :
* evidemment qu'il ne va pas rater l occase de se poser en martyr
* Si on devait faire taire tous les affreux, y aurait du boulot, à commencer par les membres de notre gouvernement, hein....
* épi surtout, je citerai Coluche "dire qu'il suffirait que les gens n'achètent plus..." si les affreux ne trouvaient pas leur public, ils disparaitraient tous seuls sans qu'on ai "besoin" de les faire taire. Donc pour moi censurer c'est cacher la merde au chat sous le tapis, et ne pas affronter la racine du problème.
* Bon évidemment, il y a le problème de la censure...où commence t'elle ? ou finit elle ? qui décide de censurer quoi et sur quel critère ? Qui censure les censeurs ? etc... etc...Pas glop !

L'honneteté me pousse à préciser que moi meme....ici sur D* j'ai signalé à plusieurs reprises des contenus insultants, au motif que Diaspo c'est un peu chez nous et qu'on n a pas envie que ça devienne un FB/Touiteur n°2.

Tout simplement parce que c'est comme ça qu'on fait accepter des mesures liberticides : en les tournant d'abord vers ceux dont on ne fera cas.
En s'attaquant d'abord à ceux qui dérangent une majorité, cette dernière ne peut qu'encourager la continuation de cette logique voire l'applaudir.
Une fois bien entrée dans les meurs, ces gens ayant applaudi et qui pour X, Y, Z raison finiront par eux-mêmes être impactés par cette mesure, comprendront soudainement qu'ils se sont eux-mêmes mis dans cette situation.

L'histoire des temps "modernes" dans toute sa splendeur. Quoique les guerres/colonisations and co. marchent sur ce même principe.

C'est pareil pour toutes les mesures liberticides qui sont maintenant acceptées voire encouragées au nom de la "sécurité" et qui amenuisent de plus en plus notre libre arbitre en s'ingérant dans tous les aspects de la vie de ceux qui les applaudissent. Des caméras dans les rues qu'on ne voit même plus à la reconnaissance faciale en passant par les objets connectés, tout est basé sur ce même modèle et vendu de telle manière qu'on en redemande.

Et c'est donc la pure continuité de la loi Avia (et du règlement anti-terroriste) dont la pseudo défaite n'a pas empêché sa mise en pratique forcée depuis des mois déjà et il n'y aura pas de retour en arrière.
C'est toujours le même schéma : on envoie du lourd, un chiffon rouge qu'on agite bien fort pour focaliser notre attention puis que finalement on "abandonne" ou "discute et réévalue" au nom de la "démocratie" de façade alors qu'entre temps, on en a passé tous ses aspects dans les pratiques courantes.
Le dernier exemple en date : la mascarade de la convention climat. C'est tellement énorme que même Macron avait du mal à cacher sa stupéfaction pour ne pas dire qu'il se retenait clairement d'exploser de rire.

Donc non, il ne faut pas s'en réjouir.

mais qui parle de mesures liberticides? YT est la propriété de google, qui est une entreprise privée

Il n'y a pas de "droit à la liberté d'expression" sur YT; une entreprise qui te laisse utiliser sa façade pour afficher des trucs peut les faire retirer à tout moment sans avoir à se justifier, c'est pareil pour YT

C'est pour cela que nous avons D* et d'autres trucs comme Peertube; parce que un bac à sable privé dans lequel le proprio te laisse jouer ou te vire selon son humeur, ce n'est pas un espace public, pas plus qu'un lieu de liberté

Qui plus est, la loi Avia ne crée pas de nouveaux délits en matière d'appel à la haine, elle encadre plus strictement leur application. Dans la mesure ou le conseil constitutionnel l'a purement et simplement "étripé", il ne reste plus qu'une loi de principe qui rappelle aux plate-formes internet que quand Dieudonné balancent des saloperies antisémites ou autres, elles doivent retirer ces contenus dans un délai raisonnable au lieu de faire du pognon avec

FB et YT ne sont pas des services publics et ils ne sont pas au-dessus des lois qui s'appliqueraient à des propos tenus sur un plateau de télévision. Je ne m'inquiète pas pour Dieudonné, qui de toute façon est un "martyr permanent" et sait très bien gérer son argent (ainsi que le mettre à l'abri, comme Soral il est quasi-millionnaire mais insolvable)