Il n'y a rien de chiffré dans cet article. Les affirmations sont du genre : "dans les endroits où la majorité des gens avaient respecté le port du masque, les personnes infectées par la Covid-19 semblaient considérablement moins susceptibles de développer une forme sévère de la maladie."
Des affirmations sans aucun fondement scientifique.

Je rappelle tout de même qu'en mars dernier, nos gouvernants ont déclaré que les masques étaient totalement inutiles voire dangereux dans certaines circonstances. Et ces affirmations s'appuyaient sur les recommandations du conseil scientifique formé par ce même gouvernement, mais malgré tout sans aucun fondement scientifique.
Et maintenant, ce même conseil scientifique émet une recommandation sous forme d'injonction à l'inverse de ce qu'il prodiguait au printemps, et toujours sans aucun fondement scientifique.

Par contre lorsqu'on écoute les personnels de santé nous expliquer comment il faut utiliser un masque, à chaque la démonstration se termine par le triste constat que nous ne respectons pas dans la majorité des cas les précautions d'usage de ces masques.
Car les gens ont tendance très rapidement à toucher ces masques, parce qu'ils grattent, ils chatouillent, ils tirent sur les oreilles, ils collent trop à la bouche, ils sont trop hauts, trop bas, de travers, etc... Conséquence : ils sont manipulés et souillés.

Toujours selon ces professionnels de santé, ces masques doivent être changés très fréquemment si nous sommes amenés à parler en portant ces masques.
Or le fait de parler dégage de l'humidité, laquelle humidité rend le masque poreux et capte les bactéries qui circulent dans l'air, bactéries prises au piège du textile et que nous inhalons en permanence si nous ne changeons pas de masque sans délai. Conséquence : les masques en tissus deviennent des pièges à bactéries dès lors que de l'humidité se forme sur la matière textile.

Merci beaucoup d'avoir résumé.

C'est pour cela que l'on doit avoir plusieurs masques, les mettre lorsque nécessaire comme dans les endroits fermés (au marché) et un fois utilisé, en utilisé un autre au besoins qui soit propre.
*Laver adéquatement les masque souillé et les laisser sécher suspendu

Il n'y a rien de sorcier là-dedans.... C'est comme les sous-vêtement, le pète-sauce vous fait changer de sous-vêtement rapidement avec une douche.....
Vous utilisez un seul mouchoir dans la journée si vous êtes enrhumé? Pareil avec les masques....

Oui, certains endroits doivent avoir le masque en permanence, ça c'est des masques et des masques.... Et ils sont habituellement fournis..

C'est très désagréable, dispendieux mais sinon, que dire? Crevez heureux? NON.... Portez-le que si nécessaire...

P.S. Ici Au Québec, ce n'est que dans les endroits clos et/ou la distanciation n'est pas possible comme pour les commissions nécessaires, pharmacie, épicerie mais pas dehors au grand air.

Avertissement : cet article est mauvais pour la santé quand on est anti-masque ;)

LOL! ^^

:))

Excellente répartie !

:))

@nadloriot Il n'est nullement question d'être pro ou anti masques. Il est question d'avoir un cerveau et de savoir l'utiliser à bon escient, en remettant en question ce qui peut sembler totalement stupide, injustifié, liberticide, voire illégal.

Porter un masque doit relever d'un choix personnel et non d'une obligation légale réprimée si désobéissance.

Ce qui est remis en question depuis plusieurs semaines maintenant, c'est le bien-fondé d'une telle injonction, injonction qui génère des dérapages violents, comme l'actualité nous le montre hélas tous les jours.

Mais tu as certainement raison, on peut choisir d'en rire.

Porter un masque doit relever d'un choix personnel

Ah ben oui, là y a du fondement scientifique !
En parlant de fondement , les lavements: pour ou contre ?

Y a-t-il des mots que tu n'as pas compris @Alastor "el Pouleto" Mysterio? Surtout n'hésite pas à demander, je me ferai un plaisir de t'expliquer.

bon, @nadloriot n'aime pas que l'on s'écharpe sur ses posts, alors je coupe là, mais sérieusement, relis-toi Igor.

yes, restons en là

En fait, l'article donne des sources très chiffrées. Il suffit de cliquer sur les liens hypertextes. Évidemment faut savoir lire l'Anglais (en plus dans un langage scientifique médical).
Le problème avec les conspis est qu'ils ont des oeillères, qu'on appelle biais de confirmation (Je crois) : Même si tu envoyais un conspi en orbite autour de la Terre, il refuserait d'admettre que notre planète est ronde et accuserait la NASA.
C'est avant tout une question d'orgueil, un conspi refusera d'admettre son erreur et de changer ses croyances.
Je n'ai honnêtement pas creusé l'info donnée par l'article, mais déjà le fait qu'il soit très bien sourcé en renvoyant à des études scientifiques sérieuses, m'incite à lui faire confiance.

à chacun son avis @Enjomineur (D3) ;)
j'ai pas envie de relancer le débat :)