Probeer democratie niet te redden door haar te vernietigen

Arie Elshout (De Volkskrant)

Democratie betekent niet dat alle meningen gehoord moeten worden. Sterker nog, het idee dat iedereen ‘recht’ heeft op een mening is al onjuist. Dat schreef Sander Schimmelpenninck vorige week. [Hierboven] (...)

Schimmelpenninck meent dat mensen alleen recht op een mening hebben die ze kunnen onderbouwen, het liefst met enige ter zake doende expertise. Maar hoe gaat dat praktisch: wie bepaalt dat een mening niet gefundeerd is? (...)

[I]k vrees voor het effect van de Twitter-oorlogen op samenleving en politiek als te veel mensen (ook in de oude media) de Twitter-werkelijkheid aanzien voor de werkelijkheid. Dan kan de democratisering een punt bereiken dat zij zichzelf in de staart bijt, door een alles versplinterende en verlammende polarisatie en vulgarisering. Daarom snap ik Schimmelpennincks oproep tot een filter dat zin van onzin scheidt, dat alleen onderbouwde meningen toestaat.

Maar het vormen van een oordeel is soms niet eenvoudig. Wat te vinden van de Moderne Monetaire Theorie (MMT) die in de Volkskrant enthousiast is onthaald? Overheden die baas zijn over hun munt kunnen net zoveel uitgeven en schulden maken als ze willen omdat ze het benodigde geld zelf kunnen drukken. (...)

Het vormen van een onderbouwde mening over de geen-gezeik-iedereen-rijk-theorie is dus niet eenvoudig. Ik ben sceptisch, maar dat is meer gebaseerd op gevoel en ervaring en minder op expertise. Hoeveel meningen van kiezers komen niet zo tot stand? Nu stelt Schimmelpenninck dat een democratie alleen onderbouwde meningen moet horen. Maar wanneer is een mening gefundeerd genoeg? Moeten er meningenboa’s komen? (...)

Laten we een beetje vertrouwen houden in het oordeelsvermogen van de meeste burgers. Pas op voor middelen die erger zijn dan de kwaal. Probeer de democratie niet te redden door haar te vernietigen.

Hele artikel