C'est autre chose que la polémique autour de Mélenchon...

La France, qui est censée être de culture catholique, ne devrait-elle pas tendre l'autre joue et dire "je te pardonne" à des barbares qui ne sont même pas musulmans quand on regarde leurs parcours ? (convertis depuis 2 ans ou grand banditisme)
En tout cas, ce serait une attitude plus grandiose que d'attaquer des millions de personnes qui ne se reconnaissent pas dans ces attaques et les obliger à dire qu'ils sont pour une caricature qui les blesse.
(on ne demande d'ailleurs pas à des catholiques d'aimer Charlie Hebdo quand il fait des caricatures sur le pape)

Ce que chacun doit comprendre - d'un bord comme de l'autre - est que l'on ne peut tuer pour des idées dans un pays libre ! et ça, c'est une question d'éducation (ou d'échec de notre système éducatif pour ceux qui ont été éduqués en France)

La France c'est le siècle des lumières, pas les cathos.

La première religion en France c'est l'athéisme (oui je considère cela comme une croyance au même titre que le matérialisme)

@Laurent Espitallier, je crains que tous les esprits des lumières soient également de "culture catholique"...
(ce qui bien évidement ne veut pas dire "pratiquant")

@pal les derniers attentats ont été commis par un tchétchène, un pakistanais, un tunisien qui n'était pas en France depuis une semaine... ça n'a rien à voir avec la "grande faute de la France". Les islamistes sont des fascistes comme les autres, il n'y a pas à tergiverser.

@Emmanuel Florac voudrais tu me dire que tout ce battage sur l'#IslamoGauchisme n'a rien a voir avec tout ça, parce que les "terroristes" sont des barbares incultes ?
Une tentative d'un gouvernement fasciste d'accuser à tord les vrai défenseurs de la libre-pensée d'aider d'autres fascistes à attaquer la France ?

@pal Le siècle des Lumières, c'est celui de la séparation entre l'État et l'Église, ça en dit long...

@pal le battage autour de l'islamogauchisme recouvre deux choses: un véritable gros problème du refus d'une certaine gauche de reconnaître et pointer le danger islamistes soit disant pour ne pas discriminer les musulmans, en fait par calcul bassement électoraliste. Je l'ai vécu de l'intérieur à la FI, la prise de pouvoir par les islamogauchistes y est réelle, et la FI est partie en cacahuètes et retombée dans les scores traditionnels de cette ligne.
L'autre chose que ça recouvre c'est évidemment une récupération tout aussi électoraliste par la droite, mais qui n'empêche qu'il y a un fond de vrai.

@Laurent Espitallier, oui, enfin la séparation effective c'est 1905 donc largement après. Mais ça dit surtout que les guerres de religions ont durées jusque là. (et que nous sommes en train de les réactualiser)
@Emmanuel Florac, sûrement des excès coté gauche, mais l'attaque actuelle de ce gouvernement fasciste est carrément anti-démocratique. Ce en "rang par deux" et je ne veux voir qu'une tête (en coupant la tête de gauche) est presque pire que l'action meurtrière de certains (dont je ne suis pas sûr qu'ils aient pensé les conséquences de leurs actes (ce que l'on ne saura jamais vu qu'ils ont tous été tués))

@pal non mais tu parles d'un autre sujet. Je peux haïr Macron et appeler à la révolution, et en même temps haïr les fascistes de tout bord et simultanément dénoncer les accointances coupables avec les islamo-fascistes qui nous retombent dessus et font le jeu du FN.

Je ne hais personne, je constate seulement que le gouvernement Macron à toutes les caractéristiques que je donne d'habitude aux gouvernements fascistes.
Pour moi, islamo-faciste n'a pas de sens (parce que pas de définition ), je n'utilise donc pas ce mot

@pal ça a un sens très clair : les islamistes sont des fascistes, comme apparemment beaucoup refusent de le reconnaître, en appelant les islamistes islamo-fascistes ça les oblige à se positionner.

le fascisme c’est :
1.un contrôle par un #parti_unique
politiquement c'est inexact pour l'islamisme, les partis sont multiples mais doivent obéir à une seule loi (la charria)

2.un pouvoir #autoritaire, #nationaliste et #anti-communiste
Ok on peut valider, bien que nationaliste n'est pas évident ce n'est pas Israël qui n'a qu'un seul état.

3.qui entend faire de la #nation une communauté unique rassemblée derrière un seul homme (culte de la #personnalité et #hiérarchie)
ça ne parait pas évident

4.rejetant les #droits_de_l’homme
on va dire oui

5.dans un #Etat #sécuritaire et #policier fort
pas évident non plus (en tout cas pas partout, si on prend la Tunisie)

6.et pratiquant une méfiance envers les étrangers
Si on parle d'islam c'est faux, faudrait voir sur un cas réel

7.ainsi qu’une #politique #réactionnaire
on va dire oui

Donc pour moi, le résultat est "c'est pas évident"...
On peut toujours discuter dans le vide, mais quand on commence à être un peu précis les choses ne collent pas si fort...

@pal l'islamisme est totalitaire, il implique la domination de l'Islam sur tous les aspects de la vie. C'est un fascisme, et je ne discuterai pas ce point.

@pal 1905 n'est que l'aboutissement d'un processus entamé à la fin du XVIIIe siècle.

Les révolutionnaires de 1789 furent donc amenés à attaquer la religion pour faire tomber le roi ainsi que l’ensemble de la structure qui organisait la société féodale d’Ancien Régime composée d’ordres ; le Clergé étant d’ailleurs le premier des trois. La loi du 21 février 1795 correspond en quelque sorte à l’arrêt rendu à l’occasion du procès que la Révolution française fit à la religion. Un arrêt malgré tout susceptible d’appel car l’histoire voulait que l’évènement ne suffît pas pour vider complètement le conflit ouvert voilà plusieurs siècles entre l’Église et l’État.

I – Les Lumières et la Raison plutôt que la religion

https://www.revuegeneraledudroit.eu/blog/2015/02/20/le-21-fevrier-1795-la-france-enterinait-la-separation-des-eglises-et-de-letat/

@Emmanuel Florac ne pas discuter ce qui est discutable c'est justement la définition de Totalitaire, mais bon...
@Laurent Espitallier on est d'accord, les guerres de religions ont traversées l'histoire depuis Luther (15-16eme siècle). Mais si tu prends Voltaire par exemple, il écrit une prière à Dieu qui finie comme ceci :

Puissent tous les hommes se souvenir qu’ils sont frères ! Qu’ils aient en horreur la tyrannie exercée sur les âmes, comme ils ont en exécration le brigandage qui ravit par la force le fruit du travail et de l’industrie paisible ! Si les fléaux de la guerre sont inévitables, ne nous haïssons pas les uns les autres dans le sein de la paix, et employons l’instant de notre existence à bénir également en mille langages divers, depuis Siam jusqu’à la Californie, ta bonté qui nous a donné cet instant.

Dans les faits sa prière est spirituelle avant d'être catholique, elle aurait pu être écrite à un autre dieu.

J'y vois un message de fraternité, d'universalisme, d'humanisme avant quoi que ce soit de religieux.

@pal non, ça n'est pas la définition de "totalitaire". C'est juste que j'ai autre chose à faire que couper des cheveux en quatre avec des gens de mauvaise foi.

Les caractéristiques habituellement retenues pour définir le totalitarisme sont : d'une part, un monopole idéologique, c'est-à-dire l*a conception d'une vérité qui ne supporte aucun doute, **ne tolère aucune critique,* est imposée à tous et se trouve orientée par la lutte contre les ennemis du régime, et d'autre part un parti unique qui contrôle la totalité de l'appareil étatique, c'est-à-dire dispose de l'ensemble des moyens de communication de masse utilisés comme des instruments de propagande, crée des structures d'embrigadement de chaque catégorie de la société et dispose d'une direction centrale de l'économie. Le parti unique est dirigé idéalement par un chef charismatique, autour duquel est formé un « culte du chef », faisant de lui plus qu'un simple dictateur, un guide pour son peuple, lui seul en connaissant les véritables aspirations.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Totalitarisme

@pal oui, la définition correspond absolument à l'islamisme, une vérité révélée qui ne supporte aucun doute, imposée à tous, un parti religieux unique qui contrôle l'état et la justice, etc. Je ne sais pas pourquoi tu insistes alors que l'évidence est sous nos yeux. Le projet d'Erdogan, des Saoudiens, de Daech et de tous les islamistes est totalitaire.

Mon intervention n'est pas sur le totalitarisme, que je crois plus incarné par le gouvernement Macron, mais sur la nécessaire compréhension que doivent recevoir les millions de Français de religion musulmane qui n'ont tué personne et ne reconnaissent pas les tueurs comme un des leurs.
Relis ma première intervention dans ce fil.

@pal absolument aucune analyse raisonnable ne permet d'assimiler le gouvernement Macron au totalitarisme. C'est complètement débile. Tu es hors de toute rationalité.

@Emmanuel Florac, il te suffit de checker la définition...

@pal justement. Tu délires. Ça n'a aucun intérêt de dire que Macron est un fasciste totalitaire, c'est juste stupide.