Sehr coole Motive, ich frage mich, warum du die Bilder nicht noch bearbeitest, da kann man sicher noch einiges rausholen!

Ich finde die Bilder auch sehr schön, allerdings finde ich im Gegensatz zu Daniel Bilder nachzubearbeiten zwar grundsätzlich nützlich aber völlig überbewertet. Klar kann man heut die "natürlichsten" Farbtöne rausholen und mit HDR unglaublich eindrucksvolle Bilder basteln, aber am Ende ist es immernoch das Motiv das es raus reißt.

@Milchshake und @Hornhaut. Vielen Dank für euer Interesse! :) Einige Bilder von mir sind durchaus bearbeitet; allerdings soll man es ihnen nicht direkt ansehen, denn für mich ist die Natur, so wie ist, schön und gut. Wer meine Bilder und die Kommentare dazu, schon längere Zeit verfolgt hat, weiss, dass es mein Hauptinteresse ist, Bilder von Tieren und Pflanzen zu machen, sie so wiederzugeben wie ich sie in der Natur erlebe und beobachte und (falls mir bekannt) von ihrer Lebensweise erzähle oder verlinke. Es gibt hier so Einige, die fantastische Fotos machen. (Da könnte ich so manches Mal neidisch werden.) Die Unterschiedlichkeit macht für mich die "Faszination Fotografie" aus.

Da ich immer wieder (für mich) "neue" Arten entdecke, verbringe ich sehr viel Zeit mit Recherchieren. Meine Bilder sollen informieren, Zusammenhänge in der Natur zeigen und wenn sie noch hübsch anzuschauen sind, freut es mich.

Ach ja, diese "Klimmzüge machende Hummel" ist schon so wie sie sein soll. Alles zu sehen ohne aufdringlich zu sein. Der Hintergrund lässt schwach erkennen, dass diese "Kraftübung" auf meinem Balkon stattfindet.

Gut deine Faszination zum Motiv und zur Information und weniger zur Ästethik kann ich durchaus nachvollziehen. Wenn es allerdings dein Ziel ist, die Natur und deine Beobachtungen möglichst getreu wiederzugeben, frage ich mich warum du die Schwächen eines digitalen Fotosensors nicht kompensierst. Der Kontrast beispielsweise kann von den wenigstens Kameras heutzutage so dargestellt werden, wie es das menschliche Auge sieht. Die Kamera interpretiert ja auch nur und versucht zu erkennen, was für einen Belichtung und welcher Weißabgleich sinnvoll ist. Da helfen meist schon zwei drei Regler und das Bild wird durchs bearbeiten erst "natürlich".

@Hornhaut Für mich Bearbeitung Teil des fotografischen Prozesses. Wir haben heutzutage so viele Möglichkeiten in der digitalen Fotografie, warum sollten wir sie nicht nutzen?
Wer meint das Motiv allein sei verantwortlich für den Eindruck, kennt die Macht der Farben nicht. Gerade unterschiedliche Farbvarianz (damit sei auch schwarz/weiß Fotografie gemeint, die ihren Charme wohl nie verlieren wird) lässt doch auf bestimmte Stellen im Bild aufmerksam werden. Wenn ich ein Foto betrachte, dann mag das Motiv noch so eindrucksvoll und überwältigend oder der Moment so überzeugend sein, und damit meine ich nicht, dass ein unbearbeitetes Bild nicht auch überzeugen kann, wie etwa bei diesem Klimmzug, aber es bleibt für mich als Perfektionisten immer ein schwacher fader Beigeschmack bei dem ich mir denke "man hätte dieses Bild mit wenig Aufwand noch ein Stückchen besser machen können".

@Milchshake "Gut deine Faszination zum Motiv und zur Information und weniger zur Ästethik kann ich durchaus nachvollziehen." Daran habe ich große Zweifel.

"Der Kontrast beispielsweise kann von den wenigstens Kameras heutzutage so dargestellt werden, wie es das menschliche Auge sieht." Schon mehr Kontrast, als mein menschliches Auge gesehen hat.

"Da helfen meist schon zwei drei Regler und das Bild wird durchs bearbeiten erst "natürlich"." Du scheint eine andere Art von Natürlichkeit zu mögen als ich.

"Daran habe ich große Zweifel."
Das Vertreten einer anderen Ansicht schränkt mich nicht in dem Versuch ein, fremde Ansichten zumindest ansatzweise nachzuvollziehen. Allerdings bin ich gespannt auf deine Begründung!

"Schon mehr Kontrast, als mein menschliches Auge gesehen hat."
Falls du andeutest, unter einer Sehschwäche oder einer anderen optischen Einschränkung zu leiden, wäre es vermutlich sinnvoll gewesen, dies zu einem früheren Zeitpunkt in das Gespräch einzubringen. In dem Fall ist wohl Unwissenheit die Ursache meiner Fehleinschätzung.

"Du scheint eine andere Art von Natürlichkeit zu mögen als ich."
Ich mag die Art von Natürlichkeit, die am ehesten der Projektion der Realität in meinem Kopf entspricht. Und das ist sicher nicht das Ergebnis einer Reihe lichtempfindlicher Widerstände. Eher schon eine analoge Belichtung. Bearbeitung ist doch bloß eine Schnittstelle, die das Bild der Kamera mit dem des Gehirns in Übereinstimmung bringen soll.
Welche Definition von Natürlichkeit ziehst du denn vor?

@Milchshake, sorry, aber ich werde mich nicht weiter äußern. Habe meinen Standpunkt klargestellt und es wäre müßig ihn noch einmal zu wiederholen.

Falls du Fragen zur Hummel haben solltest, oder zur Goji-Blüte...immer gerne. :)