@Fanette @Emmanuel Florac @Lodewijck @jljl @Salinger 3 @Nigel@Nigel Taujess @Jimmy Plusdeböhr @pa¢ø-φ @Syl @clef_jl@framasphere.org @Jean Ferreira @Laurent Espitallier

@clef_jl@framasphere.org

https://www.youtube.com/watch?v=pRWnPi-N9x0&t=1571s

Et plus globalement du mouvement One Nation Global Emancipation ?

au delà des paroles abstraites cul cul la praline suitant de bonnes intentions, si on reprend les valeurs concrètes du site ,je cite (non exhaustif):

La légitimité de mon pouvoir créateur tant qu’il exclut toute forme de vol, tromperie, violence morale ou physique.
La responsabilité absolue de mes pensées, paroles et actions engendrées par mon libre-arbitre.
Recourir à la désobéissance joyeuse et pacifique, lorsque les droits fondamentaux [...] sont en danger
Le pari de One Nation est de laisser les initiatives émerger par elles-mêmes.
Retrouver mon pouvoir personnel à l'échelle individuelle

force est de constater que ce sont des valeurs du libéralisme classique, cf le paragraphe des concepts de base

On pourrai être tenté de rapprocher One Nation GE d'une forme d anarcho ecologisme. Mais comme l'autorité refusée est celle dite "illégitime", on peut penser qu''une qui soit considérée légitime puisse etre acceptée , d'ou ma preference à la définir dans une forme de liberalisme

Donc en résumé, rien de nouveau sous le soleil, sinon que la théorisation du systeme proposé reste très superficiel sur le site et que ce travail a déjà été fait en profondeur (Smith, Tocqueville, Bastiat, Hayek etc).

On peut regretter la réthorique à la limite du NewAge qui prete à sourire ou à se tapoter la tempe avec l'index (cf: One Nation vit d’abord en chacun de nous // Écarter la peur de mon esprit pour que dans l’amour, je puisse prendre soin de moi et de tout ce qui vit.// Me saisir de mon pouvoir d’être humain vivant pour l’employer au service de l’harmonie.)

Quant à la vulgarisation de cette jeune femme sur le systeme, pourquoi pas, mais il aurai été bien qu"elle nomme la chose par son nom, cad le capitalisme de connivence

a part ça, si ça convient et suffit à certain(e)s pourquoi pas, je ne suis pas contre ce(ux) qui prône(nt) la liberté

Une demarche que j'ai tenté y'a pas mal de temps, avec les memes aspirations, et la meme consience du mensonge de cette societe et de sa coruption.
La meme defense de mon identite, de mon integrite, de ma liberte, croyant en la richesse des relations humaines plus qu'en celle du materialisme de cette exploitation mercantile.
La meme soif d'emancipation, etoufant dans l'infantilisation et la negation de mon etre en laquelle l'on cherchait a me maintenir servilement.

Je m'y suis cassé les dents, seul et sans le sou, sous le matraquage continuel des capitalistes de conivence qui nous dirigent encore.
Amoché, castré, handicapé mais toujours debout, et toujours croyant, toujours revant en un autre monde de paix et d'amour, aussi cul cul la praline que cela puisse paraitre.

D'autant plus avec chaque jour qui passe, nous revelant un peu plus l'aberante deviance haineuse et autoritaire que l'on nous fait endurer.

je ne suis pas pour moins d'Etat et une société sans règle.
je peux comprendre son choix mais qu'elle l'assume.
càd que si elle ne se sent pas bien en France, qu'elle devienne une #vanlifer
c'est possible.
mais si elle se sédentarise, elle doit accepter certaines règles.

Comment croit elle que sont entretenu les routes qu'elle utilise ?

Une hypocrite de première, elle refuse de payer quoique se soit, mais quand elle est malade, heureusement qu'il y a des cons qui ont paye la secu pour elle.

Quand l'idéal se heurte au réel...
On atteint l'idéal en changeant le réel.
N'en déplaise aux anti vote. C'est le vote qui doit ouvrir le chemin, pas pour élire mais pour légitimer.
Imposer son idéal n'est pas plus libertaire pour un écolo que pour un financier.
C'est l'adhésion du nombre seulement qui fait civilisation, qu'elle soit libérale ou anarchiste.
En dehors de cela, c'est l'anomie qui est recherchée.

Force est de constater que la loi du marché se défini de plus en plus par la loi du plus fort. C'est à dire l'absence de lois. Donc l'anomie.

La seule différence entre cette dame et le financier ultra libéral, est qu'elle limite sa liberté à sa loi de non nuisance, quand le le second fait valoir sa liberté sans limites, de jouir du marché.

Il serait donc trop facile de faire la parallèle entre libertaire sans nuisance à autrui, et libéral dans conscience d'autrui.

@Jean Ferreira :

oui, la différence est de taille!!
Cettte jeune femme vit sa propre experience de vie et la partage avec le public et comme toute experience de tentative de liberté, elle a le mérite d'être vécue dans ce qui lui parait être juste. Ce qui est juste pour quelqu'un ne l'est pas forcément pour les autres. Elle choisit de vivre sa propre légende. Et ça se respecte.

Dans sa vidéo, elle explique de manière simpliste mais très juste la réalité de l'impuissance des masses inféodées à la monnaie émise par les crédits avec intérêts.
Ceux qui connaissent déjà la monnaie libre G1, savent qu'elle pourrait un jour remplacer totalement les pyramides de confiscation du pouvoir individuel, par une irrigation horizontale de l'économie.
La monnaie libre en faisant de chacun une source monétaire, éviterait le non ruissellement des économies qui attendent une pluie qui gèle en glaciers d'altitude.

@Guillaume F, d’abord merci d’avoir pensé à moi, de m’interpeller à ce sujet que je trouve très intéressant.
Que dire ? Pour moi la position de cette jeune femme tient de la perception de la norme, de la normalité. C.-à-d. de la psychiatrie…
Alors, si on se réfère à la psychiatrie, il faut prendre en compte la dangerosité d’une perception de la norme différente de la « normale », ce qui est nettement son cas. Psychiatriquement parlant, elle n’a pas l’air dangereuse pour elle-même, elle a l’air sereine et équilibrée, mais on peut y trouver à redire.
Je ne suis pas le discours sensé la culpabiliser quant à son fonctionnement global : elle a choisi une forme de liberté relativement respectable. Elle ne participe pas à l’entretien (et la construction) des routes ? La belle affaire… Les routes sont là malgré elle, pour servir une économie dont elle ne partage pas la vision, elle n’a donc rien à faire de cette économie, de cette vision. Idem pour sa sécurité sociale dont si elle en profite, c’est car la vision de l’économie quant à la sécu’ pré-existe, lui est imposée comme à tous. Elle n’a donc pas de compte à rendre à ce sujet dans l’absolu.
Seulement, sa référence récurrente à la république française me dérange, en premier lieu car n’étant pas Français ni ne vivant en France, je la trouve réductrice. Son utilisation de la vidéo, de YouTube, me dérange aussi, car ça va à l’encontre de son rejet de la norme économique basée notamment sur les GAFAM, mais ces points particuliers peuvent se rattacher à mon propos quant à la sécu’ ou aux routes.
Il y a tout de même un problème ou deux.
Lorsque qu’elle circule sur les routes dans son camion avec les enfants qui dorment à l’arrière, on pourrait considérer qu’elle met ses enfants en danger. Or pour les gens qui mettent autrui en danger, il pré-existe aussi les prisons ou les hôpitaux psychiatriques. Ou alors, au minimum il pré-existe l’ADASS.
L’autre problème important, c’est qu’elle est bien jolie avec sa petite gueule souriante aux beaux yeux bleus rieurs, mais il n’en irait pas de même si elle était un mec, migrant, plus typé « étranger ». Là, Vincent son gendarme amoureux ne lui ficherait pas la paix, au contraire. Elle en prendrait sans doute plein la gueule, quoi que en même temps, sa perspective est peut-être un jour d’en prendre plein le cul, avec violence, ce que je ne lui souhaite pas, elle n’est tout de même pas coupable d’être jolie et souriante, ce serait un comble. Mais le monde est ce qu’il est, il n’est pas peuplé de personnes, d’êtres humains relativement équilibrés comme elle. Il y a des méchants et il y a des cons. Et si on peut considérer son droit à un fonctionnement atypique, les méchants et les cons devraient aussi y avoir droit, dans les limites de la dangerosité pour autrui.
Alors, elle m’a l’ait d’être « handicapée » sociale, avec une vision atypique… Heureusement, la sécu’ d’une république française qui se revendique civilisée doit prendre en charge des gens comme elle, ce qu’elle ne souhaite pas, ce qu’elle ne revendique pas. Et par chance, Vincent le gendarme lui fout la paix, lui laisse son fourgon et ses gosses.
Pourvu que ça dure… Je le lui souhaite. Comme je souhaite que ses gosses plus tard pourront faire leurs choix, pas spécifiquement les siens.

C'est un positionnement ultra-libéral. Je ne cautionne pas le moins du monde cette vision ultra-individualiste du monde. Elle peut prétendre que c'est "l'humain avant tout" ou sa "spiritualité", cette femme fait des choix incroyablement égoïstes.

Je n'ai pas vu la vidéo dont vous parlez. Seulement celle de "Risk". Je réserve donc mon avis pour ce soir après le boulot.

N'importe quel choix politique est une vision individualiste pour quelqu'un d'autre, à moins de vivre en dictature. Je ne crois pas en une quelconque vérité absolue en politique. Par exemple, on pourrait considérer une certaine gauche syndicaliste comme protectrice des acquits sociaux, donc conservatrice, comme il existe d'autres conservatismes de droite ou de gauche, et même des extrêmes (droits du sol, de la liberté d'entreprendre, etc.)
Je suis assez pour qu'il existe, même ici en UE, des sortes de réserves indiennes où les gens qui ne peuvent pas se laisser assimiler pour le système aient le droit d'exister malgré la(les) pensée(s) dominante(s). Après tout, il existe bien des réserves naturelles pour la faune et la flore, pour le vivant, dont les êtres humains font partie. On accorde aussi une part de droits à certains nomades (Roms, gens du voyage, forains…) dont le fonctionnement est antérieur à toute forme d'organisation sociétale sédentaire, pourquoi pas à elle ?
Qui serions-nous pour lui imposer notre vision, si ce n'est des dictateurs ?
Après tout, même si on la voit comme ultra-libérale, elle n'est pas très dangereuse pour autrui. Et même par rapport à ses enfants elle a des circonstances atténuantes où l'important est ce que eux, ses enfants, en pensent.
J'ai vécu une chose similaire dans le temps, j'étais en conflit juridique pour la garde et l'hébergement de mon fils : la magistrate a fini par lui demander son avis à lui. Cool.

Une grosse différence entre « faire ce que l’on veut » et « l’imposer à ses enfants »... Mais vu que c’est ainsi que tous les parents agissent déjà...

Oui, @L'Intrus, l'intérêt supérieur d'un enfant est une chose qui peut se discuter. Mais le mieux est d'avoir l'avis de l'enfant.

D’où le terme d’Imposer. Qu’importe à qui - meme si c’est plus facile et plus lâche envers un enfant.

Une femme qui fait le choix de s'afranchir des laisses administratives et economiques d'un etat dedie au profit et a l'ambition personelle, n'en est pas pour autant a vivre l'egoisme dans de tels extremes. Surtout lorsque c'est un etat ou les elections sont dirigées et decidées par quelques pontes des medias et de la finance, @Jean Ferreira.

Lorsque qu’elle circule sur les routes dans son camion avec les enfants qui dorment à l’arrière, on pourrait considérer qu’elle met ses enfants en danger. Or pour les gens qui mettent autrui en danger, il pré-existe aussi les prisons ou les hôpitaux psychiatriques. Ou alors, au minimum il pré-existe l’ADASS.

@Lodewijck Voila qui me semble etre un discours dangereusement autoritaire et totalitaire, ou l'on culpabilise un mode de vie naturel, avec des parents responsables de leurs enfants, dans un nomadisme pas plus dangereux qu'un sedantarisme servile. Surtout conaissant ce qu'il en est de la protection de l'enfance francaise et de ses placement abusifs.

J'y reviendrai plus tard, Guillaume, peut-être.
D'emblée, en vrac, ce qu'elle dit n'est pas faux d'ailleurs elle ne l'invente pas. Sa voix et sa diction m'horripilent. Après une série de truismes, l'invitation à d'autres épisodes appétants, bof. Bobo-anarcho-écolo-ego ?
Sur ce sujet (le capitalisme millénaire indéboulonnable comment bien placer sa pince Bécro), je préfère lire les classiques. Oh il y a aussi des inédits, mais je ne l'y vois pas.
Mais bonne journée. :)

avec des parents responsables de leurs enfants

Les gens responsables ne font pas d’enfant

@Syl, autoritaire et totalitaire ?! Tu ne m’as pas lu complètement. Pour moi, l’autorité totalitaire est nettement ailleurs et je ne pense pas avoir à me justifier qu’existent les flics, les magistrat(e)s, les prisons, les hôpitaux, l’ADASS. Je disais simplement que « normalement » pour un tel cas, la société française (dont je ne fais pas partie mais c’est globalement pareil ici), la fameuse république à laquelle elle se réfère, a placé des gardes-fous. L’ADASS, etc. et aussi la présomption d’innocence, les circonstances atténuantes, l’examen d’une certaine dangerosité. Tu noteras que lorsque Vincent le gendarme appelle la magistrate, celle-ci a tranché : « rien à caler, pas dangereux ». Et Vincent a pu en tout respect de sa hiérarchie se dire « circulez, y a rien à voir ».
Moi, ça me va ainsi. C’est un sain exercice de la démocratie, bien mieux que d’envoyer des LBDs dans la gueule de sa population.

@Lodewijck Bien compris, il me semblait juste important de rapeler, surtout en ces temps ou l'emprise de l'etat fait realite de la dystopie, que l'education des enfants est surtout de la responsabilite de leur parents, quelque soient leurs choix de vie. Quand on voit que l'instruction scolaire devient obligatoire des trois ans..

Meme si je crois qu'avant de faire des enfants, la responsabilite tient a avoir deja assuré un certain equilibre social et economique. Ou d'atendre un monde qui leur soit plus viable et favorable, oui @L'Intrus.

moi ce que je trouve ahurissant, sur un réseau alternatif (ce n'est pas un skin de fassebouque rassurer moi ?) que l'on trouve une bonne majorité de gens expliquer que c'est un cas psychiatrique, un sujet de bocal\w de réserve, qu'ellem et en danger la vie de ses enfants, qu'elle est inadaptés socialement, blablabla, qu'il y a des lois blablabla.... que c'est le libéralisme blablabla...

Tout le monde trouve que l'on vit dans un monde de merde que l'on peut appeler ultra-libéralisme, capitalisme de connivence ou monde-bfm mais dès qu'une personne tente d'en sortir on 'accus de tous les maux parce qu'elle n'en sort pas comme il faut. Il faudrait qu'elle en sorte comme on dit dans les magazines à la mode : minimalisme, véganisme, truc à vélo, bio bien entendu, vivre à 17°, en ayant fait les travaux d'isolation, travail gnagnagna habitant dans un petite appart à coté de l'école et du travail. Ah oui pour les plus atteints, qu'elle n'ait pas d'enfant.

En fait, vous me faites peur tous autant que vous êtes, vous voulez sortir du cadre, mais vous êtes tellement sclérosés que vous vous êtes fixé un cadre au dessus du cadre et vous n'envisagez pas que l'on puisse allez plus loin que votre nouvelle prison : ouii dans le jardin mais pas sur le trottoir.

Alors petite incise.. le truc débile elle l'impose à ses enfants, c'est pas comme si le reste des enfants de la terre (mais prenons la france) avaient le choix de suivre le chemin tracé par les dominants. Pas certain que Aziz soit enchanté et demande à corps et à cri de passer ses journées dans un collège de banlieue dans un sale état, sans moyens, avec parfois des profs qui manquent, à 35 dans une classe ou le prof, s'il arrive à faire autre chose que de la discipline, ne pourra donner à Aziz les 35 minuties dont il a besoin pour comprendre cette règle qui n'arrive pas à entrer dans sa tête.

Qui a décidé que lorsqu'elle emmène ses enfants sur les routes elle ne leur donne pas le choix mais les enfermer dans une classe c'est moins grave ? tout simplement parce que toute votre pensée est cerclée dans ce que vous considérer comme une norme, norme que vous avez l'impression d'avoir choisit comme vôtre.

Elle au moins, elle fait des choses, et pas en bavant sur les autres. Ce qui est un poil rafraîchissant.

@Syl, tu sais je crois que ceux qui font des enfants le font pour atteindre l’éternité en se perpétuant, on a ça dans nos gènes, c’est un réflexe, hormonal, chimique, cognitif. On n’est (naît) au monde rien que pour ça. Ceux qui ne participent pas sont sans doute trop atypiques et normalement appelés à disparaître. Mais pas grave, les autres sont assez nombreux à trop faire de gosses, même par accident.

@lodewijck@framasphere.org

je sais pas qui est trop atypique, mais limiter l'enfant à un réflexe naturel faut manquer une bonne partie de l'humanité qui fait que nous sommes un peuplus que des animaux. enfin au moins pour certain.

Qui a décidé que lorsqu’elle emmène ses enfants sur les routes elle ne leur donne pas le choix

Elle même. Elle ne leur a même pas donné le choix de vivre. Monstre d’égoïsme - mais pas plus qu’une autre mère.
Être « atteint » est une chose. Y entraîner des innocents qui n’ont rien demandé, en est une autre (je ne parle pas de ce cas particulier, mais bien des pondeuses volontaires en général).

Être « atteint » est une chose.

Je ne sais pas quoi répondre, je n'ai pas fait d'étude dans le domaine, accuser les femmes d'être des pondeuses volontaires en général en plus d'être insultant, témoigne qu'il est probablement nécessaire de faire un cheminement personnel accompagné par des professionnels.

Je vois qu'en bientôt 2 ans, c'est toujours le même délire.

nous sommes un peuplus que des animaux. enfin au moins pour certain

Quelle prétention ethnocentriste! La seule différence avec les autres animaux est que nous sommes les pires, que nous détruisons tout ce qui nous entoure et que, le sachant, nous continuons de pondre de la chaire à canon et à patron, de braves petits condamnés à mort, pour tenter en compenser la vie de merde de papa-maman.

il est probablement nécessaire de faire un cheminement personnel accompagné par des professionnels.

Je présume que c’est ta conception de « sortir du cadre »...

ui ui ui ui

il y a une pelleté de cours de philo qu’ont été oubliés.

Dans le nous, veuillez ne pas inclure les gens que vous ne connaissez pas. Je vois que vous êtes en souffrance et je vous conseille vraiment de vous tourner vers des gens dont c’est le métier.

non c'est ma conception pour sortir des bouffées délirantes qui gâchent la vie (la sienne et celle des siens).

il y a une pelleté de cours de philo qu’ont été oubliés

Effectivement, car tant de philosophes ont partagé mon opinion, de Diogène à Cioran, en passant par Montaigne, Nietzsche ou Schopenhauer...
Mais pour qui est coincé dans son cadre, je comprends que la misanthropie soit considérée comme une maladie.

gâchent la vie (la sienne et celle des siens).

Ma vie a été gâchée dès lors qu’on me l’a imposée. Et, étant un minimum conséquent, je n’ai pas de « miens » (ah! La propriété !)

Ah ah, @L'Intrus, « les miens » bien vu, pas plus tard qu'hier je suis intervenu pour un mec qui battait une femme à un arrêt de bus. Je lui ai demandé de cesser, il m'a répondu que c'est « sa » femme. Moui, oui, oui… J'ai fait signe au chauffeur de bus d'attendre la femme, je lui ai demandé de monter dedans. Mais le mec, je l'ai laissé partir… Peut-être que j'aurais dû casser « sa » gueule pour lui faire attendre les flics.
Le jour où j'ai retrouvé le gars qui a failli me violer étant gosse, je me suis dit que jamais je ne pourrais être aussi con que lui. Ceci explique peut-être cela.
Mais tout ça nous éloigne fort du sujet originel : une femme « libre » mais très inféodée à YouTube tout de même. Bah, après moi les mouches.

ne répétez pas les même colères les meme revolte qui non jamais rien changer !

sur-tout ne vous révoltez pas c est bien plus facile; à l heur où l'on vas t injecter un vaccin qui vas avoir un impacte horrible sur les libertés fondamentales .
Elle ferait mieux de se demander où elle serrait la douce rêveuse, dans quel autre monde elle vivrait?, si elle vivrait?, Si d autres ne se seraient pas déjà battu pour sa si cher liberté...

@jljl

Comment, on arrive, dominés de tout côté, à s'écharper entre nous. A trouver dans le voisins qui pense pas pareil le responsable de nos maux, au passant qui met pas le masque le fait que l'on pique les vieux.

Je comprends les gens comme elle qui se désolidarisent du groupe et disent démerdez-vous dans votre coin. moi j'en suis arrivé à la même conclusion qu'elle : démerdez-vous entre vous. Vous avez tous les science infuse ? la vérité ? vous savez ce qui est bien contre les autres. Et bien faites le. mais démerdez-vous.

vous savez ce qui est bien contre les autres

Contrairement à toi qui ne sait que ce qui est bien pour les « tiens »...

c est bien ce que je dis c est bien plus facile de cancané dans son petit coin

non non.

c est bien ce que je dis c est bien plus facile de cancané sur les autres

oui , ben c’est bien continuez à changer le monde sur un jeux de monopoly.

je pense que c'est moins pire que changer le monde en conspuant son voisin. Historiquement ca a toujours mené à des situation pas très cool, dont les épuration ethniques et les camps de rééducations.

Mais c'est un poil raccord avec cette tendance 'gauche" que le collectif est obtenu par la contrainte et pas par l’adhésion.

c est sur tout la politique de l autruche ; (je te fait pas un dessin)

me faire un dessin à moi ?

qui sur ce fil n'a pas dit du mal ? vous pensez qu'une personne dont vous parlez mal va vous écouter ? vous préférez le bobo végan à vélo ? qui vit dans un duplex ? acheté à la biocop ? sur un vélo à 250 euros ? qui touite de son iphone en partageant les vidéos XR ?

qui sur ce fil n’a pas dit du mal?

Ba... moi

pour quoi vous réagissez tous comme çà?On vous éduquer, appris, endoctriner à avoir peur des choses extrêmes et radicales, alors que ceux qui vous ont éduquer ainsi,(à dire;la bourgeoisie dominante) font et créent elles même, des situations extrêmes et radical

@AerH2O

au delà des paroles abstraites cul cul la praline suitant de bonnes intentions

On sent le plus grand bien de l'humaniste

@jljl

C'est qui tous qui réagissent comme ça ?

peur des choses radicales ? nan, c'est nana fait un truc radical et on lui tombe dessus à bras raccourcie en meute. Il faut le bon radical ? celui à qui les reblezs ont donné l'imprimatur ?

relis bien @herve_02@diasp.org, je parle de ce qu'il y a d'écrit sur le site OneNation et non de la personne de la vidéo

...et c'est pas vraiment méchant...taquin, je veux bien...mais méchant fopadéconner oh !

ce que vous réalisez pas , c est justement par la peur de l extrême , par cette même peur de l extrême qu ils vous tiennent .
le duo finale macron marine lepen des élections 2017, est représentative de l archétype de cette même peur

realisdez vous svp , réalisez vous!

@jljl

Et donc quel est le rapport avec cette dame ?

@AerH2O

Si c'est taquin alors ca va.. cf le père noël

Bon, je bloque le sujet, il part en couille et j'en ai assez de me faire notifier.

mais non@herve_02@diasp.org cette jeune fille elle est très mignonne dans son résonnement, mais c 'est clair qu'elle manque de vécus. comme beaucoup d autres d ailleurs .

faut pas oublier que l on est en guerre , et l ont est comme un lapin sous des fards dans la nuit. et les bruit des bottes , c'est le braconnai qui approche (inutile que je face un dessin pour la suite)

je ne sais pas qui est cette jeune fille. Je ne sais ps si elle manque de vécu, si elle a tord ou raison, si ce qu'elle fait est bien ou mal, si elle impose à ses enfants ou les libère si c'est une victime ou une pondeuse frénétique imposant sa vie à des gens qui l'avait pas demandé. Et en fait je m'en moque. si elle passe par chez nous (oui possession ... blabla toussa...) et veut partager des trucs avec nous on l’accueillera et apprendrons de ses expériences bonnes et mauvaises.

moi je n'ai vu qu'une meute "taquine" et pas franchement sympa dans l’accueil de l'autre. entre elle paie pas la route sur laquelle elle roule et elle utilise NOTRE sécu (possession .. toussa..), qui va vite dans l'ostracisation et plutôt que de se demander quoi faire pour l'aider on se demandent quoi faire pour l’arrêter, et je parle pas d'un petit viol au passage histoire de bien lui faire comprendre.

ben désolé lorsque je vois cela, je prends les noms et je les rayent de la liste des gens avec qui je pourrais partager des moments et discussion. je ne dis rien de plus.

@Lodewijck - si-non tu as une autre solution qui ne dépend que de toi-même( oui l autonomie je trouve ça super cool ) . tu te tire et c’est tout . tu as un cloché tu le désactive !

ben oui , elle est agréable, mais c est pas la question , la question est, comment on se sort de se plan de merde ? où lon s en sort pas et l on rend raison de notre humanité entre les mains de trois pt1 de malades mental ?? les choix sont plus grave

perso, je fais la distinction entre la personne de la vidéo et l'organisation OneNation et ne prend pas l'une pour l'autre

de la première, qu'elle choisisse son mode de vie à la marge, cela ne me dérange ni ne me choque tant qu'elle ne porte préjudice à personne et que la responsabilité de ses choix lui incombent. Pour moi, les individus sont les mieux placés pour connaitre leurs besoins et de choisir la vie qu'ils veulent

de l'organisation, ba tant mieux si elle convient à son public, mais en ce qui me concerne, c'est trop superficiel et ne pourrai y participer/adhérer

on ne doit pas parler sous la forme individualisme c est une grande erreur .
ton bien commun , devrait être aussi la joie de quels-qu-un, autres si non ce n est pas le véritable bonheur .
Dans nos communautés cellulaire , on appelle bonheur à la satisfaction de ses biens confortables et personnel ,. c est une erreur , c est pas le véritable bonheurs

@jljl
Vite! Vite! Explique-nous ce qu'est le véritable bonheur, Oh Messie tant attendu! Qu'enfin son puisse le savourer après des millions d'années de vaine quête!…

@AerH2O

cela ne me dérange ni ne me choque tant qu’elle ne porte préjudice à personne

Tout mode de vie, dès lors qu'il est parental, ne porte-t-il pas préjudice à la géniture ?

é-bien@L'Intrus je te le dit toute formes de individualismes n est pas sujet à bonheur car s’ il ne peut se partager, il n est pas bonheur.

Tout mode de vie, dès lors qu’il est parental, ne porte-t-il pas préjudice à la géniture ?

ba pas forcément

@L’Intrus je te le dit toute formes de individualismes n est pas sujet à bonheur car s’ il ne peut se partager, il n est pas bonheur.

c'est faux: tu peux etre dans ton jardin à kiffer le jardinage et en tirer un bonheur certain sans le partager ... idem de la branlette :D

c’est faux: tu peux etre dans ton jardin à kiffer le jardinage et en tirer un bonheur certain sans le partager … idem de la branlette

ah! très bien , et donc tu as satisfaction?, c est vrais, mais c'est du pur ego .Je ne critique pas l ego , je dit pas qu il n est valable, seulement que le bonheur tu le trouve quant ton ego communie avec les autres

tu peux te branler pendent cent ans si tu veux mais tu ne sera pas heureux, pars-que tu aura pas la communion réel physique et amoureuse

tu entant maintenant, entre la nuance des nuages, où est le bonheur?
je te souhaite ;)

c est vrais, mais c’est du pur ego [...] seulement que le bonheur tu le trouve quant ton ego communie avec les autres

communiquer son bonheur avec les autres est aussi du "pur égo"... car on en tire aussi un auto-satisfecit assumé ou non.

au taf, je cotoie (trop) de personnnes pour qui le bonheur des autres est insoutenable, car il n'y ont pas accès. pire, au lieu de leur faire plaisir , ce partage devient un supplice, car il déclenche dévalorisation, colère/ frustrations etc

etre content pour un autre implique de ressentir de l'empathie, ce qui n'est pas donné à tous Malheureusement certains chemins de vie ne permettent pas ou peu de developper cette capacité

bref, tout ça pour dire que "bonheur" est une notion subjective propre à chacun, à chaque individu(alité) et que le partager n'est pas la condition sine quanon pour qu'il soit ressenti, et heureusement !!

non, on communique pas le bonheur avec les autres, on le crée, on le partage.
le bonheur née de une infinité de choses qui ne sont pas le bonheur mais le deviennent dans la totalité

C'est prendre pour postulat que le bonheur ne peut qu'être "collectif"

Or, on peut constater que ce n'est pas le cas, le bonheur éprouvé par une satisfaction individuelle existe bel et bien, avant même qu'il soit partagé (ou non)

pour revenir sur l ego, a mon sens l ego n est pas en mettre cause .
il est indissociable du verbe être. On pourrait voir l image d un petit enfant qui veux savoir , apprendre , prendre et donner

oui, le véritable bonheur ne peut être que collectif car de par essence ,on ne vie pas pour soi-même

je ajoute que c est le cheminement progressive d une éducation cellulaire qui nous amène a pensé, que l ont peu trouver le bonheur sans les autres . mais cela est encore faux.
car ce que l'on est , deviens, et que l on as , on le doit à une multitude de cause à effet

dsl mais si, tu vis pour toi meme en premier lieu : tu fais bien tout pour rester en vie et assurer tes propres besoins fondamentaux...comme tout le monde

le reste vient toujours après...C'est normal, et qu'on en ai conscience ou non, qu'on le veuille ou non...c'est naturel

dans les conditions de vie cellulaire que l on vie aujourd’hui et de plus en plus , oui.Mais c est anormal; pars qu aux origines ils vivaient en meute , puis en clan, et communauté, Et quelque part il y a u un dérapage, (peut être du au capitalisme?) qui fait que petit à petit , des petits groupes familiale , de plus en plus petit eux aussi, jusque à la petite famille. puis le petit célibataire du coin de la rue avec son supermarché et ses spaghetti.
Mais avant, ils aller chasser , travailler pour toute une campagnade.
a mon sens; D inconscience collective aujourd’hui, c est un manque qui se ressent

Claro, qui n'a jamais ressenti les exaltantes joies de l'amitie, et encore plus de l'amour, en comparaison desquelles celles solitaires sont si vaines et si fades.

@Syl+1 ;)

Et bien, que de discours sur un oiseau libre.
Cette femme nuit elle à votre mode de vie ?.
Elle se considère libre de vos entraves et vous répondez (pas tous hein) que c'est un cas psychiatrique ?
Qu'on me démontre que la raison est de couper les ailes aux oiseaux, de contraindre une vie qui ne vous contraint pas, d'enfermer quelqu'un qui ne vous enferme pas.

Au nom de quoi votre pouvoir de nuisance serait supérieurement légitime à son droit de vous ignorer ?

La liberté vous fait à ce point peur que vous vous sentez mieux en enfermant tout le monde dans votre prison ?

Je n'aurais pas (encore ?) Le courage ou la lucidité suffisants pour vivre comme elle, mais elle ne m'inspire pas de craintes ni d'angoisses telles que je m'en sentirais menacé.

Alors si vous pensez que son choix de vie, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres, raison de plus pour laisser s'envoler l'oiseau. N'ayez crainte, les oiseaux ne vous voleront jamais ni vos cages ni vos chaînes. Ils veulent simplement voyager au dessus de vos clôtures.

@C. Bhon de Naaz si tu n'as pas vu passer cette publication...

@Jean Ferreira, j’ai dit que ça pouvait relever de la psychiatrie, dans un monde « normal », et on sait combien nos sociétés sont normées. Mais je disais aussi qu’aussi bien Vincent le gendarme et la magistrate l’on laissé continuer son chemin, affaire classée et ça me va bien. Car elle n’et rien de plus qu’une nomade, une femme du voyage. Mais les gens du voyage, on peut leur trouver tous les poux qu’on veut, si on veut. J’ai aussi dit pourquoi, pour la vie qu’elle impose à ses enfants et le fait qu’elle roule sans assurance, ce qui pourrait aggraver le cas des enfants. Il y a des gens cons, des gens méchants, des gens bourrés qui pourraient croiser leur route et c’est un danger qui lui pend au nez. Un « bon chef de famille » doit tenir compte de ça pour ses enfants et donc on pourrait lui retirer la garde. Si elle n’en tient pas compte, car elle n’en tient pas compte, rien dans son discours n’indique qu’elle le prenne en compte, elle est bel et bien irresponsable à l’égard de ses enfants. L’irresponsabilité c’est psychiatrique. La psychiatrie, c’est un domaine que je connais un peu, mon fils ayant été autiste, TDA-H et schizophrène, puis suicidé alors que j’en avais la garde, que j’aurais pu demander sa minorité prolongée. Alors la dame, là, elle m’a l’air pourtant équilibrée, cohérente malgré tout pour elle-même. Ce n’est pas un cas qu’on enferme, loin de là. Mais elle n’est pas cohérente pour ses enfants et c’est tout ce que je vois qui pourrait lui être reproché au delà de ses problème d’assurance et de contrôle technique. Or on n’enferme jamais quelqu’un pour si peu, on privilégie le rapport parental/filial avant de retirer des gosses à ses parents, Vincent et la magistrate la laissent aller car ses problèmes administratifs sont dérisoires en rapport à ce qui pourrait leur arriver. Mais si un jour, ils devaient avoir une tuile sur la route, un enfant accidenté, par exemple, tout son discours libertaire s’effondrerait et là, la notion de responsabilité lui tomberait dessus d’un coup. Sinon, moi elle m’a l’air sympathique, « sa voix et sa diction » comme disait @Nigel Taujess, ne m’horripilent pas, ce qui est rarement la cas des autres gourous de YouTube, tellement narcissiques, tous. Sans doute elle aussi, encore la psychiatrie…

Et pourtant, tant d'enfants dont les parents payent leur assurance auto, se préoccupent si peu du sommeil Innocent de leurs enfants ...
Je comprend aussi votre point de vue, et je n'ai pas à me en juger.
Le principe de non nuisance à autrui étant la seule limite acceptable à tout acte et toute pensée.

@Lodewijck Si elle rencontre un conducteur bourré sur la route qui lui cause un accident c'est bien lui qui est responsable (via son assurance). Pourquoi le fait que son véhicule ne soit pas assuré entrerait en compte ?

Mais si le mec bourré n’est pas assuré (si on permet de généraliser le défaut d’assurance) qui paye ? Et qui porte la responsabilité de laisser des gosses éventuellement jouer sur les rond-points ? Quand tu prends une bagnole, quand tu reçois ton permis, c’est à la condition de te faire assurer. Il y a des règles à respecter car on s’y est engagé. Et pas seulement pour rouler en fourgon, mais simplement pour faire des gosses. C’est de la responsabilité parentale (qui oblige à prendre une RC familiale en « bon chef de famille »). Y compris car il est interdit de faire dormir des gosses à l’arrière d’un fourgon qui roule, d’une caravane, tout ça. Elle est absolument indéfendable sur ce point dans nos sociétés. On ne peut pas prendre uniquement ce qui nous arrange, par égoïsme. Le mec bourré sera responsable sur les dégâts matériel du fourgon, sur l’intégrité physique de la conductrice, absolument pas pour les gosses. Là, c’est la mère qui est irresponsable.

Et même, de fait le mec bourré n’est responsable que pour lui, mais le fourgon non-assuré n’a pas à être sur la route, la conductrice non plus. Elle se prend tout d’un seul coup dans la poire.

bon après, rouler sans assurance c'est pas très malin:

• l''erreur est humaine et tombe quand on s'y attend pas (coup de volant, freinage soudain, prendre le bas coté et finir dans une cloture etc)
• il suffit aussi que son fourgon ai une tuile, au hasard des freins qui petent, un aquaplanning, un pneu qui éclate etc
• ou encore qu'un tiers passe sous les roues accidentellement , pieton, velo etc

sans assurance, elle douillera tellement qu'elle y laissera toute son épargne si elle en a une, d'autant plus si un tiers est impliqué

Logiquement, plus on passe de temps sur la route, plus on a de chance qu'une couille arrive à un moment ou un autre...les probabilités tout ça...

Ou coment resserer les fers de l'esclavagisme financier et son asservissement par la peur...

@AerH2O
D'accord avec toi. Si elle rejète le système elle peut se déplacer à pied ou à vélo c'est plus responsable. Voire même à cheval, à condition d'avoir des bonnes notions d'attelage et des chevaux bien dressés car on ne s'improvise pas cocher.
De façon générale moins on va vite moins c'est dangereux. (biensûr je ne parle pas de rouler à vélo sur une autoroute...)

non @Syl, c'est juste etre réaliste

les vilains méchants financiers pas gentils ne rentrent pas dans l'équation !!!

Même pour un cheval elle doit être assurée. Il y a juste en dromadaire dans le Sahara qu’elle sera un peu à l’aise. Mais attention, ce n’est pas le confort de la république.

@Lodewijck Oui c'est juste il faut un assurance pour mener un attelage sur la route. Et même quand on est cycliste, il faut une assurance responsabilité civile.

@AerH2O C'est tout le calcul de cette asservissement par la crainte de l'avenir, que ce soit du au chomage ou au accidents, auquel s'ajoute les pressions des dettes et autres credits.

Confier en soi, en la vie, en dieu, me semble plus realiste que de s'en remetre a une economie faussee par tant de coruption.

La corruption économique c'est aussi de se gargariser de vivre dans la république française, avec le beurre et l'argent du beurre. Le jour où la justice s'intéressera plus à elle, elle sera mal barrée. Elle l'est déjà, et encore plus ses gosses. Égalité des chances…

@Syl, stop l'idéologie abstraite et restons dans le concret:

madame michu roule dans son beau camion. Elle met un coup de volant pour éviter un sanglier, et s'encastre dans la voiture en face. L'accident fait un blessé
(les écolos peuvent souffler, le bestiau est parti indemne (haha :D)

Sans assurance qu'est ce qu'il se passe??
- elle paye les frais d 'hospitalisation
- elle paye les réparations / véhicules défoncés (dont le sien)

Et encore, on reste avec cet exemple dans un moindre mal et on s'amuse pas à tout détailler, ni à prendre en compte le pénal ...
Dans tous les cas , le prix pour ne couvrir que les frais d'indemnisation s'élèveraient facile à plusieurs miliers d'euros

comme elle n'est pas Crésus, elle devient endettée ....à vie!

@AerH2O C'est ca que tu apelle du concret? Un catastrophisme hypothetique? Les catastrophes potentielles sont inombrables autour de nous, assuré ou pas.

Maintenant si tu crois que la vie n'a pas de sens, que tout n'est qu'absurde hasard, rassure toi donc avec une assurance, mais il me semble quand meme que la realite est plus subtile.

Son compagnon le dit bien, c'est une confiance, une consience qui doit s'acquerir progressivement et leur parcours semble le leur avoir demontré.

si tu crois que la vie n’a pas de sens

Ah! Facile! Ça je l'sais eup'sieux! Le sens de la vie, alors bon, tu pars de la naissance, et après c'est tout droit jusqu'à la mort… Y a pas à se tromper.

Un catastrophisme hypothetique?

LOL j'étais sur que t 'allais me le sortir celui là !!
l'hypothese, c'est de prendre en compte qu'un accident puisse arriver
j'ai donné un exemple qui trouve réalité chaque année
j'aurai pu en sortir un bien + catastrophique, mais j'ai voulu prendre un cas banal

Les catastrophes potentielles sont inombrables autour de nous, assuré ou pas.

exactement, d'ou l'interet d'etre assuré, car en cas de pépin, on est bien emmerdé, et ce pour des années

que tout n’est qu’absurde hasard, rassure toi donc avec une assurance, mais il me semble quand meme que la realite est plus subtile.

ba non, rien de subtil, juste des conjonctures qui se croisent, et des fois, ça passe pas. plusieurs fois j'ai assisté en direct à des accidents et garanti quand tu vois une moto qui trace sans personne dessus et qui t'arrive en face en pleine ville, ça fait bizarre
j'ai aussi vu un cheval emballé filer au milieu des voitures qui s'arrete pas au stop
une nana qui mange le bas coté et qui s'encastre dans le muret en contre bas
etc, j'en ai à la pelle, j'ai fait beaucoup de route

Son compagnon le dit bien, c’est une confiance, une consience qui doit s’acquerir progressivement

comme dit cousin Hub, " jusqu'ici, tout va bien" ...

et leur parcours semble le leur avoir demontré.

wé ba moi, tous les matins je met mon briquet sur ma terrasse pour pas qu'il pleuve des éléphants. Il pleut pas d'éléphants ça démontre qu'il faut continuer à mettre le briquet sur ma terrasse

@AerH2O Ce n’est pas parce que vous ne voyez rien de subtil dans le miracle que signifie la vie, qu’elle n’est qu’un croisement de conjonctures sans relations causales avec nos etres et leurs developements.

Mais vas y, couvre toi douilletement de toutes tes assurances, evite juste d'exacerber cette peur de l’inconu devant nous rendre dependant d’une puissance financiere, controlée oui, par de vilains méchants financiers pas gentils. De veritables sociopathes.

Sociopathe, sociopathe ? Ah oui, la psychiatrie. Pile dedans. Elle est sociopathe.

t'es le premier à reconnaitre que les accidents peuvent arriver, mais par idéologie et par haine des bureaucrates, tu vas jusqu'à nier l' importance d'une assurance et le service que ça rend d'en avoir une en cas de pépin

je ne propage pas la peur de l'inconnu, je remet les choses à leur juste place: personne ne peux prédire l'avenir, personne n'est à l'abri d'un accident, et les frais pour indemniser un tiers en cas de probleme peuvent couter une vie de travail, sinon +

c'est fou de nier l'évidence !!

quant au " miracle de la vie" , on se demande bien ce qu'il fout là

• "Désolé monsieur @Syl d'avoir défoncé votre voiture, et que vous soyez blessé , mais c'est le miracle de la vie vous savez "
• "yes man si c'est le miracle de la vie alors no problem, on check et on en parle plus "

Mouhahahahahha :D

@Lodewijck A ma conaissance elle n'a pas de comportement de psychopathe, ressent de l'empathie et est anti-sociale oui, mais de toute une societe regulée par la peur, l'egoisme, la cupidité et la malveillance. Elle ne se coupe pas pour autant des relations sociales et humaines, au contraire, ayant de beaux projets collectifs.

@AerH2O Ne melange pas tout, pas de haine des bureaucrates, juste de la defiance et du mepris pour ceux qui nous dirigent actuelement et regulent de maniere si morbide cette societe.

Bien sur que si tu exacerbe la peur de l'inconu en invoquant le spectre de l'accident devant la rendre iresponsable, avec plusieurs posts chargés de menaces, alors qu'elle decide au contraire de reprendre sa vie en main.

Et le miracle de la vie est la pour rapeler qu'elle est peut etre plus que ce materialisme craintif en lequel on nous fait vivre, le mors a la bouche.

101 msg.
Bravo

Beau projet collectif, le « moi je » sur YouTube. J’espère qu’elle monétise bien. Ce n’est pas pire que de le faire pour promouvoir le sens écologique du nucléaire.

Elle monetise pas autant que ceux qui privatisent cette societe sans le moindre respect d’autrui, stygmatisant toujours plus toute marginalite eh.

Quand je lis autant d’avis dans les commentaires, je pense toujours que l’ouverture d’esprit n’est pas une fracture du crane, mais ce n’est pas dans toutes les consciences si peu soient-elles …

@Syl

tu exacerbe la peur de l’inconu en invoquant le spectre de l’accident

non, je reste réaliste, toi meme tu as dit (je te cite): " Les catastrophes potentielles sont inombrables autour de nous, assuré ou pas" ce qui implique que ca peut arriver à n'importe qui

devant la rendre iresponsable

non plus..., je ne parle pas d'elle particulièrement. j'ai dit que pour moi peu importe les choix de vie, tant que ça ne porte préjudice/nuisance aux autres et que c'est assumé.

En l'occurance, si elle cartonne, elle paiera, c'est pas moi qui fait les regles, c'est comme ça. Si sur son compte en banque elle a 10 chiffres, tant mieux, elle pourra assumer si elle a un carton, mais si elle a quedal, ça va être plus compliqué, et selon la gravité elle peut s'endetter à vie. Perso, je m'en fous, c'est son affaire

avec plusieurs posts chargés de menaces,

Aucune menace dans mes interventions... cite m'en une seule si tu peux

Et le miracle de la vie est la pour rapeler qu’elle est peut etre plus que ce materialisme craintif en lequel on nous fait vivre, le mors a la bouche.

wé, mais c'est pas ça qui répare la bagnole ou qui prend en charge des frais d'hospitalisation s'il y en a

@AerH2O Moi j'ai vu une voiture faire un tonneau sur la route comme dans les films. Virage à droite, le conducteur arrive un peu vite, freine au dernier moment sur la route mouillée, la voiture survire un peu, reprend de l'adhérence, par dans le bas-côté à droite et poursuit en montant sur une glissière de sécurité : la voiture a fait un tonneau elle s'est retrouvée sur le toit sur la voie de gauche. Une VW Polo avec 4 personnes dedans. Personne n'a été blessé. J'arrivais en face à vélo (j'étais à 50 mètres).

Bon, je bloque le sujet, il part en couille et j’en ai assez de me faire notifier.

J'vas faire ça aussi. Je rentre de deux jours de prise de chou, je retrouve le fil où je voulais participer transformé en piste disco, pardon, je suis trop faible, et puis j'aurais rien dit de transcendantal. ^^

@AerH2O Allons, toutes tes evocations sanguinolentes la menace des pires possibilités pour s’etre ecartée du chemin si tordu de cette societe et de sa tutelle financiere.

Mais j’ai aussi preciser que si les catastrophe sont potentiellement inombrables, je les crois dependantes de nous meme, de nos choix, de notre consience. Et l’iresponsabilité me semble plus a deleguer ainsi la direction de sa vie a quelques megalos conduisant l’humanite par la peur et la cupidite.

La ouais, j’ai bien l’impression que ca va droit dans le mur eh.

Allons, toutes tes evocations sanguinolentes la menace des pires possibilités pour s’etre ecartée du chemin

Evoquer des potentialités dit autrement des risques sont pour toi des evocations sanguinolentes et des menaces...c'est n'importe quoi.

j’ai aussi preciser que si les catastrophe sont potentiellement inombrables, je les crois dependantes de nous meme, de nos choix, de notre consience.

non mais t'es sérieux là?? c'est pas possible, tu délires complètement !!
comment tu peux dire que c'est dépendant de toi de ton choix et de ta conscience quand un type te coupe la route et shoote ta voiture ou ton vélo parce qu'il t 'a pas vu??

Si vous ne voulez plus suivre le sujet, desactivez les notifications.
Voir la petite cloche a côté de l heure du post. (version ordinateur)

Pas besoin de bloquer les gens.

ou encore qu’un tiers passe sous les roues accidentellement , pieton, velo etc

s’encastre dans la voiture en face. L’accident fait un blessé

un cheval emballé filer au milieu des voitures qui s’arrete pas au stop
une nana qui mange le bas coté et qui s’encastre dans le muret en contre bas
etc,

elle paye les frais d 'hospitalisation
elle paye les réparations / véhicules défoncés (dont le sien)

Ptete mon delire m'est tout ca m'evoque le sang, et bien comme une menace pouvant tomber a chaque conduite sur la naive marginale.

non mais t’es sérieux là?? c’est pas possible, tu délires complètement !!
comment tu peux dire que c’est dépendant de toi de ton choix et de ta conscience quand un type te coupe la route et shoote ta voiture ou ton vélo parce qu’il t 'a pas vu??

Ptete encore mon delire, mais je crois que ce qui m'arive dans la vie, c'est avant tout de ma responsabilité, et ne peux m'en resoudre a laisser ca comme de la chance ou de la malchance.

déni de la réalité, toute puissance, inconscience, stupidité??

mais je crois que ce qui m’arive dans la vie, c’est avant tout de ma responsabilité, et ne peux m’en resoudre a laisser ca comme de la chance ou de la malchance.

ok, c'est du déni de réalité ...

@Salinger 3, c’est bien ainsi que j’ai fait et ça se réactive si on revient commenter quand le niveau est remonté.

@AerH2O Ah, parlant de toute puissance, tu sais donc quelle est la realite absolue, pour pouvoir afirmer que c'est une question de chance?
Et dire croire en notre responsabilite quand a ce qui nous arive dans la vie en serait le deni...

J'avoue ne pas savoir, mais pretendre que le hasard regule nos vies, dans un univers ou tout est ordoné par d'inombrables lois, dont la plupard nous depassent, ca oui, ca me parait stupide ou inconsient.

@Syl la responsabilité et les choix sont une chose, l'imprévu en est une autre, qui en est indépendante. c'est fou de refuser de reconnaitre cela

aussi, nulle part j'ai dit que "le hasard régule nos vies"...
je dis qu'il en fait partie intégrante, et qu'il faut faire avec ... d'ou l'interet de prendre une assurance, car peu d'entre nous ont les moyens d'assumer financièrement (sans assurance) des préjudices (materiels et/ou physiques) commis à un tiers, furent ils involontaires

faut rester pragmatique hein, la vie c'est pas une série tv où tout fini bien en se disant "chui désolé"

Lodewijck : ok. Je savais pas. Alors RE désactive la cloche et là tu n'auras plus de notif. Terrible.

La petite dame, elle a pas d assurance j'espère.
Et j espère qu elle compte pas sur la Sécurité sociale pour soigner ses enfants.
Faut pas deconner.

J admire les gens qui peuvent vivre sans toutes ces aides ou solidarité apportées par la cotisation du groupe.
Chacun chez soi et chacun pour sa gueule, ça s'est vivre trop dangereusement pour moi.

Hein, l'Intrus. Sur ton île, à part les cailloux et les moutons personnes t'entendra crier ni appeler à l'aide... Et à.fortiori pour t aider.
(j'te taquine)

@AerH2O

la responsabilité et les choix sont une chose, l’imprévu en est une autre, qui en est indépendante. c’est fou de refuser de reconnaitre cela

Ce qui est fou, c'est de pretendre que nos choix, nos etres sont independants de ce qui leur arive. Je crois au contraire que tout ce qui nous arive est intimement lie a ce que l'on est et a ce que l'on fait, sans que cela se fasse forcement de maniere consiente.
Cela me semble juste logique, sinon c'est bien faire du hasard le regulateur de nos vies, et c'est juste insensé.

Donc realisme, pragmatisme, ouais ok, mais avec de telles croyances, je crois que l'on ne fait que s'en eloigner.

tout ce qui nous arive est intimement lie a ce que l’on est et a ce que l’on fait, sans que cela se fasse forcement de maniere consiente.

https://sendeyo.com/show/d0fffc07be
(MDP: pneu)

donc pour toi @Syl, ce qui arrive à cet homme est lié a ce qu’il est ou a ce qu’il fait ??

J'imagine. Une atitude negative, deconectée du present, l'aura mener a ce mauvais endroit, a ce mauvais moment. Bon apres j'imagine qu'y aussi des histoires de justice/injustice, de karma, dont l'essentiel nous echape, mais je veux croire en la responsabilite de nos vies, refusant d'etre reduit a de seuls pantins de chair balotés par les evenements.

l’Intrus. Sur ton île, à part les cailloux et les moutons personnes t’entendra crier ni appeler à l’aide…

@Salinger 3 combien sont entendus, même au milieu des villes ? Quand à moi, si ça peut m’eviter De m’attarder...

C'est clair, l'Intrus. Même en ville...

En même temps, en ville on entend beaucoup de conneries, alors si on est seul pour les proférer et les recevoir, il y a sans doute un bénéfice évident…

@Lodewijck et mieux encore quand tu ne comprends pas la langue...

tout ce qui nous arive est intimement lie a ce que l’on est et a ce que l’on fait, sans que cela se fasse forcement de maniere consiente.

C’est quand même hyper pratique l’inconscient pour pouvoir affirmer n’importe quoi... Un de ces fameux réponse-à-tout pour compenser l’ignorance. Ça fait un peu office de dieu, même si l’un n’empêche pas l’autre...

Même que la connerie c’est pareil. Bienheureux les tocards, le royaume des cieux leur est ouvert.

@L'Intrus

C’est quand même hyper pratique l’inconscient pour pouvoir affirmer n’importe quoi… Un de ces fameux réponse-à-tout pour compenser l’ignorance.

Oui, ce genre de discours avec le karma etc, c 'est parfait pour rester dans le déni, faut bien se rassurer hein

@Syl

Une atitude negative, deconectée du present, l’aura mener a ce mauvais endroit, a ce mauvais moment.

Parce que le gars se prend un pneu venant de nulle part, “il avait une attitude négative et deconnecté du présent”?? non mais… tu te rends compte de ce que tu dis là?? et de ce que cela sous entend?

Bon apres j’imagine qu’y aussi des histoires de justice/injustice, de karma, dont l’essentiel nous echape, mais je veux croire en la responsabilite de nos vies,

idem de cela et surtout de ce que ça implique :
les enfants qui se sont fait enfilés par Dutroux, Fourniret, E.Louis et les curés, c’est le karma?? Naitre avec un polyhandicap, se taper la progéria ou la mucoviscidose…encore le karma??
et la nana qui se fait violer dans la ruelle, ou l’autre dans une tournante, c’est de leur responsabilité (par ex: z’avaient qu’a pas mettre de jupe) et/ou aussi de leur karma?

[post edité pour remise en forme]

Oula, ca se fache, a comence a insulter, classique...

Le probleme c'est que vous n'avez pas plus de preuves pour pouvoir afirmer, et si violement, que les evenements malheureux de nos vies ne sont que la faute a pas de chance. Et pourtant vous etes prets au lynchage donc pour ca.
Et c'est cette violence qui est bien le signe d'une ignorance et d'un deni devant vous reconforter, vous eviter d'assumer ce que vous etes et ce qu'il vous en arive.

Libre a vous de croire que la vie n'a d'autre sens que de mourir, que tout n'est que hasard sans cause ni raison, que notre conexion a l'univers n'est qu'un delire d'illuminé, mais vous ne me ferez jamais croire qu'une vie et des etres aussi miraculeux puissent etre reduits a une conception hasardeuse aussi inepte, et ce au regard d'un agencement si merveilleux donc.

@Syl

Le probleme c’est que vous n’avez pas plus de preuves pour pouvoir afirmer, et si violement, que les evenements malheureux de nos vies ne sont que la faute a pas de chance

le probleme, c'est que les preuves sont pour qui pose l'assertion

la mienne dit que le hasard fait partie intégrante de nos vie (et non "que tout n’est que hasard sans cause ni raison", comme tu dis ), et qu'il y a des evenements qu'on ne maitrise pas et imprévisibles

j'ai donné des exemples pour illustrer/prouver: d'abord des cas fictifs et généraux (que tu as refusé pour "catastrophisme"), puis par une vidéo, qui là, montre du concret et du réel ou la tu me répond que c'est de la faute du gars (attitude négative deconnecté du présent !!)

Toi en revanche...rien que des affirmations gratuites... donne donc tes preuves pour "le karma et que tout est du a l a responsabilité que l'on a sur nos vies"...

soit dit en passant, on se demande bien comment c'est possible puisque toi meme avoue je te cite " j’imagine qu’y aussi des histoires de justice/injustice, de karma, dont l’essentiel nous echape, "

Aurait on la responsabilité de quelque chose qui nous echappe?? la responsabilité d'une "décision karmique", ou d'une "retribution karmique"?
y a un truc qui colle pas

bref... du coup ...quelle est la responsabilité des personnes sur les cas cités en post précédent ( enfants violés, progéria etc)

enfin, évincer le hasard est une pente glissante: sur l'exemple de la vidéo, tu juges sans connaitre la personne, bref, elle est accusée gratuitement (attitude négative / deconnecté du présent)

je te laisse méditer sur celà si tu t'en donne la peine, et de bien reflechir à ce que ça implique

Une autre version de ce requisitoire contre alice.

@AerH2O

Deja, pas d’assertions ou d’afirmations gratuites de mon cote, juste des ‘je crois’, des ‘j’imagine’, par contre, toute votre peremptoire condamnation de ces croyances implique de telles pretentions infondées, allant jusqu’a me traiter d’ignorant ou de fou.

Apres c’est juste de la logique, dans un univers ou absolument tout est regulé par les lois imuables de la causalité, le hasard n’y a pas sa place. Des lors que 2+2=4, alors c’est tout l’univers qui s’articule autour de ce resultat, sans qu’une infime probabilite puisse l’alterer.
Et oui, l’essentiel echape a nos consiences si limtées, il peut nous sembler injuste ou insensé, mais il y de toute evidence un sous programe qui gere tous nos actes et relations avec le monde, determiné par un algorithme excluant toute incertitude.

Aurait on la responsabilité de quelque chose qui nous echappe?? la responsabilité d’une “décision karmique”, ou d’une “retribution karmique”?
y a un truc qui colle pas

C’est la le grand mystere de la vie et de la consience, sommes nous vraiment responsable de quoique ce soit, dans un determinisme aussi implacable? Pouvons nous nous en liberer? Beaucoup de religions et de spiritualités l’assurent, et je veux bien le croire.

dans un univers ou absolument tout est regulé par les lois imuables de la causalité, le hasard n’y a pas sa place.

C’est fou de lire ce genre de chose de nos jours, avec tout l’accès que nous pouvons avoir aux sciences du hasard, justement, aux théories quantiques et autres matières noires !...

C’est étonnant de soutenir mordicus la liberté de pensée (et d’actes) de cette donzelle, tout en refusant celles de ses critiques. Même si nous étions seulement cons, ça ne prouve en rien que nous ayons tort, ni même que nous lui voulions du mal, la restreindre, tout ça. C’est juste nous prêter des intentions.

@L'Intrus Ouais, ca reste des theories non prouvées, comme tout ce qui touche scientifiquement a l'absolu, et contre lesquelles einstein, qui n'est pas le premier venu dans ce domaine, ce sera oposé toute sa vie durant, defendant la logique d'une causalité sans hasard possible.
Dieu ne joue pas aux des.

C'est bien ce que je dis. Tu ne veux ni voir ni savoir tout ce qui peut aller à l'encontre de tes croyances, comme tous les fanatiques. Car c'est depuis un bon siècle et les débuts de la physique quantique que les démonstrations s'accumulent. Le web pullulent de conférences sur le sujet mais tu préfères t'accrocher à ton petit confort d'une Terre plate…

@L'Intrus Bah, je m’acroche a la logique, sans recourir a l’invocation de la sacro-sainte science a tout bout de champs pour me servir d’arguments faute de ne pouvoir repondre par moi meme.

C’est de la pure logique, si un seul electron peut devier aleatoirement de sa trajectoire, alors c’est tout l’ordre universel qui est remis en cause dans un chaos insoutenable pour sa cohesion.

@Syl

Deja, pas d’assertions ou d’afirmations gratuites de mon cote, juste des ‘je crois’, des ‘j’imagine’,

c'est faux.... je ne releverai pas toutes les fois, mais par exemple tu affirmes quelques lignes plus loin

il y de toute evidence un sous programe [...]

Or, justument, de la toute évidence du soi-disant programme ....ba y en a pas !

A mon avis, tu fais une confusion:
le hasard /l'aléatoire n'existe pas si et seulement si, on est en capacité d'avoir et de pouvoir calculer toutes les données necessaires pour connaitre le résultat
par exemple:
on lance une plume, quel est le point exact sur le sol où elle tombera?
pour répondre, il faudrai la masse de la plume, la hauteur de sa chute, la pression et les resultats exacts des mouvements de l'air etc et des calculs à n'en plus finir
comme il est impossible de le calculer et de là, le prévoir, elle tombera ici ou là au hasard

de là, on peut voir qu'il y a une (énorme) différence entre dire que le hasard n'existe pas "parce qu il y a de toute evidence un sous programe qui gere tous nos actes et relations avec le monde, determiné par un algorithme excluant toute incertitude", et "le hasard est un résultat qu'il est impossible de prévoir, que c'est qqchose d'imprévisible "

la premiere est une affirmation gratuite sans fondement, l'autre est un bete constat

du coup, si on revient à la personne qui roule sans assurance, comme elle est dans l'incapacité de savoir si elle va avoir un accident, elle est bel et bien asujettie au hasard, et n'est pas à l'abri d'une défaillance, qu'elle soit humaine ou matérielle, qu'elle vienne d'elle meme ou d'un tiers

affirmer que (je te cite) "c’est une confiance, une consience qui doit s’acquerir progressivement" permet de se "prémunir" d'un accident potentiel, c'est ce que l'on appelle de la pensee magique

bref, tout ça pour dire que cette logique n'est pas recevable car elle ne s'appuie sur rien, sinon une espérance et une croyance somme toute très personelle

Après, je comprend ces mecanismes de défense, et comprend aussi qu'ils soient pour certain(e)s si importants dans la vie car le hasard et l'aléatoire peuvent etre sources d'inquiétude et de peur. ces mécanismes servent à se sécuriser, pourquoi pas

mais là ou ça devient problématique, c'est quand ils influent sur le réel au point qu'en cas de pépin (dans le cas de l'assurance), ça met dans l'incapacité d'indemniser un préjudice à tiers: en cas de sinistre, comment indemnise t elle la personne lésée? en faisant des calins parce que "c'est le miracle de la vie"?

je m’acroche a la logique

Le fait est que Dieu…

@AerH2O Je comprend bien ce que tu veux dire, mais c'est justement pour s'afranchir de toute une alienation par la peur et l'inquietude qu'alice choisie de rejeter les chaines d'une bureaucratie toujours plus catastrophique.

Or, justument, de la toute évidence du soi-disant programme …ba y en a pas !

Y'en a pas dans les limites du champ cognitif de l'humanite de masse, autrement, il est indeniable que les calculs de toutes ces donnees pour conaitres ces resultats d'efets s'efectuent constament, systematiquement et inconsiement. Et notre persone ne peut qu'en etre la premiere influence quand a ce qui nous arive.

En prendre consience peu a peu et en afirmer la responsabilité de nos choix et decisions, c'est bien efectuer la realisation d'une meilleure adaptation au monde, et en se liberant des troubles de la peur.

Maintenant, c'est sur, quoiqu'il lui arive, alice causera moins de torts que toute cette industrie de la peur et son asservissement economique.

il est indeniable que les calculs de toutes ces donnees pour conaitres ces resultats d’efets s’efectuent constament, systematiquement et inconsiement.

désolé, mais ce n'est pas le cas, sinon, les accidents n'arriverai tout simplement pas.

En prendre consience peu a peu et en afirmer la responsabilité de nos choix et decisions, c’est bien efectuer la realisation d’une meilleure adaptation au monde, et en se liberant des troubles de la peur.

je ne pense pas, car s'adapter au monde c'est prendre en compte la réalité et faire avec, et non de la refuser et de faire "comme si" la pensée magique était effective et efficace où on en vient alors à vivre dans une auto-illusion...

en réalité, par ce fonctionnement on ne se libère pas des toubles de la peur: on ne veut tout simplement pas les vivre alors on tourne la tete. certains diraient que c'est une forme de lacheté, d'autres que c'est une forme d'immaturité , d'autres du déni, ça dépend des écoles. En tous les cas, c'est refuser de voir les choses telles qu'elles sont

Toute proportion gardée, c'est le même processus qu'avec une personne psychotique et / ou une personne paranoîaque, cad que le réel est déformé

Maintenant, c’est sur, quoiqu’il lui arive, alice causera moins de torts que toute cette industrie de la peur et son asservissement economique.

là encore, on ne peux comparer que ce qui est comparable. Si on est à l'echelle individuelle, il faut rester dessus et non trouver une excuse par une généralité abstraite qui n'a pas les memes ressorts

cependant dire qu'elle causera moins de tort, ça reste a prouver surtout en cas de pépin, car on peut dénombrer (non exhaustif,)
..les torts envers elle , car elle peut passer sa vie à rembourser du materiel, et/ou des frais hospitaliers
..envers sa famille car les thunes servant au remboursement (la dette contractée) sera autant d'argent qui ne sera pas consacré au bien-etre et aux besoins de ses enfants
..les torts envers la personne lésée, car ce défaut peut provoquer des procédures longues exigeant de l'attente qui peut avoir des répercussions directe sur la vie de la personne et / ou ses proches (je peux donner des exemples, je travaille dans le social / médicosocial et j'en ai à la pelle, mais je ne veux pas surcharger le post déjà bien long)

bon après, si c'est son choix et qu'elle assume, moi j'men balec, mais l'autosatisfecit et se faire mousser ( wesh chui en dehors du systeme) et faire la "pub" de ce genre de fonctionnement, ba j'adhère pas, mais alors pas du tout
j'suis bien trop pragmatique pour ça

désolé, mais ce n’est pas le cas, sinon, les accidents n’arriverai tout simplement pas.

Si tu lisais bien, tu comprendrais que ces calculs determinent autant nos catastrophes que nos bienfaits.

Ils sont la, indeniablement, regulant toute l'evolution de nos vies, en bien ou en mal, et leur deni est celui de la realité oui, justifiant ainsi nos ereurs, nos malheurs avec l'echapatoire bien comfortable du hasard.

Elle est la la lacheté, l'imaturité et la psychose, qui en devient une paranoia collective et institutionelle, ou les citoyens ne sont plus qu'un troupeau de consomateurs serviles et sans initiatives, infantilisés et conditionés pour etre reclus dans la crainte du monde exterieur.

Et quand on voit ou nous en sommes aujourd'hui, c'est en agraver l'hysterie generale autant que d'en renforcer la dictature, que de stygmatiser cette fille pour sa volonte d'autonomie avec des 'et si?' angoissants. Aussi pragmatique que l'on s'autoproclame.

Bien, mal, erreurs, lâcheté…

Que de manichéisme et d'étroitesse d'esprit !…

@Syl

ces calculs determinent autant nos catastrophes que nos bienfaits.

ces calculs sont toujours faux puisqu’ils nous échappent et qu’il nous manque bien trop de données (ex de la plume + haut)
penser également que nos “bonnes actions” compensent et nous prémusissent d’un accident, c’est de la pensée magique donc on ne peux pas s’y fier.

Qui dit ce qui est bon ce qui ne l’est pas à part la morale ?
la morale est elle universelle et immuable? l’histoire humaine prouve que ce n’est pas le cas . Donc s’appuyer dessus est encore une illusion

que de stygmatiser cette fille pour sa volonte d’autonomie avec des ‘et si?’ angoissants. Aussi pragmatique que l’on s’autoproclame.

Encore une fois, ses choix ne me concernent pas, mais je pense avoir tout de meme le droit de dire si c’est une bonne stratégie ou pas, et mon avis c’est que c’en n’est pas

prendre en compte que l’avenir est imprévisible et que souscrire à une assurance est une stratégie plus efficiente ne fait aucun doute pour moi.

j suis d’accord que les compagnies d’assurance s’en mettent plein les poches, j suis d’accord que ce systeme n’est pas infaillible d’autant plus que celles ci cherchent toujours le moyen de ne pas rembourser, mais il n’empeche que pour l’instant, c’est le moins pire

quoiqu’il en soit, ces considérations ne rentrent pas dans l’équation pour indemniser qqun lors d’un evenement imprévisible, seul compte le résultat final

les citoyens ne sont plus qu’un troupeau de consomateurs serviles et sans initiatives, infantilisés et conditionés pour etre reclus dans la crainte du monde exterieur.

wéwéwé, on connait la chanson, pfff las de ce discours d’ intolérance et de ces jugements peremptoires…
On peut aussi dire que les gens consomment pour améliorer leurs conditions de vie et leur bien être, à eux ou à leurs proches, que chacun à ses propres besoins, ses propres centres d’intêret, différents selon l age, le contexte familial et culturel, leur lieu de vie etc. et que ce qui parait futil à l’un est indispensable à l’autre pour X ou Y raisons , et vice versa…

Parlant de rebelle hors du syteme, elle est assurée ta caisse @L'Intrus?

@AerH2O

Tu ne veux pas comprendre eh. Je ne te parle pas de nos calculs, je te parle de ceux du genialisime programe regulant l’univers dont nous ne sommes qu’infimes parties.
Des infimes parties reliées entre elles et tout ce qui est par l’infinité de regles et de lois de ce programe, qui ne s’apliquent pas au petit bonheur la chance eh.
Et qui s’apliquent bien evidement en fonction de ce que l’on est et de ce que l’on fait.
Et bien evidement, avec des regles et lois aussi strictement etablies, il y a les fautes et les bienfaits d’une morale universelle que l’humanité decouvre peu a peu, a travers toutes ses cultures et son histoire.
Et bien evidement, bien agir implique de bons resultats. Mais oui, l’univers est tellement magique qu’il en est miraculeux, et votre materialisme si bassement terre a terre et venal le desenchante en ce monde maintenant deprimant a mourir.

Encore une fois, ses choix ne me concernent pas, mais je pense avoir tout de meme le droit de dire si c’est une bonne stratégie ou pas, et mon avis c’est que c’en n’est pas

Libre a toi de le dire. Mais tu ajoute neanmoins que c’est une bien gentille petite fille, mais naive, iresponsable voir psychotique. Alors oui, c’est de la stygmatisation, et pourquoi? Parce qu’elle ne rentre pas bien courbée dans l’exploitation vampirique d’un systeme qui detruit notre planete, mais qui serait le moins pire…

Apres, ben oui, c’est un electron libre, mais toujours regulé par les lois universelles, qui ne sont pas de toute evidence celles de cette soi disante republique si mensongere et corompue.
Et je suis sur qu’avec cette volonte de paix et d’amour pour la guider, elle represente un danger insignifiant sur les routes, surtout en comparaison de tous ces chaufards si pressés et pour qui, si pragmatiquement, le temps c’est de l’argent, et si bien assurés pour ca.

wéwéwé, on connait la chanson, pfff las de ce discours d’ intolérance et de ces jugements peremptoires…

C’est surtout la deploration de faits. Regarde autour de toi, et vois dans quoi l’on nous conditione, avec le plus grand mepris de l’opinion populaire comme de l’interet general.

On peut aussi dire que les gens consomment pour améliorer leurs conditions de vie et leur bien être, à eux ou à leurs proches, que chacun à ses propres besoins, ses propres centres d’intêret, différents selon l age, le contexte familial et culturel, leur lieu de vie etc. et que ce qui parait futil à l’un est indispensable à l’autre pour X ou Y raisons , et vice versa…

C’est dire toute l’ideologie de ce soi disant liberalisme. Un ‘liberalisme’ deregulant et rendant la societe aussi imorale et cynique que possible, mais ou les centres d’interets sont surtout ceux d’une impitoyable capitalisation, dont le but est de s’enrichir demesurement pour mieux en privatiser la societe apauvrie.
Avec pour resultat de brutales dictatures oligarchiques qui prenent le control des etats, se croyant ainsi tout permis pour imposer leurs besoins et leur rapacité surtout; la morale, l’ethique, pfff, c’est du passé, tout se vaut de toutes manieres.

@Syl

Mais tu ajoute neanmoins que c’est une bien gentille petite fille, mais naive, iresponsable voir psychotique

pas du tout, je parlais du processus de la pensee magique, et non de la personne elle meme....m'enfin bref

je ne vais pas reprendre tous les biais de raisonnements déjà relevés avant , ni les conséquences concrètes d'un défaut d'assurance (déjà fait), ou encore toutes les contradictions/ incohérences dans le systeme que tu proposes, je me retrouverai face à la loi de Brandolini

Cependant, je comprends tres bien ton délire : c'est du déni
nier l'évidence et se forger un systeme autour de concepts Nouille Age, c'est comme les Témoins de Jéhovah, les Raeliens, ou ceux qui croient aux amulettes

c'est le genre qui rassure et sécurise. Je t invite à lire Cyrulnik par exemple "métaphysique de Dieu", ou il explique parfaitement les enjeux à se rattacher à des croyances. Comme on ne rempli pas une carafe déjà pleine, je t'epargne le résumé et te laisse libre d'y jeter un oeil si tu l'oses

Ceci dit, je te souhaite bonne continuation et une bonne vie, que ton karma s'allege , que l'univers t'envoie la paix et l'amour à travers les formidables rencontres JSW qui jalonneront ta route, que les lois universelles si belles et ton code moral irréprochable developpent ton Corps de Gloire qui te permettra de sortir du Samsara et enfin d' etre libéré de cet horrible monde si vilain et si méchant peuplé d'ignorants cupides consumméristes

Amen

@AerH2O

Ooooh. Ou coment eluder les points essentiels avec force mauvaise foi et amalgames, usant de tout un verbiage acusateur et pedant, deniant ainsi logique et faits de toute une argumentation a laquelle l’on est incapable de repondre.

Ne reste plus qu’une sortie avec un semblant de dignite et de convictions, dans une pirouete maladroite, toute caricaturale.

Bon vent, je te laisse avec tes croyances, ton fanatisme a la gloire du capital!

logique?? argumentation?? mais lesquels??

celle qui est basée sur des concepts new age ou religieux? celle qui est basée sur la pensée magique? sur les sophismes et autres biais de raisonnement?

tu parles de karma, d'amour de la vie, tu dis que le type qui se prend un pneu (cf video), "c'est à cause de son attitude négative" et qu'il est "deconnecté du présent"
etc et tu oses dire que c'est de la logique et une argumentation??

Pour la pertinence à prendre une assurance auto?

je te parle de cas concret d'une personne qui subit un préjudice et tu répond lois de l'univers et cie et/ou des profiteurs du systeme...

je te parle de processus psychologiques et tu réponds que j'accuse une personne!!

enfin, on se demande bien comment tu peux m' accuser d'un "fanatisme à la gloire du capital"...non seulement c'est n"importe quoi et basé sur du néant, mais en plus ça n'a rien à voir avec la discussion initiale, m'enfin bon, t'es plus à une aberration près, sur ce thread tu nous en a présenté une sacré collection

bref....en +, toi meme dis plusieurs fois que tu preferes croire
et bien soit...je prend acte, pas la peine de faire une projection

en tous cas, meme si je suis en désaccord, je te remecie d'avoir consacré du temps cette petite dispute / discussion, j'aime bien débattre, meme si ça ne sert à rien ou pas grand chose

Okokooook, du temps j'en ai a foison, et moi aussi j'aime debatre, et je crois que ca sert a beaucoup de faire avancer notre pensee sociale et culturelle. Mais c'est de la croyance aussi, desolé, je n'ai pas tes certitudes, meme si j'ai foi en l'humanite, et en la vie, comme en notre intelligence collective. Oula, maintenant ca devient religieux, nouille age...

logique?? argumentation?? mais lesquels??
celle qui est basée sur des concepts new age ou religieux? celle qui est basée sur la pensée magique? sur les sophismes et autres biais de raisonnement?

Si tu lisais honetement mon argumentation a chacun de tes points dans mon deuxieme post precedent, tu reconaitrais que je n'afabule pas les delires pseudo mystique d'un iluminé.
Non, ce sont au contraire des demonstrations rationelles et factuelles, demontrant la validité d'une morale universelle comme la legitilmité d'alice dans sa secession d'avec cette bureaucratie francaise.
Si elle choisie de renoncer a cette identité en laquelle elle fut embrigadée des sa naissance, l'authenticité de sa demarche est bien plus importante que les frais d'un possible accident.

Quand oui, c'est une question qui prend une portee universelle, avec cette distinction entre lois francaises et universelles, sans pour autant etre dans les divagations metaphysiques.

je te parle de processus psychologiques et tu réponds que j’accuse une personne!!

Allons, toutes tes paroles definissent clairement alice comme cette jeune fille cul cul la praline perdue dans ses delires nouille age eh.

enfin, on se demande bien comment tu peux m’ accuser d’un “fanatisme à la gloire du capital”…non seulement c’est n"importe quoi et basé sur du néant, mais en plus ça n’a rien à voir avec la discussion initiale, m’enfin bon, t’es plus à une aberration près, sur ce thread tu nous en a présenté une sacré collection

C'est basé sur ta pretention que ce systeme est le moins pire, et que son 'liberalisme' est somme toute acceptable, pour imoral et corompu qu'il soit.

bref…en +, toi meme dis plusieurs fois que tu preferes croire
et bien soit…je prend acte, pas la peine de faire une projection

Ben oui, c'est bete eh, j'ai tendance a considérer comme vraisemblable ou probable beaucoup de choses, a croire ou pas en elles. Je n'ai pour mon malheur la grandeur d'une pensee aussi pleine de certitudes que la tienne, toujours si prompte a juger, a donner des lecons et meme a psychanalyser.

en tous cas, meme si je suis en désaccord, je te remecie d’avoir consacré du temps cette petite dispute / discussion, j’aime bien débattre, meme si ça ne sert à rien ou pas grand chose

Au plaisir!

encore une fois - decidemment - en ce qui concerne Alice, je me contre fous de ses choix, tant qu’elle les assume et ne porte préjudice à personne. je m’en balec d’Alice, j’men balance total d’elle , rien à secouer rien à carrer tu comprends?

je parle d’un principe: celui de se prémunir d’un aléa qui peut arriver à n’importe qui, n’importe quand et d’indemniser une ou plusieurs personne en cas de probleme vu qu’on ne peut pas le prévoir

pour cela y a pas 36 solutions: ou on prend une assurance, ou on a un compte en banque pété de pognon
reconnaitre que prendre une assurance peut etre utile, c’est une réalité, sinon, les assurances n’existeraient pas

les lois de l’univers, la magie de la vie et la spiritualité etc ne rentrent pas dans l’équation, faire preuve de pensee magique n’indemnise et ne met personne à l’abri d’un evenement soudain et aléatoire
c’est comme ça, qu’on le veuille ou non, faut faire avec

je recentre un peu le débat hein, je trouve difficile le dialogue car tu m'attibues des paroles que je n'ai pas tenues, (cf Mais tu ajoute neanmoins que c’est une bien gentille petite fille, mais naive, iresponsable"), tu confond constat et jugements, tu melanges des choses qui n'ont rien à voir, etc.. et j'arrive pas à sortir de ça , y a trop de choses à relever et réfuter

@Syl

Parlant de rebelle hors du syteme, elle est assurée ta caisse @L'Intrus?

Non. Plus. Elle ne vaut rien. Je ne l’utilise qu’une fois par mois. Il n’y a personne sur la route et je ne dépasse le 40km. Mais si je dois affronter de longues distances, je loue et donc suis assuré.

demontrant la validité d’une morale universelle

Tu dévoiles encore ton manque total d’interet Pour l’autre. Malgré tes grandes déclarations humanitaires tu nie allègrement toutes cultures et toutes pseudo-morales différentes de la tienne. Non, le désir de liberté, d’egalité, de démocratie, d’indépendance ou même de justice (par ailleurs autant de mots creux et contre nature) n’est pas la priorité partout. Nombre d’autres cultures se foutent de cette morale « universelle ».

@AerH2O Ah te revoila?

Tu t'en fous d'alice, ok, mais le sujet du post est a son propos eh, c'est le centre du debat. Et pour elle, etre coherente avec elle meme, sa decision de ne pas souscrire d'assurance est la plus legitime.

Et il ne s'agit pas de pensee magique et autres gri-gris comme tu t'acharne de si mauvaise foi a le faire croire, mais bien de comprendre sous quelle justice l'on se place. Elle a choisie de rejeter la francaise pour embrasser celle de l'univers, et je la comprends bien. Meme si je crois que les deux ne sont pas aussi antinomiques que ca. Il y a encore un veritable mouvement populaire en france.

je recentre un peu le débat hein, je trouve difficile le dialogue car tu m’attibues des paroles que je n’ai pas tenues, (cf Mais tu ajoute neanmoins que c’est une bien gentille petite fille, mais naive, iresponsable"), tu confond constat et jugements, tu melanges des choses qui n’ont rien à voir, etc… et j’arrive pas à sortir de ça , y a trop de choses à relever et réfuter

Non desolé, c'est tres clair, depuis ton premier post tu juge cette fille comme naive, iresponsable, superstitieuse et psychotique.

@L'Intrus

Non. Plus. Elle ne vaut rien. Je ne l’utilise qu’une fois par mois. Il n’y a personne sur la route et je ne dépasse le 40km. Mais si je dois affronter de longues distances, je loue et donc suis assuré.

T'a donc toujours ton passeport et toute la paperasse identitaire francaise?

Tu dévoiles encore ton manque total d’interet Pour l’autre. Malgré tes grandes déclarations humanitaires tu nie allègrement toutes cultures et toutes pseudo-morales différentes de la tienne. Non, le désir de liberté, d’egalité, de démocratie, d’indépendance ou même de justice (par ailleurs autant de mots creux et contre nature) n’est pas la priorité partout. Nombre d’autres cultures se foutent de cette morale « universelle ».

Tain que t'est lourd a m'atribuer ainsi ton mepris pour l'autre et continuer a me vouloir negateur de la diversite humaine sans rien d'autre pour le justifier que mes declarations a propos d'une morale universelle.
Bien sur qu'elle existe, comme les lois regulants l'atmosphere sont les memes au quatre coins du monde. Ce sont les lois du vivre ensemble, comunes a toute l'humanite, basées sur le respect, la solidarite, la dignité, la paix.

Et parle en ton nom donc, c'est toi qui t'en fout, comme tant d'autres requins du systeme, sans aucune morale, ne croyant qu'en eux meme et prets a tout pour realiser leurs profits et ambitions.

les lois du vivre ensemble, comunes a toute l’humanite, basées sur le respect, la solidarite, la dignité, la paix.

C’est bien ce que je dis : une totale ignorance (volontaire) des autres cultures où « l’oei pour œil » prendra la place du « tendre l’autre joue », ou la loi (de Dieu notamment) passera avant le respect de la plupart, ou la solidarité (et ce dans notre propre culture) passe bien après le profit (pas seulement financier), où la dignité ne vaut rien face à la grandeur de sa nation... Quand à la paix, il est tellement évident que personne n’en a jamais voulu, un simple hypocrisie de plus.
Bref, rien à voir avec moi (je ne suis pas concerné) mais tes lois et ta morale universelle n’existent pas, nulle part.
Tu n’as pas de mépris pour l’autre, tu refuses juste d’en tenir compte dans ta vision du monde - et je ne parle même pas des autres animaux si représentatifs, pourtant, de ce que nous sommes tous restés sous le verni moralisateur dont tu t’es fais le chantre.

T’a donc toujours ton passeport et toute la paperasse identitaire francaise?

Je n’ai pas utilité d’un passeport. Ma paperasse a brûlé avec le reste dans l’incendie de ma cabane il y a 10 ans. J’ai toujours mon permis. Pourquoi ?

@l'intrus

C'est bien de ton ignorance et de ton deni dont il s'agit, a ne pas vouloir voir que dans le monde entier, ces valeurs morales sont celles qui assurent cohesion et prosperite sociale. C'est juste du bon sens. Et toutes les cultures en font lois, meme si elles ne sont bien souvent que des instruments demagogiques, c'est sur.

Mais il est vrai que pour toi, rien n'a de sens, sauf ce que tu professe bien evidement.

Tu n’as pas de mépris pour l’autre, tu refuses juste d’en tenir compte dans ta vision du monde - et je ne parle même pas des autres animaux si représentatifs, pourtant, de ce que nous sommes tous restés sous le verni moralisateur dont tu t’es fais le chantre.

Encore tes delires si calomnieux et leurs projections, quand au contraire de ta vision, la mienne inclue l'autre comme membre de la grande famille humaine, et non pas comme une merde juste bonne a etre eviter.

@L'Intrus

Nombre d’autres cultures se foutent de cette morale « universelle ».

je suis d’accord avec ça à 100%,

la morale universelle n'est qu’un mythe:
concretement, la morale n’est qu’un ensemble de valeurs plus ou moins partagées, qu’un code sociétal pemettant de vivre en collectivité, qui varie selon le lieu, l’époque et la culture, ce qui suffit à prouver qu’elle ne l’est pas (universelle)

Encore tes delires si calomnieux

« Calomnieux » parce que je nous compare aux autres animaux ?
Et si je te considère comme speciste, c’est calomnieux ?