Lorsqu’on a accepté de parler de « bien-être », comme le font les filières agricoles depuis des décennies, il paraît difficile de refuser « mal-être » pour décrire ce réel défaut de « bien-être » existant chez la majorité des animaux d’élevage.

le sens de cette phrase n'est pas clair.

On pourrait penser qu'il n'y a que différents niveaux de bien-être animal si on n'utilise pas le terme mal-être.

oui, je comprends et partage l'idée (c'est comme "consentement", ça vide de son sens la question éthique radicale), seulement, sauf bug de mon cerveau (ce qui n'est pas impossible, grosse fatigue) "difficile de refuser" dit le contraire de ce que la phrase voudrait dire, non?

C'est aussi comme parler de "disparition" ou "extinction" des espèces alors qu'il s'agit d'une extermination du vivant.