Réponse d'un ami professeur de mathématiques appliquées en retraite :

Concernant le #nucléaire , je ne suis pas bien d'accord avec ce qui est dit. Il faut être pragmatique:
- une tranche de centrale nucléaire c'est 260 éoliennes, quand il y a du vent.
- contrairement à ce que dit Mr Jadot, une centrale nucléaire génère zéro CO2.
- la construction d'une éolienne génère beaucoup de CO2, et demande en grande quantité des matériaux rares.
- les panneaux solaires ont une durée vie de 20 ans et l'industrie du silicium est une des plus polluantes du monde, de plus cuire et purifier du sable génère de très grandes quantités de CO2.
- quand on rentre chez soi le soir, on allume la lumière et on ne se pose pas de questions. si on n'avait pas de nucléaire aujourd'hui, les compteurs seraient bloqués à 1000 w et non à 6000 w, comme ils le sont aujourd'hui. pas de machine à laver, pas de perceuse, pas de lave vaisselle, pas de four... en gros retour à 1920.
Pour moi, il faut tenir le coup 20 ans jusqu'à ce que la #fusion_thermonucléaire soit au point. la fusion ne génère pas de déchets, et n'a aucun risque d'explosion.

C'est vrai, et je vois que la course en matière de recherche applicable est en bonne voie, contrairement à ce qu'on pensait infaisable en 1970. Ce serait évidemment la solution idéale.