Un bon rappel sur la complexité de l'équation énergétique selon les contextes.
Nos escrologistes officiels aux ordres du néo libéralisme préfèrent les simplismes populos,
idem chez des partis politiques !

comme le montre la CIRED (International Conference on Electricity Distribution), il n'y a pas de problème pour avoir 100% d'énergie renouvelable en 2050 (parce que le vent par exemple souffle toujours quelque part en Europe par exemple contrairement aux affirmations du lobby nucléaire (qui ne prend pas en compte l’arrêt de ses centrales à la moindre chaleur)

@pal le vent souffle partout mais pas assez.

as tu vu le webinaire ?
l'étude n'est pas d'accord avec toi
et le justifie très précisement

@pal En tant que lobbyste patenté du nucléaire je peux t'affirmer que même en cas de canicule, et de manque d'eau on réduit seulement la puissance des centrales on ne les arrête pas, j'imagine la France arrêtée sans énergie pendant plusieurs jours de canicule ..... Pal tu ne vérifie pas à minima la réalité du nucléaire. As-tu déjà été ou travaillé dans une centrale et discuté avec les équipes de prod, de maintenance, de sécurité, de gestion de la matière première, de l'alimentation du réseau, etc, etc ?
Que tu le veuille ou non le vent c'est de l'énergie diffuse difficile à bien capter de façon efficace, et il ne souffle pas toujours quand on en a besoin, c'est les lois de la nature et rien d'autre !

on arrête la production d'électricité... ce qui est la même chose.
effectivement, on ne peut pas arrêter un cœur, il faut des années (mais pour moi c'est loin d'être une qualité)
Et pour ce qui est des arrêts pour jours de canicule, c'est arrivé en 2021, en 2022 nous manquions tellement d'énergie, que les centrales atomiques ont eu une autorisation de rejets au dessus des normes (et ont donc tué la faune)

Ce qui fait la force des énergies alternatives, c'est leur diversité...
et c'est bien ce qui permet un mixte 100% en 2050 (si on fait les investissements nécessaires)

@pal Tu confonds tout et tu récites le catéchisme du lobby gazier qui promet la chimère de 100% ENR pour flinguer le nucléaire qui ne les arrange pas en ROI, car c'est très capitalistique et ça aide à se passer du fossile pour produire de l'énergie électrique. Ça fait des années que chaque organisme, institution qui émet un rapport sur les ENR repousse les horizons de réalisation, en 2000 ils parlaient de 100% ENR pour ...2025 ! Aujourd'hui on en est à 2050, puis on sera à 2070, 2100, .... C'est la preuve que c'est bidon mais politiquement ils ne peuvent le dire, à moins que l'on vive tous comme il y a quelques siècles, je pense que ta position aurait beaucous de succès chez les amishistes ..

accordons nous sur notre désaccord... et regarde le webinaire :-)

Promis je regarderai en toute objectivité, PAL je n'ai aucun pb à changer d'avis et dire que je me suis planté, mais à ce jour étant sur le terrain industriel je ne vois pas encore de faits ou de tendance qui me permettrait de revoir ma position, je ne constate que des éléments contraires au 100% ENR, hélas !

@pal je vais regarder le webinaire, mais les données mesurées sur l'éolien que j'ai vues montrent qu'il y a des périodes relativement longues sans aucun vent de Gibraltar à l'Estonie. Il y a toujours un peu de vent en mer du Nord, mais ça ne suffira pas. Dans un paradigme relativement minimaliste, ce qui requiert le moins de redondance, de ressources, de câbles, c'est le nucléaire. La sobriété, la décroissance, c'est le nucléaire. Le vent, c'est le rêve des industrialistes croissancistes :)

En 2021 L’éolien à produit 15% de l'énergie de l'Europe soit 437Tw
(et comme on peut le voir, ce n'est jamais 0)

On a 170GW de capacité installée, et en juin on fait 20 à 40GW.... et on ne dépasse jamais 100GW. C'est pathétique d'inefficacité.

(170 GW en 2017, on installe 15 à 20GW par an donc en 2021 était sûrement autour de 200GW).

oui, 17 GW

soit 2.57%

en 2021 il y a 105 GW pour le parc nucléaire de l'UE, En 2021, les réacteurs nucléaires ont fourni 2 653,1 TWh d'électricité soit 2.52%

La différence ne me semble pas sensible

C'est à dire que moitié moins de nucléaire (105GW contre 200GW) a fourni 6 fois plus d'énergie (2600TWh contre 440Twh). Soit 12 fois plus de courant fourni par GW installé. S'il fallait une démonstration du gaspillage fantastique qu'est l'éolien...

• Éolien : 437Tw/ 17Gw
• Nucléaire : 2653Tw/105Gw les 2 rapports sont quasiment identiques !

@pal non, 17GW c'est ce qu'on installe en plus chaque année. Le total est de plus de 200GW.

Le chiffre n'est presque jamais mentionné, sans doute parce qu'il est si gênant. Il est mentionné sur wikipedia en : https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_the_European_Union

Sinon sur la page en français ils ne parlent jamais que "la quantité produite" et "la quantité installée chaque année", jamais du rendement réel...

oui, c'est moi qui suis mal réveillé

Europe now has 236 GW of installed wind power
capacity: 207 GW onshore and 28 GW offshore. The
EU-27 has 189 GW installed: 173 GW onshore and
16 GW offshore.