C’est une évidence mais les écolos vont inventer des explications à la noix :)

C'est con parce que dans ton dernier lien de Jancovici, ce dernier explique justement l’aberration de l'hydrogène dans la plupart des process.
Janco est un écolo qui a des explications à la noix....

@magdoz@diaspora.psyco.fr l'H2 à grande échelle n'a pas de sens, SAUF s'il est produit avec du nucléaire. C'est le pari des japonais ("hydrogène rouge"). Ce n'est sans doute pas une idée grandiose, mais c'est un ordre de magnitude plus intelligent que de prétendre faire de l'H2 avec du vent.

Vois ou revois ton docu interview de Janco…

Cé la panique! nous n'arrivons pas à conceptualiser le manque d'énergie cé peut être la seule issue à nos ravages sur le vivant enfin les limites du monde numérique HiHan!

Après le miracle de la bagnole électrique, voici le temp venu du miracle hydrogène qui va tous nous sauver, halleluia mes frères et seours, le capital le fera passke c'est bon pour la planète ... Foutage de gueule !

https://www.agefi.fr/asset-management/actualites/video/20221130/jean-marc-jancovici-il-n-y-a-pas-d-alternative-a-354876

L’hydrogène, particulièrement à la mode depuis quelques mois, ne trouve pas totalement grâce à ses yeux. Il rappelle que cette molécule qui est très peu disponible directement dans la nature ne peut pas être considérée comme une source d’énergie primaire. Son rendement est jugé trop faible pour qu’elle soit utilisée dans les transports mais «Janco» admet qu’elle peut être utilisée dans l’industrie, pour faire de l’acier et des engrais décarbonnés. L’hydrogène ne compensera toutefois pas la baisse de l’approvisionnement en hydrocarbures. «Pour remplacer un haut fourneau, il faut un réacteur nucléaire» afin de produire l’électricité nécessaire à la fabrication de l’hydrogène correspondant.

Il dit aussi dans la vidéo (voir dans l'article) que de produire de l'hydrogène revient à produire du CO2. C'est donc un leurre.
(extraire de l'eau, et l'O2 ira se lier à du C, extraire d'un hydrocarbure, il restera du CO2.)

Mais Florac est tellement pro-nucléaire qu'il sort des arguments "cons", pour reprendre son propre mot, tout pour faire mousser le nucléaire donc.

Et pourtant c'est Florac qui a posté cette vidéo ces jours-ci, celle de cet article ...

Rappelons une vérité sur l'hydrogène :
« Il faut plus d'énergie pour obtenir de l'hydrogène, que l'hydrogène ne contient d'énergie. »

Heureusement, que ces pro-nucléaires à la noix n'y parviendront pas (non pas qu'ils ne vont pas lancer les projets, mais ils auront le même résultat que l'EPR (de Flamanville) : la France n'a plus les capacités industrielles pour faire du nucléaire)
En revanche, ça retirera des fonds pour la véritable solution : utiliser les surplus des Energies Renouvelable (qui comme on nous le serine sans arrêts) ne produisent pas toujours en fonction de la demande

4mn: https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/comme-personne/bernard-laponche-le-nucleaire-conteste-de-l-interieur-4201048

Vous regardez pas assez ce qui se fait du côté des panneaux solaires souples sans métaux rares....

Ceux qui sont avec des matériaux biologiques (donc périssables) ?
Avec un vague meilleur rendement, mais... en labo ?
Et donc périssables, de toute façon, = des capacités qui déclinent vite dans le temps ?

@Magdoz

Ceux qui sont avec des matériaux biologiques (donc périssables) ?

Euh non ça pourrait être en partie des polymères. Bien meilleure utilisation que le carburant !!!

Avec un vague meilleur rendement, mais… en labo ?

Ben oui, les technos classique ont également des "résultats en labo" figurez vous...

Et donc périssables, de toute façon, = des capacités qui déclinent vite dans le temps ?

Personne n'a parlé de matériaux biologiques. Ça peut être une piste, mais pas la seule !

Ci dessous un édito récent qui ne se contente pas d'une opinion en quelques lignes. Les possibilités sembles variées. On ne peut savoir à ce stade quelle techno va l'emporter :

https://www.rtflash.fr/recepteurs-d-energie-solaire-deviennent-flexibles-1/article

20 ans de durée de vie estimée (il y a longtemps) dans cet exemple :

https://www.connaissancedesenergies.org/le-photovoltaique-organique-monte-en-puissance-la-rochelle-220218

C'est pas dégueux, même si moins que 30 ans de PV classique.

Euh... mais rien qu'un truc Laurent, le rendement d'un panneau solaire comparé au sujet qui nous préoccupe ici, une centrale nucléaire ?

Aucun problème, après c'est la quantité de panneaux qui compte, pour compenser. Ce qui peut poser problème si on manque de matériaux, bien sûr. Et le stockage, bien sûr pour gérer l'intermittence. Là on pense à l'hydrogène, dont le rendement, quand on le produit à partir de l'électricité (électrolyse) est faible. Mais pareil, on gère par le nombre de PV. Et l'avantage de l'OPV c'est apparemment d'être produisible en masse, malgré ses défauts.

Aucun problème, après c’est la quantité de panneaux qui compte, pour compenser

lol.... Aucun problème donc... lol
Suffit de revoir le film "Sans lendemain", pour comprendre en quoi c'est de la connerie, oui !!!

Surtout que ton lien, en plus, indique un rendement encore plus faible que les panneaux classiques !!!!

Vanté pour sa légèreté et sa facilité d’installation (les films « OPV » peuvent prendre différentes formes, dimensions et teintes), le photovoltaïque organique souffre encore de la comparaison avec les modules traditionnels en matière de rendement (Heliatek détient le record mondial « OPV » avec un rendement de 13,2%)(4) et de coûts.

Donc, l'avis que je m'en étais fait, opinion comme tu dis, fondé sur des articles à propos de ces OPV, est encore en-dessous de la vérité !
Car j'avais retenu un meilleur rendement, en labo en tout cas !

Et le stockage, bien sûr pour gérer l’intermittence. Là on pense à l’hydrogène, dont le rendement, quand on le produit à partir de l’électricité (électrolyse) est faible.

Ben je te remets alors le propos de Janco :

Il dit aussi dans la vidéo (voir dans l’article) que de produire de l’hydrogène revient à produire du CO2. C’est donc un leurre.
(extraire de l'H2 de l’eau, génère le fait que l’O2 ira se lier à du C, ou extraire l'H2 d’un hydrocarbure, il restera du CO2.)

Donc :
Stockage sous forme d'H2 = plus de dégagement de CO2, le temps d'obtenir ce H2 !
Un leurre.

Un leurre. Tout le long.

Mais bon.... La religion du progrès a encore de beaux jours devant elle....

J'aime pas les LoL dans les débats sérieux. Encore une fois OSEF du rendement. Faut le dire comment que c'est pas le problème ?

Ton idole Janco est un bourrin qui a déjà été débunké par un groupe de scientifiques du CNRS. Car il s'était trompé d'un facteur 10 concernant le solaire photovoltaïque. M

Non produire de l'H2 ne produit pas de CO2 c'est n'importe quoi. L'O peur être réutilisé, et on trouve pas du C partout comme ça et on va pas l'extraire d'un hydrocarbure.

Janco est un gros bourrin. Et c'est pas parce qu'il est à la mode que je vais pas le dire. Pour lui Fukushima est un non problème ou minime, mais qu'il ailles sur place ce gros CON et qu'il dises ça à ceux qui ont dû partir ou qui vont souffrir de cancers.

Ah c'est sur c'est pas drôle de manquer d'énergie, mais dire que le nucléaire c'est "trop cool, y'a que ça" c'est n'importe quoi.

On peut même faire de l'électrolyse avec du solaire à concentration (réaction entre 700 et 1000°C)

Janco est un bourrin, c'est pas nouveau.

Et toi t'es un grave psycho !
Comme si je défendais le nucléaire ou Janco, t'es vraiment frapadingue ma parole !

C'est fou comme tu pars dans tes délires de te sentir agressé à chaque fois.
Alors ce coup-ci, je vais arrêter la pédagogie et la gentillesse, la patience et l'explication !
Je t'emmerde avec tes problèmes psychos ! . Voilà c'est dit.

Continue tes discussions avec ton pote Roland que tu n'as pas bloqué, ça sera mieux pour toi.

Quant à l'origine de l'H2, t'es un religieux qui croit au père Noël !

L'H2 peut être extrait de l'eau, et donc il reste de l'O2, qui ira se fixer sur du C.
Cela fera du CO2, c'est très cohérent, puisque cette molécule est très stable (le CO2) et donc ce CO2 se rajoutera au reste, et ne bougera plus avant des millénaires.
Les religieux comme toi ne veulent pas comprendre, mais je vois ça de toi depuis des lustres :
Non, il n'y aura pas de solution technique à une solution de manque d'énergie, car le manque d'énergie n'est pas un manque de technique, mais un manque de ressources.

Pour les idiots religieux comme toi :
https://video.cm-en-transition.fr/videos/watch/c773db7d-7c10-46d5-9534-75c15c8dbbee
Une phrase clé du film :

"Beaucoup croient que les scientifiques vont résoudre ces problèmes via de nouvelles technologies. Toutefois, une technologie n'est pas de l'énergie." !

Basta !

C+O intuitivement ça fait plutôt du monoxyde de carbone. Attention vilaine Oxygène de l'air, ne te fixe pas au C hein !

J'ai jamais dit que la solution était technologie. Le nucléaire est une technologie ! Et ici on veut en faire construire 20 qui vont coûter un bras et nous foutre dans la merde dans quelques décennies. Mais c'est moi le problème parce que j'ai parlé d'OPV qui me semble être une autre voie possible...

En plus j'ai pas bloqué Roland. Je vois pas le rapport mais bref quelle violence.

Ta violence bonhomme !

Pas la mienne !
Déjà la violence de laisser une crevure de facho distiller sans cesse ses pensées nauséabondes !
Tout le monde sait ici qui est Roland et son bord...

Ensuite, re-violence, vers moi, car je suis ici pour blâmer le post et non pour valider les centrales nucléaires pour fabriquer de l'H2 !

Re-re-psychoboy !
Garde des jugements pour toi, et fous moi la paix avec tes problèmes psycho de merde !

Et si tu sais rien sur la chimie, ferme juste ta bouche ou retourne à l'école ! Car c'est niveau 1ere S !!!! Crétin !
Et donc, passque dans H2O, il n'y a qu'un O, on va récolter du O et non la molécule stable O2 ! Qu'on obtient bien sûr ainsi :
2H2O -> 2H2 + O2.

Putain c'est pas croyable !
Tu sors d'où toi !!!!

Va faire soigner ta psycho et me fais plus chier avec ta religion du progrès, où tu crois avoir la solution, que ce soit avec tes OPV ou avec des centrales nucléaire !

Mate ça, au lieu de blablater :

Pour les idiots, religion du progrès, comme toi :

https://video.cm-en-transition.fr/videos/watch/c773db7d-7c10-46d5-9534-75c15c8dbbee
Une phrase clé du film :

“Beaucoup croient que les scientifiques vont résoudre ces problèmes via de nouvelles technologies. Toutefois, une technologie n’est pas de l’énergie.” !

Mais va te faire soigner toi même, c'est toi le psycho qui ne supporte personne. Tout le monde est extrémiste pour toi ! Encore une fois l'O2 ne va pas se mélanger au C comme ça ! Une erreur d'écriture et l'autre il s'emballe. À quel moment l'O2 de l'air semélange au C ? Suffisamment peu pour qu'on puisse respirer !

@Laurent Espitallier Eh, le psycho-rigide, alors,
t'as compris que t'as tort sur toute la ligne :
- non je ne suis pas pro-Janco
- non, je ne sui pas à défendre le nucléaire
- non ce n'est pas de l'O qui ressort mais de l'O2
- Et non, pauv tache, c'est pas pour ça que t'as compris qlq chose ! ça se voit trop !!! Et que sais-je ou toi du process, sur quoi se fixe l'O en sortie d'une électrolyse de l'eau, dans un contexte où on s'en fout de l'O, car c'est le H2 qu'on veut !!! Si l'électrolyse a lieu sans fermer la sortie de l'O, va savoir.
Moi j'en sais rien, et toi encore moins, connard. Par contre, un ingénieur comme Janco, aussi bourrin soit-il, a peut-être quand même 2-3 notions de sciences ! Contrairement à toi !

Mais surtout ne t'excuse pas, ne te remets surtout pas en question tachon de psycho de merde !!! et ça fait trop longtemps que je te passe l'éponge, sur ton comportement de psycho-rigide de merde, pote des fachos de diaspora*, droitiste de merde que t'es !!! Ce coup-ci, tu vas prendre !

Alors ferme ta gueule de mec qui se la pète à bouffer de l'info et du docu en barre, qui compulse toutes sortes de médias, se la péter ainsi, oui oui, t'as déjà eu le culot de me sortir ça, connard, pour, pour quoi au fait ? .. ne même pas savoir équilibrer une équation d'électrolyse de l'eau ???

Mais ferme ta gueule de bouffon ! Tu sais pas de quoi tu parles, et commence par mater un docu qui fait le tour des questions techniques, que tu as peut-être déjà vu, mais que tu veux oublier, vu ta religion du progrès ! La preuve, tu n'y répliques pas !!!
Bouffon, et tu y trouveras tes PV aussi.

Pour les idiots, religion du progrès, comme toi :

https://video.cm-en-transition.fr/videos/watch/c773db7d-7c10-46d5-9534-75c15c8dbbee
Une phrase clé du film :

“Beaucoup croient que les scientifiques vont résoudre ces problèmes via de nouvelles technologies. Toutefois, une technologie n’est pas de l’énergie.” !

Connard.

Obligé de te blacklister et ça va me faire un bien fou après tout ton vomi.

"Pauvre tâche, idiot, connard. Psycho de merde, Ferme ta gueule. Pote de fachos".

Monsieur essaye de noyer le poisson dans l'eau en racontant absolument n'importe quoi sur l'O ou l'O2 qui se lierait au C lors de l'électrolyse et qui n'en démort pas. Qui cite seulement Jancovici au début mais finalement c'est pas son modèle. Et oui bien sur qu'on s'en fout de l'O puisque c'est l'H2 qu'on veut. C'est le sujet du partage et le but de l'électrolyse dont j'ai parlé en premier. Et j'ai jamais parlé de technophilie ou je ne sais quoi d'autre ou prétendu être scientifique. Mais je raconte juste pas n'importe quoi et ne suis pas insultant comme M. Magdoz.

A noter qu'on peut être un parfait scientifique et être très orienté et raconter tout un tas de trucs qui ne nous amènent pas dans la bonne direction parce qu'on ne peut pas revenir en arrière, changer d'opinion quand on a été beaucoup médiatisé.

ah ben c'est pas trop tôt connard !
Tu auras remarqué que tu n'as jamais été dans ma liste à moi !!!

Zéro remise en question donc, et déni complet sur l'essentiel, à savoir :

Pour les idiots, religion du progrès, comme toi :

https://video.cm-en-transition.fr/videos/watch/c773db7d-7c10-46d5-9534-75c15c8dbbee
Une phrase clé du film :

“Beaucoup croient que les scientifiques vont résoudre ces problèmes via de nouvelles technologies. Toutefois, une technologie n’est pas de l’énergie.” !

Re-Connard.