https://nitter.net/Draagonfire2/status/1623031682738622473

Une société nucléairisé à 76%, c'est pas politique ?

@Citoyen, tweet not found.

@Stéphane, non, c'est pragmatique.

Mais je suis d'accord avec toi la politique devrait être plus pragmatique qu'idéologique.
On commence quand ?

L'étude d'impact a déjà été faite en fait, c'est ce qu'on pourrait résumer par "la durée de vie des déchets radioactifs", les radionucléide « à vie courte » ou « à vie longue » (voir indéterminée) toussa. Leurs traitements (enfouissement, délestage en mer, déplacement vers d'autres pays moins regardants, etc) créant un stress pour une partie de la population, ce qui provoque une tendance politique, une sensibilité verte, tenant à peser (proportionnellement à la hauteur (et/ou à la profondeur) de la décharge) de plus en plus politiquement ...

Je pense qu'elle parle plutôt d'une étude d'impact sur les conséquences d'une baisse de la part de nucléaire à 50%.
Baisse de la part du nucléaire, baisse de la production d'énergie, hausse du prix, obligation de supporter les énergies intermittentes (éoliennes, solaire) par des centrales à gaz/charbon, baisse de souveraineté, baisse de la qualité du réseau, baisse des exportations et des rentrées d'argent et on finit par importer de l'énergie d'ailleurs et à dire "attention, il y aura peut-être du délestage".

"Oups, on n'avait pas prévu ça..."

C'est un énième fâcheux concours de circonstances

La faute à Padchance.