J'ai tout lu jusqu'au bout.. Même si l'aventure spatiale semble palpitante (elle l'est en fait) je n'imagine pas du tout un monde merveilleux fait de partage et de bonheur, se sera surement le contraire.
Les élites à l'abri, et les pauvres en esclavage, sur une Terre en train de mourir

@ordinatous : Je trouve ton commentaire un peu surprenant et ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose. J'ai mis un peu de temps à y répondre car j'étais surpris et perplexe.

En effet, dans mon message je ne parle pas de l'état du monde, ni d'un idéal du monde ou d'une éventuelle prospective désespérante mais hélas probable.

Je parle juste de possibles planètes habitées en quantité faramineuse tout autour de nous, ce qui est l'état actuel des plus récentes découvertes dans le domaine de l'astronomie.

Tu me dis que tu as tout lu, ce qui veut peut-être dire que c'était un peu trop long ? Barbant ?

En tout cas cela m'intéresserait que tu développes un peu ton commentaire, si tu en as le temps et l'envie bien sûr.

De quel monde merveilleux parles-tu ? Le nôtre ou bien un monde extraterrestre ?

Et qu'est-ce qui dans mon texte t'amènerait à considérer que je parle d'un monde futur, qu'il soit merveilleux ou horrible ?

Non pas barbant du tout. C'est vrai que je réponds bille en tête.
Justement sur la fin de ton article tu aborde la composition de l’atmosphère, sa viabilité et l’hypothèse d'annuler la rotation synchrone .

C'est moi qui extrapole sur un monde future extraterrestre, ce monde sera le notre.
Je crois que très certainement l'Homme colonisera l'espace et la/les planète/s viable/s; je crois aussi que nous n'aurons pas le choix, nous sommes en train de tuer notre habitat qui peut le nier.

Pourquoi s'intéresser à une vie ailleurs que sur Terre sans en imaginer quelques aspects?Et j'avoue être très pessimiste à ce sujet.

Ok. Merci pour ces précisions.

Oui bien sûr, le fait de découvrir, depuis 2009, qu'il existe des exoterres ou des super-Terres en zone habitable et en quantité très importante dans notre galaxie, amène nécessairement à s'interroger sur ce que nous pouvons espérer y trouver.

Nous pouvons imaginer beaucoup de choses.

Dans ce que tu partages ici avec moi, tu exprimes une vision qui correspond à celle qui est principalement véhiculée par quelques scientifiques ou ingénieurs influents travaillant pour la NASA. À savoir que s'il y a des exoterres pas trop loin de nous alors ce sont des mondes à coloniser. J'ai envie de rajouter « tout juste bons » à coloniser.

Pour moi, et je te prie de ne pas t'en offenser car ce n'est pas spécialement dirigé contre toi, cette vision qui nous est assénée comme l'unique perspective possible est une approche de cow-boy.
Elle se base sur le mythe de la nouvelle frontière et du Far West sur lequel se sont construits les États-Unis.

La NASA exploite aujourd'hui ce mythe en le transposant à l'espace. Elle veut nous faire croire que s'il y a des mondes habitables à des distances raisonnables (et il est plus que probable que ce soit le cas), notre devoir et notre seule alternative sera de les coloniser un jour, tout comme on a colonisé le grand Ouest américain.

Je trouve pour ma part cette vision d'une puérilité, d'une suffisance et d'une arrogance incroyables.

Sans parler d'une catastrophe environnementale qui nous en empêcherait, qu'est-ce qui nous autorise à croire que nous pourrons un jour nous approprier d'autres mondes, de la même manière que les colons européens se sont appropriés le continent américain tout en massacrant les populations indigènes ?

Et si c'était plutôt nous les indigènes ? Tu imagines ce qui se produirait si aujourd'hui une peuplade reculée (ce qui ne signifie pas arriérée) d'Amazonie décidait tout d'un coup d'aller « coloniser » les terres qui se trouvent loin au nord de la forêt ?

Maintenant, transpose la problématique à l'échelle galactique, dans une population d'étoiles dont l'écrasante majorité est bien plus ancienne que notre Soleil et où il n'est donc pas impossible de tomber sur des formes de vie largement plus avancées que la notre.

On va toujours les « coloniser » ?

Ce serait presque drôle si la crème des techniciens et collaborateurs scientifiques de la plus grosse agence spatiale de la planète ne l'envisageait pas très sérieusement et ne s'en ventait pas dans les médias à longueur d'articles de vulgarisation. Des articles également destinés aux membres du Congrès des États-Unis qui votent le budget fédéral… dont une partie revient à la NASA.

Seulement, je pense que c'est vraiment mettre la charrue avant les bœufs, dans le sens où avant de partir plein pot dans une dynamique de « colonisation » il y a peut être d'autres priorités à gérer et quelques questions à se poser.

Merci de cette réponse, tu ne m'offense pas du tout, au contraire.
Je reconnais volontiers cette approche "Far-west" mais pas du tout inspiré de la NASA, c'est je crois mon côté puérile.

Suffisant..merci de cette remarque, effectivement penser que immanquablement l'Homme serait capable de coloniser une autre planète...
c'est sans compter les nombreux défis technologique qui nous attendent, ou attendraient, ou les concessions probable que nous devrions faire si nous devions changer de lieu de vie.

Nous ne savons pas ce que nous trouverons, et c'est oublier, ou refuser d'admettre les autres formes de vie. Oui coloniser un autre lieu de vie reste un peu hors de portée, pour l'instant, je me demande comment on si prendra et quelle connerie on va faire.

Scientifiquement passionnant: ce sujet de rotation synchrone et d'atmosphère, j'étais hors-sujet avec mon com.
Au final, regarder tout ceci avec plus de recul, avec un œil enfantin et curieux est bien plus reposant.

(Je garde ma petite hypothèse en m'inspirant de divers "documentaires" genre Star Wars, Star Trek...et merde un geek)

Oui la directive première en tant que variante de l'hypothèse du zoo est intéressante et suffisamment geekesque pour m'être sympathique. ;-)