¿Es bueno o es malo esto?

yo creo que es positivo, primero, dejar Flash que consume muchos recursos, tecnología obsoleta porque aparte de no funcionar en la mayoría de dispositivos móviles, no tiene soporte actualizado para GNU/Linux.

HTML5 permitirá que se difunda el uso de codecs abiertos, ahora Youtube tendrá soporte de VP9, a su vez VP9 no tiene soporte nativo en muchos dispositivos de video, ese será la piedra en el zapato solo durante un tiempo hasta que las empresas comiencen a dar soporte nativo al codec VP9.

Gracias

EkoF, ¿se entendió lo de tener soporte nativo para el codec VP9 o no?

No tengo cocimientos informáticos como para entender los detalles, pero me basta con la opinión de la gente que entiende y me ayuda para decidir y saber que hacer, ya no tengo edad cronológica ni capacidad de absorber conocimientos de ese tipo. En el móvil google instala una aplicación que hace hablar a este pero es un coñazo cada vez que paso de pantalla se pone ha decir cosas en ingles y la desinstalo por lo mismo no se utilizarla ni para que sirve y no quiero que me de la taraba.
Lo de los codecs abiertos si lo entiendo, cualquiera puede creas codecs para que un reproductor tenga un estándar y no cada reproductor los suyos y incompatibles con otros reproductores o eso entiendo yo

claro, los codecs son una especie de lenguaje para decodificar el video, pero aquí está el truco, hay tarjetas de video que tienen un microcódigo que les permite decodificar el video de X codec usando el hardware (aceleración por hardware), VP9 actualmente no es uno de ellos, pero Google está trabajando con empresas para que tenga este tipo de soporte, ya que actualmente uno de los codecs soportados es el H.264... que es caro de licencia.

Mozilla por lo pronto no dispone de MSE y no puede aplicar esa adaptación de calidad on-the-fly.